Sentința civilă nr. 522/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 522
Ședința publică din _
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: H. D. M. ASISTENȚI: O. S. JUDICIARI: D. M. L.
GREFIER: M. R.
Pe rol fiind pronunțarea soluției în cererea formulată de reclamantul Sindicatul "Libertatea C. F. "; C., cu sediul în C. N., Piața A. I., nr. 17, jud. C., în contradictoriu cu pârâtele S. N. de T. Feroviar de
C. "C. C. "; SA cu sediul în B., Bd. D. Golescu, nr. 38, sector 1 și
S. N. de T. Feroviar de C. "C. C. "; SA - Sucursala de T.
F. de C. C. cu sediul în C. Napoca, P-ța A. I., nr. 17, jud. C., având ca obiect drepturi bănești.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când, în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea la data de_, iar apoi la termenul de azi.
Instanța, în urma deliberărilor, a pronunțat sentința civilă de față.
T.
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. ui M. sub dsoar nr. 5380/10072012, la data de_, reclamantul S. "L. C. F. "; C. le-a chemat în judecată pe pârâtele S. N. de Transport Feroviar de C.
"C. C. "; SA, S. N. de Transport Feroviar de C. "C. C. "; SA
- Sucursala de T. Feroviar de C. C., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea acestora la plata diferențelor dintre salariul de bază minim brut negociat în cuantum de 700 lei, conform contractului colectiv de muncă unic la nivel de ramură transporturi pe anii 2008-2010 și sumele efectiv primite în perioada_ -_ ; obligarea pârâtelor la plata diferențelor dintre sumele efectiv primite cu titlu de prime (de vacanță, Crăciun, Paști, Ziua F. ului și salariul suplimentar) și sumele rezultate în urma recalculării salariului potrivit petitului 1; actualizarea sumelor datorate cu rata inflației, la care se adaugă dobânda legală aferentă; obligarea pârâtelor la operarea modificărilor corespunzătoare în carnetele de muncă, precum și refacerea fișelor fiscale.
În motivarea în fapt a acțiunii formulate, reclamantul a arătat că, potri- vit art. 41 alin. 3 lit. a din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură tran-
sporturi pe anii 2008-2010, salariul de bază minim brut valabil din data de_ și negociat pentru un program complet de lucru de 170 ore în medie pe lună este de 700 lei, fără alte sporuri, adaosuri sau indemnizații incluse în acesta.
Conform art. 41 lit. b din contract, părțile implicate în negocierile colec- tive la nivel de grup de unități și unitate vor lua ca bază de la care pornesc ne- gocierile valoarea salariului de bază minim brut la nivel de ramură transpor- turi, respectiv 700 lei, iar nu 570 lei, cât s-a acordat în fapt.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 41 alin. 5 din Constituția Ro- mâniei, contractul colectiv de muncă (nr. 722 din_ ) unic la nivel de ra- mură transporturi pe anii 2008-2010, publicat în Monitorul Oficial Partea V nr. 3 din_, Codul Muncii, Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, art. 998, art. 1084 și art. 1088 din Codul civil.
Pârâtele au formulat în cauză întâmpinare, prin care au invocat excep- ția lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepția prescripției drep- tului material la acțiune și excepția autorității de lucru judecat, iar, pe fond, au solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulate.
În motivarea în fapt a întâmpinării, pârâtele au arătat că nu sunt înde- plinite condițiile prevăzute de art. 28 din Legea nr. 62/2011, care prevede că or- ganizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor ce decurg din legislația muncii, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, a- vând dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a for- mula acțiune în justiție în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora.
Potrivit art. 268 alin. 1 lit. e din Codul muncii, cererile în vederea solu- ționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de mun- că ori a unor clauze ale acestuia.
În ceea ce privește salariul suplimentar, ajutorul material de Paște și Crăciun, premierea pentru Ziua Ceferistului pentru anul 2009, există autoritate de lucru judecat, aceste drepturi bănești fiind acordate prin hotărâri irevocabi- le, avându-se în vedere salariile de bază minime brute aplicabile la nivel de uni- tate, de 570 lei, conform contractului colectiv de muncă.
Pe fondul cauzei, pârâtele au arătat că, potrivit art. 9 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi, salariul de bază minim brut de 700 lei lunar se putea acorda salariaților din sistemul de transport feroviar numai dacă, în urma negocierii cu autoritățile din subordinea Guvernului, aces- tea ar fi aprobat fondurile bănești necesare achitării drepturilor salariale, fon- duri ce urmau a fi aprobate prin bugetul de stat sau alte acte normative, respec- tiv în situația în care cheltuielile de personal se încadrau în prevederile bugeta- re aprobate fiecărei societăți.
De asemenea, art. 9 alin. 3 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi prevede că, pe baza fondurilor aprobate prin bugete sau acte normative, părțile vor negocia utilizarea acestora pentru stabilirea salarii- lor și a celorlalte drepturi de personal la unitățile de transporturi finanțate de la bugetul de stat.
În drept, au fost invocate prevederile art. 9 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi, publicat în Monitorul Oficial Partea a
V-a nr. 3/_, Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de grup de u- nități din transporturi pe anii 2006-2008, înregistrat la Ministerul Muncii Soli- darității Sociale și Familiei B. sub nr. 2836/_, Actul adițional înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei sub nr. 370/_
, cap. II și Anexa nr. 1 la Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate și modificările la acesta făcute prin Actele adiționale la contractul colectiv de muncă, art. 268 Codul muncii - Legea nr. 53/2003 republicat, Legea 130/1996.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Cu privire la excepțiile invocate, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 28 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor ce decurg din legislația muncii, con- tractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, având dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora.
Reclamantul S. "L. C. F. "; C. a fost împuternicit de membrii de sindicat M. A., Hreniuc D., R. u Cleopatra, Culac L., Remetan Corina, Miclea G., Farcasanu Eugen, Achim Lucia, Sabasanu R.
, Lucacel E., P. Ventuta, A. Delia, B. M., Manu M., Titoi R. Diana, A. ca Angela, Boga M., Sleam Adrian, Manu Alexandru, Ilies V., Bora P. Lazăr, C. V., Mihalca Liviu, S. ciuc Gheorghe, Duciuc Gheorghe, Dohotar Gheorghe, Godenciuc Iosif, Marchis V., Sorban Ion, Marchis Petru, Babiuc Nicolae, Greceniuc I., Havrics A. o D., Benedec Artur, Santa I., Rosca V., Mois I., Tiplea Petru, Telman Gheorghe, Savu I., Rohnean Va- sile, P. V., Bobriuc M., Petrovai I., Rochnean V., Vancea I., R. ese Gheorghe, Tivadar M., Grad V., Mititi V., Sabadis P. M. n Stelian, Vlad Grigore, Iuga I., C. S., Sabadis Liviu Florin, Vlad I., Vlad V., Rachis M.
, Erdelyi S., Stan Teodor, Berinde M. D., Bledea Mihai, Nenestean I., D.
I., P. I., P. Gheorghe, Ivanic Gheorghe, Mihalca Ion, L. Gheorghe, R. Florin, Mircea Gavrila, Bledea I., Simion R., D. I., Ona M., Brenner
A. Liliana, P. I., Grigor V., Szabo Adalbert Gheorghe, Viviscan Teodor, Mirza N., Mois Maria, Gheorghei I., L. Aurel, C. Marius, Grigor V., Vlasin Vasile, Bota Ilie, Culac I., Boiciuc N., Slavita Petru, Neamciuc Gheorghe, Proniuc V., R. iuc Nicolai, Tomulea V., Costea Gheorghe, Fl- utar V., Nasui I., Iuga I. II, Rednic V., Simon Ion, Balta Mircea, B. V.
, Ress D. Adalbert, Maier M., Barbus G. Gheorghe, Hajdu G. Iuliana, Toth St. S. M., Iacob Annemary Cristine, Plaier Maria, Lazar M., Nasui M. ,
P. Anisoara, Senatovici I., Irimus Ramona M., B. a C. Florentina, Culac
V. V. să formuleze prezenta acțiune, astfel cum rezultă din tabelelel semnate de aceștia aflate la filele 15-30 din dosar.
Raportat la obiectul cererii formulate, tribunalul apreciază că sunt apli- cabile în speță dispozițiile art. 268 alin. 1 lit. C din Codul muncii, republicat, în conformitate cu care cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situa- ția în care se solicită plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despă- gubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.
Astfel, drepturile bănești solicitate sunt o componentă a salariului, care, așa cum este definit de art. 160 din Codul muncii, se compune din salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri.
Fiind vorba despre drepturi salariale, chiar dacă își au sorgintea în con- tractul colectiv de muncă, regimul juridic al prescripției extinctive este reglemen- tat de art. 171, coroborat cu art. 268 alin. 1 lit. C din Codul muncii, republicat.
Cererea de chemare în judecată a fost trimisă prin poștă la data de_ (fila 8) în interiorul termenului de prescripție de 3 ani prevăzut de lege, conform art. 104 Cod procedură civilă.
Pârâtele nu au probat în cauză tripla identitate de părți, obiect și cauză, pentru a exista autoritate de lucru judecat, drepturile salariale acordate prin hotărâri judecătorești irevocabile fiind solicitate și stabilite prin raportare la un salariu de bază minim brut lunar de 570 lei.
Raportat la considerentele mai sus-expuse, în temeiul art. 137 Cod pro- cedură civilă, tribunalul va respinge excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului Sindicatul "L. C. F. "; C., prescripției dreptului ma- terial la acțiune și autorității de lucru judecat, invocate de pârâte prin întâm- pinare.
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Reclamanții se prevalează în cauză de dispozițiile art. 41 alin. 3 lit. a) din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură transporturi nr. 722/ 2008, încheiat pe anii 2008-2010, potrivit cărora salariul de bază minim brut la nivelul ramurii transporturi, valabil din data de_ și negociat pentru un program complet de lucru de 170 ore medie/lună, este de 700 lei, adică 4,12 lei/oră, salariul fiind stabilit fără alte sporuri, adaosuri ori indemnizații incluse în acesta.
Se constată însă că reclamanții nu solicită aplicarea simplă a dispoziții- lor din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură privitoare la salariul de bază minim brut la nivelul ramurii, ci a se lua în considerare acest element, în stabilirea drepturilor lor salariale.
În acest context, trebuie notat că în cuprinsul contractului colectiv de muncă la nivel de ramură, sunt stabilite minimele de la care trebuie să se por- nească în calcularea salariilor angajaților, anume, coeficienții minimi de ierar- hizare pe categorii de salariați și salariul de bază minim brut la nivel de ramu- ră. Aceste două elemente, prin înmulțire, conduc la stabilirea salariilor minime pentru fiecare categorie de salariați din cadrul ramurii.
Aceste dispoziții contractuale trebuie avute în vedere în ansamblu, prin raportare și la prevederile literei b) a art. 41 alin. 3, potrivit cărora părțile im- plicate în negocierile colective la nivel de grup de unități și unitate vor lua ca bază de la care pornesc negocierile valoarea salariului de bază minim brut la nivel de ramură transporturi, stipulat la art. 41, pct. (3), lit. a), pentru stabilirea salariului de bază minim brut la nivelul respectiv, iar la stabilirea salariilor de bază minime brute pentru fiecare categorie de salariați vor fi adoptați coeficien- ții minimi de ierarhizare stabiliți la art. 41, pct. (1) din prezentul contract colec- tiv de muncă.
În mod evident, aceste prevederi impun o dublă obligație părților ce vor negocia contractele colective de muncă la niveluri inferioare, anume, de a porni în negocieri atât de la salariul minim brut la nivel de ramură, cât și de la coefi- cienții minimi de ierarhizare.
Nu a fost respectată, însă, cu ocazia negocierii contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de grup de unități și, respectiv, la nivel de unitate, obli- gația de a se lua ca bază de la care pornesc negocierile valoarea salariului de bază minim brut la nivel de ramură transporturi, ci s-a prevăzut un salariu de bază minim brut negociat mai mic, de 570 lei.
T. constată însă că nu poate fi sancționată această omisiune a păr- ților contractante prin admiterea acțiunii.
Aceasta, în primul rând, în contextul în care salariul concret de bază al fiecărui angajat apare ca fiind rezultanta înmulțirii celor două elemente, a sala- riului de bază aplicat în unitate și a coeficientului de ierarhizare.
Reclamanții nu se prevalează de o diferență salarială care să se contu- reze din comparația rezultantei înmulțirii elementelor de stabilire a salariului din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură cu rezultanta înmulțirii ace- lorași elemente din contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități.
Ceea ce solicită este a se aplica salariul de bază minim brut la nivel de ramură transporturi la modul de calcul al salariului aplicat efectiv fiecăruia, mod de calcul ce a avut în vedere elementele din contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități. Cu alte cuvinte, a se înmulți valoarea salariului de bază minim brut la nivel de ramură transporturi cu coeficienții de ierarhizare prevă- zuți în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate.
Or, o atare interpretare și aplicare a dispozițiilor contractuale invocate de reclamanții recurenți nu respectă sensul de ansamblu al contractului, în condi- țiile în care art. 982 cod civil statuează că toate clauzele convențiilor se interpre- tează unele prin altele, dându-se fiecăreia înțelesul ce rezultă din actul întreg.
Reiese din apărările formulate și nu a fost contestat de către reclamanți faptul că în contrapartidă la agrearea unui salariu de bază minim brut mai mic în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, la acest nivel s-au stabilit co- eficienți de salarizare, aferenți claselor de salarizare, mai avantajoși decât cei minimali din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi, cu consecința că dacă s-ar aplica exclusiv prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură, ar rezulta salariul de bază mai mic pentru fiecare din salariații reprezentați în cauză.
Concluzia este că negocierea la nivel de grup de unități a avut în vedere, în ansamblu, cele două elemente de salarizare, privite prin prisma rezultantei, astfel încât invocarea prin acțiune doar a acelui element mai avantajos din con- tractul colectiv de muncă la nivel de ramură, pentru a fi aplicat elementului mai avantajos din contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități, nu poate fi primită, semnificând crearea unei legi tertia, pe care părțile nu au avut-o în vedere cu ocazia negocierii.
În plus, trebuie avute în vedere, în interpretarea dispozițiilor art. 41 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură, și prevederile de la alineatele 5 și 6, care statuează în sensul că "pe toată perioada de valabilitate a prezentului contract colectiv, în fiecare an, începând cu luna octombrie, părțile semnatare
se vor întruni în vederea negocierii și stabilirii noului salariu de bază minim brut și a altor drepturi salariale ce vor fi aplicate cu începere de la 1 ianuarie a anului următor.
La nivel de unitate și în cadrul fiecărei negocieri anuale, părțile implica- te în negocierile colective vor stabili, pentru anul respectiv, limita maximă a fon- dului de salarii aferent personalului angajat pe bază de contract individual de muncă, stabilit prin bugetul de venituri și cheltuieli aplicabil de la 1 ianuarie";.
Or, o interpretare în sensul cerut de reclamanții recurenți, de a se lua în considerare în mod individual și necorelat cu celelalte elemente de salarizare, dispozițiile art. 41 alin. 3 lit. a) din contractul colectiv de muncă la nivel de ra- mură, este în evidentă contradicție cu aceste dispoziții, care fixează negocierilor și o limită superioară, dată de fondul de salarii negociat, stabilit prin bugetul de venituri și cheltuieli. De îndată ce la nivel de grup de unități din transportul fe- roviar, respectiv de unitate, s-a agreat un anumit salariu de bază minim brut și anumiți coeficienți de ierarhizare, în mod evident, în raport de aceste elemente și de numărul de salariați s-a stabilit și fondul de salarii din bugetul aferent ani- lor în discuție, astfel încât o solicitare de felul celei din acțiune, făcută fără considerarea acestui fond de salarii, ignoră dispozițiile contractuale pe care se întemeiază.
Acest mod de interpretare a prevederilor contractuale incidente nu în- calcă prevederile art. 8 alin. 2 din Legea nr. 130/1996, respectiv art. 132 alin. 3 din Legea nr. 62/2011, potrivit cărora contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celor stabilite prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior.
Interdicția invocată vizează drepturi ale salariaților, or art. 41 alin. 3 lit. a) din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură nu fixează practic un drept în sine al salariaților, format în toate componentele sale, ci doar un ele- ment al dreptului la salariu. Dreptul angajatului poartă asupra salariului (art. 39 lit. a) Codul muncii), or nu se afirmă prin acțiune că s-ar fi acordat recla- manților salarii în cuantum mai mic decât cel care ar rezulta, pentru fiecare, din aplicarea elementelor minimale de salarizare din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi.
Așa fiind, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE
excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului Sindicatul "L. C. F. "; C., prescripției dreptului material la acțiune și autorității de lucru judecat, invocate de pârâte prin întâmpinare.
RESPINGE
ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul Sindi- catul ,,L. C. F. "; C.
, cu sediul în C. N., P-ța A. Iancu, nr. 17, județul C., în numele membrilor de sindicat M. A., Hreniuc D., R. u Cleopatra, Culac L., Remetan Corina, Miclea G., Farcasanu Eugen, Achim Lucia, Sabasanu R., Lucacel E., P. Ventuta, A. Delia, B. M., Manu M., Titoi R. Diana, A. ca Angela, Boga M., Sleam A., Manu
Alexandru, Ilies V., Bora P. Lazăr, C. V., Mihalca Liviu, S. ciuc Gheorghe, Duciuc Gheorghe, Dohotar Gheorghe, Godenciuc Iosif, Marchis V.
, Sorban Ion, Marchis Petru, Babiuc Nicolae, Greceniuc I., Havrics A. o D.
, Benedec Artur, Santa I., Rosca V., Mois I., T. Petru, Telman Gheorghe, Savu I., Rohnean Vasile, P. V., Bobriuc M., Petrovai I., Rochnean V., Vancea I., R. ese Gheorghe, Tivadar M., Grad V., Mititi V., Sabadis P.
M. n Stelian, Vlad Grigore, Iuga I., C. S., Sabadis Liviu Florin, Vlad I., Vlad V., Rachis M., Erdelyi S., Stan Teodor, Berinde M. D., Bledea
M., Nenestean I., D. I., P. I., P. Gheorghe, Ivanic Gheorghe, Mihalca Ion, L. Gheorghe, R. Florin, Mircea Gavrila, Bledea I., S. R., D. I.
, Ona M., Brenner A. Liliana, P. I., Grigor V., Szabo Adalbert Gheorghe, Viviscan Teodor, Mirza N., Mois M., Gheorghei I., L. Aurel,
C. Marius, Grigor V., Vlasin V., Bota Ilie, Culac I., Boiciuc N., Slavita Petru, Neamciuc Gheorghe, Proniuc V., R. iuc Nicolai, Tomulea V.
, Costea Gheorghe, Flutar V., Nasui I., Iuga I. II, Rednic V., Simon Ion, Balta Mircea, B. V., Ress D. Adalbert, Maier M., Barbus G. Gheorghe, Hajdu G. Iuliana, Toth St. S. M., Iacob Annemary Cristine, Plaier M., Lazar M., Nasui M., P. Anisoara, Senatovici I., Irimus Ramona M., B. a C. Florentina, Culac V. V. în contradictoriu cu pârâtele S. N. de
T. F. de Călători ,,C. C. "; SA B.
cu sediul în B., b-dul D. Golescu, nr. 38, sector 1, S. N. de T. F. de Călători ,,C. C. "; SA B. - Sucursala de T. F. de Călători C.
, cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr. 17, cod poștal nr. 4., județul C. .
Definitivă
.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din _
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | ||
H. | D. M. | O. S. D. M. L. | M. | R. |
Red. H.D.M./_
Tehn. M.R. /5 ex./_
com. 3 ex./_
