Sentința civilă nr. 5356/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 5356/2013 Ședința publică de la 25 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar C. -E. P. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamanta V. R. (F. O. ) și pe pârâta S. G. "C. B. " C. -N., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei av. Patricia G., care depune împuternicire avocatială, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reprezentanta reclamantei depune decizia nr.21/2012 prin care reclamanta a fost încadrată în funcția de profesor și diploma de bacalaureat a reclamantei. Totodată, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată, arătând că din înscrisurile depuse și din actele normative invocate în acțiunea introductivă, rezultă că actiunea este întemeiată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr. de mai sus, reclamanta V.
R. (fostă O. ) a chemat în judecată pe pârâta S. G. "C. BRÂNCUȘI"; C. -N., solicitând obligarea acesteia la încadrarea în funcția de profesor începând cu data de_ și până la data de_, precum și începând cu_, obligarea pârâtei la calcularea drepturilor salariale corespunzătoare funcției didactice de profesor pentru ciclul primar și obligarea la plata diferenței dintre drepturile salariale astfel calculate si drepturile salariale efectiv încasate, pentru perioada _
-_ și începând cu_ actualizată cu indicele de inflație până la data plății efective.
În motivarea cererii reclamanta susține că este salariată în cadrul unității școlare "C. Brâncuși"; C. -N., iar începând cu data de_ a fost încadrată ca si institutor.
În anul 2009 aceasta a absolvit studiile Universități "Spiru Haret"; București Facultatea de Sociologie - Psihologie din București, specializarea psihologie, fiind licențiată în psihologie, conform diplomei nr. 20642/_ .
Reclamanta a mai învederat că a fost încadrată în mod nelegal pe funcția de institutor, potrivit Ordinului 3235/2010, încadrarea trebuind a fi făcută pe funcția de profesor.
Aceasta mai arată că începând cu luna ianuarie 2011 a fost retrogradată la funcția de bază, învățător, cu toate că Legea nr. 387/2009 îi dădea dreptul de a fi încadrată ca si institutor în urma absolvirii unei facultăți din cadrul Universității "Spiru Haret"; București, care era acreditată în momentul înscrierii iar Ministerul Educației, Tineretului si Sporului nu a emis nici un act prin care
diploma/adeverința să îi fie anulată și nici nu a emis vreun act normativ prin care să îi fie modificat salariul. De asemenea, aceasta mai arată că nu există metodologie de echivalare a studiilor conform art. 248 alin.3 din Legea nr. 1/2011, situație în care nu i se poate imputa faptul că nu s-a conformat cerinței și nu este corect ca drepturile salariale să îi fie diminuate. Reclamanta a apreciat că încadrarea trebuia să se facă pe funcția didactică de profesor potrivit art. 1 alin.1-3 lit.d din Ordinul nr. 3235/2010.
In drept au fost invocate prevederile art. 112 Cod Procedură Civilă, art. 268 alin.1 lit.c din Codul Muncii, Legea nr. 387/2009, Legea nr. 84/2005 cu modificările si completările ulterioare, Legea nr. 288/2004 si art. 248 alin.4 din Legea nr. 1/2012.
În probațiune reclamanta a depus diploma de licență eliberată de Universitatea "Spiru Haret"; Bucuresti (f.5), adeverință eliberată de pârâtă (f.6).
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta este salariată a pârâtei Ș. G. "C. BRÂNCUȘI"; C. -N., ocupând funcția de învățător.
În anul 2009 reclamanta a absolvit cursurile organizate de Facultatea de Sociologie - Psihologie din cadrul Universității Spiru Haret București - specializarea Psihologie și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, fiind eliberată de către Universitatea Spiru Haret București diploma de licență seria B nr. 0189389, sub nr. 20642/_ (f.5), prin care i-a fost conferit titlul de licențiat în psihologie, act de studii care se bucură de prezumția de legalitate.
Pe baza acestui act, începând cu luna iulie 2012 și până în septembrie 2012, reclamanta a fost încadrată în funcția de profesor pentru învățământul primar cu studii superioare, astfel cum rezultă din Adeverința nr. 679/_ (f.6).
Ulterior, începând cu luna octombrie 2012 reclamanta a fost încadrată din nou în funcția de învățător.
Conform dispozițiilor art. 1 alin. 1, "Condițiile de ocupare a funcțiilor didactice de profesor în învățământul preșcolar și profesor pentru învățământul primar sunt îndeplinite de absolvenții cu diplomă ai ciclului I de studii universitare de licență cu specializarea "Pedagogia învățământului primar și preșcolar" repartizați în învățământul preuniversitar pe posturi de: educatoare, educatoare/educator, educatoare/educator itinerant/de sprijin, învățător, învățător-educator sau învățător itinerant/de sprijin";,
alin.3 lit. d al celuiași act normativ stabilind - "Condițiile de ocupare a funcției didactice de profesor în învățământul primar sunt îndeplinite și de absolvenții cu diplomă ai liceului pedagogic cu una dintre specializările "Învățător", "Educatoare-Învățător" sau "Învățător-Educatoare" repartizați în învățământul preuniversitar pe posturi de: învățător, învățător-educator sau învățător itinerant/de sprijin, care au finalizat cu diplomă de absolvire/licență și studii universitare de scurtă sau lungă durată ori ciclul I de studii universitare de licență sau ciclul II de studii universitare de masterat, având înscrisă pe diploma de absolvire/licență una dintre specializările cuprinse în Centralizatorul privind disciplinele de învățământ, domeniile și specializările, precum și probele de concurs valabile pentru încadrarea personalului didactic din învățământul preuniversitar 2010, aprobat prin Ordinul m inistrului educați ei, cerc etăr ii și inovări i nr._ , la aria curriculară "Om și societate", disciplinele: cultură civică; filozofie; logică, argumentare și comunicare; sociologie; studii sociale; psihologie; pedagogie; istoria și tradițiile minorității maghiare; istorie; geografie; religie; discipline teologice de specialitate, posturile de: profesor în centre și cabinete de asistență psihopedagogică și profesor logoped, învățământul special, postul de profesor psihopedagog, cu excepția specializărilor cuprinse în anexa nr. 2.";
Prevederi similare cuprinde și art. 248 alin.3 din Legea nr. 1/2011 a educației naționale, potrivit căruia "cadrele didactice care ocupă funcții de educatori/educatoare, institutori/institutoare, învățători/învățătoare, maistru-instructor, antrenor și care au dobândit formal, nonformal sau informal competențe profesionale până la intrarea în vigoare a prezentei legi îndeplinesc condiția pentru ocuparea funcției didactice de profesor pentru învățământul preșcolar, profesor pentru învățământul primar, respectiv, profesor antrenor, în baza unei metodologii de recunoaștere și echivalare elaborate de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.";
Prin urmare, în contextul legislativ actual, absolvirea de către reclamantă a studiilor universitare de licență organizate de Facultatea de Sociologie - Psihologie din cadrul Universității Spiru Haret îi conferă acesteia dreptul de a fi încadrată în funcția didactică de profesor pentru ciclul primar.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă, va obliga pe pârâtă să o încadreze pe reclamantă în funcția de profesor pentru perioada_ -_ și să calculeze drepturile salariale corespunzătoare funcției didactice de profesor.
De asemenea, va obligă pârâta să o încadreze pe reclamantă în funcția de profesor începând cu_ și să calculeze drepturile salariale corespunzătoare funcției didactice de profesor, precu și să calculeze și să plătească reclamantei diferența dintre drepturile salariale astfel calculate și cele efectiv încasate, pentru perioada_ -_ și cu începere de la data_ și până la zi, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta V. R. (fosta O. ) domiciliată în C. -
N., b-dul N. T., nr. 115, ap. 12, jud. C. în contradictoriu cu pârâta Ș. G. "C.
B. "; C. -N., cu sediul în C. -N., str. H., nr. 1, jud. C. .
Obligă pârâta să o încadreze pe reclamantă în funcția de profesor pentru perioada_ -_ și să calculeze drepturile salariale corespunzătoare funcției didactice de profesor.
Obligă pârâta să o încadreze pe reclamantă în funcția de profesor începând cu_ și să calculeze drepturile salariale corespunzătoare funcției didactice de profesor.
Obligă pârâta să calculeze și să plătească reclamantei diferența dintre drepturile salariale astfel calculate și cele efectiv încasate, pentru perioada_ -_, precum și cu începere de la data_ și până la zi, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamantă. Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la_ .
Președinte,
P. U.
Asistent judiciar,
B. -A. C.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Grefier,
C. -A. B.
C.B. 26 Martie 2013
