Sentința civilă nr. 543/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 543
Ședința publică din_
Instanța constituită din: Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. V. - Președinte Secția I Civilă
ASISTENȚI: O. S. JUDICIARI: D. M. L.
GREFIER: M. R.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul Sindi- catul L. și I. al M. de L., cu sediul în J., str. Amurgului, nr. 1, jud. C. în contradictoriu cu pârâtele S. N. de Transport F. de C.
"C. C. "; SA cu sediul în B., B-dul D. G., nr. 38, sector 1 și S. de T. F. de Călători C., cu sediul în C. N., str. A. I., nr. 17, jud.
C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea
reclamantului
Sindicatul L. și I. al M. de L. - Terec Leontin -
lider de sindicat, lipsă fiind pârâtele S. N. de Transport F. de C.
"C. C. "; SA și S. de T. Feroviar de Călători C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-au depus la depus la dosar prin serviciul registratură al instanței note scrise formulate de reclamantul Sindicatul L. și I. al M. de L. .
Reprezentantul reclamantului - Terec Leontin arată că nu mai are cereri de formulat și nici acte de depus.
Instanța constată lămurită cauza, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond asupra cererii.
Reprezentantul reclamantului - Terec Leontin solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost aceasta formulată în scris, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, raportat la actele și lucrările dosarului, reține cauza în pro- nunțare.
T.
Asupra acțiunii civile de față,
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamantului Sindicatul L.
și I. | al M. | de L. | , cu sediul în J. a chemat în judecată pe | |
pârâtele S. | N. | de T. | F. | de Călători "C. C. "; SA cu sediul în |
, B-dul D. G., nr. 38, sector 1 și S. de T. F. de C. C.
, cu sediul în C. Napoca, str. A. I., nr. 17, jud. C. , solicitând obligarea
acestora să calculeze și să plătească membrilor de sindicat pe care-i reprezintă, respectiv Ungur Gligore și Balogh A. Paul, diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei, conform art. 41 alin. 3 lit. a) a CCM Unic la Nivel de Ramură de T. uri, pe anii 2008- 2011 și drepturile salariale efectiv încasate de aceștia, începând cu data de_ până la_, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației și menționarea sa- lariului și a sporurilor ce vor rezulta în urma recalculării în carnetele de mun- că; acordarea drepturilor și sporurilor lunare avute aplicate la salariul minim de 700 lei pentru fiecare membru de sindicat, pe perioada_ -_ la care este aplicat coeficientul de ierarhizare prevăzut în anexa nr. 1 din CCM la nivel de SNTCFC C. C. SA; valoarea salariului acordat de 570 lei în perioada_ -_ respectiv de 600 lei în perioada_ -_ ce au fost trecute la clasa 1 de salarizare din Anexa 1 la CCM în vigoare pentru perioada_ -_ și care au fost aplicate pe grila de salarizare la care s- au aplicat toate sporurile și celelalte adaosuri salariale.
Potrivit alin. 3 lit. a art. 41 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de Ramură de T. uri, salariul de bază minim brut la nivel de ramură de tran- sporturi, este de 700 lei. În anexa 5 a acestui contract figurează și pârâta SNTFC CRF C. SA. Deși Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură prevede aceste drepturi salariale, Contractul Colectiv de Muncă la nivel de u- nitate prevede că salariul este de 570 lei începând cu data de_ și 600 lei începând cu data de_, astfel că există o încălcarea a Contractului Colectiv de Muncă la nivel de ramură.
Membrii de sindicat reprezentați în cauză sunt angajați ai societății pâ- râte, astfel cum rezultă din actele adiționale la contractele individuale de mun- că.
Potrivit art. 4 alin. 2 din CCM Unic la Nivel de Ramură de T. uri, v- alabil pentru anii 2008-2010, se prevede că valabilitatea acestuia se prelungeș- te până la încheierea unui nou contract dar nu cu mai mult de 12 luni, respectiv un an calendaristic.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 229, 268 alin. 1 lit. c Codul muncii actualizat, art. 148 alin. 1, din Legea nr. 62/2011, art. 242 Cod procedu- ră civilă.
Prin întâmpinare, pârâta de rândul II a invocat în principal excepția lip- sei calității procesuale active a S. ui L. și I. al M. de L., nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 28 din legea 62/ 2011.
În ce privește fondul cauzei, pârâta susține că drepturile salariale ale angajaților pârâtei au fost protejate în baza a trei tipuri de contracte colective de muncă și anume:
Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de transporturi (CCM la nivel de ramură), pe anii 2008 - 2010, înregistrat la Ministerul Muncii și Protecției Sociale sub nr. 722 din_, intrat în vigoare la data de_, publicat în Monitorul Oficial Partea a V-a nr. 3/_, valabil până la data de_, dată la care și-a încetat valabilitatea, fiind denunțat, în condițiile art. 4,
de părțile semnatare - Confederația N. a Patronatului R., conform adresei nr. 171/DDS/_ a Ministerului Muncii și Protecției Sociale.
Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de grup de unități din transporturi pe anii 2006-2008 (CCM grup de unități), înregistrat sub nr. 2836/_, prelungit până la data de_ prin Actul Adițional înregistrat la MMFES B. sub nr. 370/_ ;
CCM la nivel de SNTFC "C. C. "; SA (CCM la nivel de societate), înregistrat la DMSSF B. sub nr. 1625/_, valabil pentru anii 2007- 2008, prelungit și modificat cu Actul Adițional înregistrat la DMPS București sub nr. 1753/_ aplicabil până la data de_, prelungit și modificat cu Actul Adițional înregistrat la DMPS B. sub nr. 437/_, valabil până la data de_, modificat și completat prin Actul Adițional înregistrat la DMIS
sub nr. 2450/_, modificat și completat prin Actul Adițional înregistrat la DMPS B. sub nr. 1708/_, valabil până la data de _
, CCM la nivel de unitate SNTFC "C. C. "; SA pe anul 2011-2012, înregistrat la ITM B. sub nr. 43/_, valabil până la data de_ .
La nivelul societății, în conformitate cu prevederile anexei nr. 1 din Ac- tul Adițional nr. 370/_ la CCM la nivel de grup de unități din transporturi și a anexei nr. 1 din CCM la nivel de societate, modificat prin Actul adițional nr. 2450/_, salariul de bază brut (clasa 1 de salarizare) a fost negociat și stabilit la valoarea de 570 lei începând cu data de_, ulterior fiind majorat la 600 lei prin Actul adițional nr. 1708/_ la CCM încheiat la nivel de societate, valoare aplicată începând cu data de_, la nivelul societății nefiind negociat și neaplicându-se niciodată salariul minim brut de 700 lei prevăzut in CCM la nivel de ramură de transporturi, art. 41 (3) lit. a).
În conformitate cu prevederile art. 9 din CCM la nivel de ramură trans- porturi, salariul de bază minim brut la nivelul ramurii transporturi de 700 lei/ lună prevăzut in art. 41 (3) lit. a din CCM la nivel de ramură se putea acorda salariaților din sistemul de transport feroviar numai dacă, în urma negocierii cu autoritățile din subordinea Guvernului, acestea ar fi aprobat fondurile bănești necesare achitării drepturilor salariate, fonduri ce urmau a fi aprobate prin bu- getul de stat sau alte acte normative, respectiv în situația în care cheltuielile de personal (fondul de salarii) se încadrau în prevederile bugetare aprobate fiecă- rei societăți.
De asemenea, la alin. 3 al art. 9 din CCM la nivel de ramură de trans- porturi se menționează clar ca, pe baza fondurilor aprobate prin bugete sau ac- te normative, părțile vor negocia utilizarea acestora pentru stabilirea salariilor și a celorlalte drepturi de personal la unitățile din transporturi finanțate de la bugetul de stat.
Având în vedere faptul că, începând cu anul 2008 subvenția de stat acor- dată pentru transportul feroviar de călători a fost în permanență diminuată, res- pectiv alocațiile bugetare au scăzut, în baza bugetelor SNTFC "C. C. "; a- probate prin acte normative s-au negociat, prin contractele colective la nivel de grup de unități din transporturi și la nivel de societate salariul minim brut de 570 lei, majorat ulterior la 600 lei.
CCM la nivel de grup de unități din transporturi și actele adiționale la CCM la nivel de societate ce prevedeau nivelul salariului de baza de 570 lei (respectiv 600 lei) au fost semnate de către reprezentanții sindicatelor reprezen- tative, au fost înregistrate la Direcția de Muncă și Protecție Socială a mun. Bu- curești și au produs efecte de la data înregistrării pentru toți salariații societă- ții.
Împotriva prevederilor CCM la nivel de grup de unități din transporturi și a CCM la nivel de societate, prelungit și modificat cu nu mai puțin de 4 acte adiționale, care stabileau un alt nivel al salariului minim brut decât cel din CCM la nivel de ramura de transporturi, nu s-au formulat niciodată, în terme- nul legal de 6 luni, prevăzut de art. 268 (1) lit. e, din Codul Muncii, sau pe toată durata de valabilitate a contractelor, conform prevederilor art. 268 (1) lit. d) din Codul muncii vreo acțiune prin care să se invoce neexecutarea CCM la ni- vel de ramură sau să se invoce eventuale clauze de nulitate ale CCM la nivel de societate.
Pârâta consideră că solicitarea reclamantului din petitul 1 ar putea fi admisă doar în situația în care clauzele prevăzute în CCM la nivel de societate și CCM la nivel de grup de unități din transporturi prin care s-au stabilit valori ale salariului de baza de 570 lei (600 lei) ar fi fost declarate nule de către o ins- tanța judecătorească.
Având în vedere faptul că nu există asemenea hotărâri judecătorești, clauzele prevăzute în actele adiționale la CCM la nivel de grup de unități din transporturi și cele din CCM la nivel de societate sunt singurele care se pot a- plica.
Drepturile salariale au făcut obiectul negocierilor individuale între uni- tate și salariați, finalizate prin semnarea, de către fiecare reclamant din prezen- ta speță, a actelor adiționale la contractul individual de muncă pentru anii 2009
-2012, acte adiționale ce constituie legea părților.
Prin actele adiționale semnate de reclamanți, aceștia și-au dat acordul cu privire la modul de salarizare.
Art. 10 din Codul Muncii specifică: "Contractul individual de muncă este contractul în temeiul căruia o persoană fizică denumită salariat se obligă să presteze muncă pentru și sub autoritatea unui angajator, persoană fizică sau juridică, în schimbul unei remunerații denumite salariu";. Art. 16 prevede că
"contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă, în limba română";.
Raportat la dispozițiile art. 247 din Codul muncii (aplicabile pentru pe- rioada_ -_ ) obligația legală de a aplica dispozițiile contractului colectiv de muncă încheiat la nivel superior incumbă doar în cazul în care la nivel de angajator nu există încheiat contract colectiv de muncă. Însă nu este și cazul pârâtei, aceasta având contract colectiv de muncă valabil pentru anii 2009-2012 înregistrat la D.M.I.S a Municipiului B., astfel încât nu se poate pune la îndoială legalitatea acestuia.
Pe cale de consecința, salariul fiind un drept de natură consensuală și supus negocierii, atâta timp cât pentru perioada 2009-2012 a existat încheiat la nivel de unitate contract colectiv de muncă, unde în Anexa 1 s-a stabilit de către
părțile semnatare nivelul clasei 1 de salarizare, se consideră că obligația pârâ- tei la plata către reclamanți a salariilor la valoarea salariului de bază minim brut stabilit la nivelul ramurii transporturi este neîntemeiată și nelegală.
Față de poziția procesuală exprimată pentru petitul principal din cere- rea introductivă, pârâta consideră că, în ceea ce privește pretenția reclamanți- lor de modificare a carnetelor de muncă, cât și obligarea subscrisei la plata de daune - interese, se impune a fi respinsă și aceasta.
Examinând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a re- clamantului, instanța o apreciază neîntemeiată, pentru considerentele ce urmea- ză:
Potrivit dispozițiilor art. 28 din Legea nr. 62/2011:
"(1) Organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind ra- porturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fața instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apără- tori proprii sau aleși.
În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1), organizațiile sindi- cale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată în mod expres.
În exercitarea atribuțiilor prevăzute de alin. (1) și (2), organizațiile sindicale au calitate procesuală activă.";
În cauză, prin înscrisul depus la fila 7 din dosar, reclamantul face dova- da că a fost mandatat în scris de către cei doi membrii de sindicat pe care-i re- prezintă să promoveze prezenta acțiune.
În ce privește fondul cauzei, trecând la soluționarea acesteia în baza probelor de la dosar și a dispozițiilor legale invocate, instanța reține următoa- rele:
Membrii de sindicat reprezentați de reclamant sunt angajați ai societății pârâte de rândul 2 în baza contractelor individuale de muncă încheiate pe peri- oadă nedeterminată și a actelor adiționale la acestea, astfel cum acestea se re- găsesc la paginile 10-18 din dosar.
În anii 2008-2010 au fost negociate și încheiate contracte colective de muncă la nivel de unitate, stabilindu-se drepturi salariale, prime și sporuri, menționându-se salariu de bază minim brut de 570 lei.
În contractul colectiv de muncă nr. 722/2008 la nivel de ramură trans- porturi pe anii 2008-2010 se prevede un salariu de bază minim brut, valabil de la data de_ de 700 lei pentru un program complet de lucru de 170 de ore medie/lună.
Modificarea salariului de bază minim brut la nivel de unitate nu se face în mod direct și imediat, ci se face cu respectarea procedurii vizate de textele de natură normativă din contractele colective de muncă, cu analizarea și aproba- rea consiliului de administrație.
În cuprinsul contractului colectiv de muncă la nivel de ramură, sunt sta- bilite minimele de la care trebuie să se pornească în calcularea salariilor anga- jaților, anume, coeficienții minimi de ierarhizare pe categorii de salariați și sa- lariul de bază minim brut la nivel de ramură. Aceste două elemente, prin înmul- țire, conduc la stabilirea salariilor minime pentru fiecare categorie de salariați din cadrul ramurii.
Aceste dispoziții contractuale trebuie avute în vedere în ansamblu, prin raportare și la prevederile lit. b) a art. 41 alin. 3, potrivit cărora părțile impli- cate în negocierile colective la nivel de grup de unități și unitate vor lua ca bază de la care pornesc negocierile valoarea salariului de bază minim brut la nivel de ramură transporturi, stipulat la art. 41, pct. (3), lit. a, pentru stabilirea sala- riului de bază minim brut la nivelul respectiv, iar la stabilirea salariilor de bază minime brute pentru fiecare categorie de salariați vor fi adoptați coeficienții mi- nimi de ierarhizare stabiliți la art. 41, pct. (1) din prezentul contract colectiv de muncă.
Este evident că, aceste prevederi impun o dublă obligație părților ce vor negocia contractele colective de muncă la niveluri inferioare, anume, de a porni în negocieri atât de la salariul minim brut la nivel de ramură, cât și de la coefi- cienții minimi de ierarhizare.
Nu a fost respectată însă, cu ocazia negocierii contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de grup de unități și respectiv, la nivel de unitate, obli- gația de a se lua ca bază de la care pornesc negocierile valoarea salariului de bază minim brut la nivel de ramură transporturi, ci s-a prevăzut un salariu de bază minim brut negociat mai mic, de 570 lei, dar această omisiune a părților contractante nu susține admisibilitatea acțiunii.
Aceasta, în primul rând, în contextul în care salariul concret de bază al fiecărui angajat apare ca fiind rezultanta înmulțirii celor două elemente, a sala- riului de bază aplicat în unitate și a coeficientului de ierarhizare.
Reclamantul nu se prevalează de o diferență salarială ce să se contureze din comparația rezultantei înmulțirii elementelor de stabilire a salariului din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură cu rezultanta înmulțirii acelo- rași elemente din contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități.
Ceea ce solicită este a se aplica salariul de bază minim brut la nivel de ramură transporturi la modul de calcul al salariului aplicat efectiv fiecăruia, mod de calcul ce a avut în vedere elementele din contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități. O atare interpretare și aplicare a dispozițiilor contrac- tuale invocate de reclamanții recurenți nu respectă sensul de ansamblu al con- tractului, în condițiile în care art. 982 cod civil statuează că toate clauzele con- vențiilor se interpretează unele prin altele, dându-se fiecăreia înțelesul ce rezul- tă din actul întreg.
Stabilirea unui salariu de bază minim brut mai mic în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate s-a făcut cu acordul părților contractante, iar la a- cest nivel s-au stabilit coeficienți de salarizare, aferenți claselor de salarizare, mai avantajoși decât cei minimali din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi, cu consecința că dacă s-ar aplica exclusiv prevederile
contractului colectiv de muncă la nivel de ramură, ar rezulta salariul de bază mai mic pentru fiecare din reclamanții în cauză.
Concluzia este că negocierea la nivel de grup de unități a avut în vedere, în ansamblu, cele două elemente de salarizare, privite prin prisma rezultantei, astfel încât invocarea prin acțiune doar a acelui element mai avantajos din con- tractul colectiv de muncă la nivel de ramură, pentru a fi aplicat elementului mai avantajos din contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități, nu poate fi primită peste ceea ce părțile nu au avut-o în vedere cu ocazia negocierii.
În plus, trebuie avute în vedere, în interpretarea dispozițiilor art. 41 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură, și prevederile de la alineatele 5 și 6, care statuează în sensul că "Pe toată perioada de valabilitate a prezentului contract colectiv, în fiecare an, începând cu luna octombrie, părțile semnatare se vor întruni în vederea negocierii și stabilirii noului salariu de bază minim brut și a altor drepturi salariale ce vor fi aplicate cu începere de la 1 ianuarie a anului următor.
La nivel de unitate și în cadrul fiecărei negocieri anuale, părțile implica- te în negocierile colective vor stabili, pentru anul respectiv, limita maximă a fondului de salarii aferent personalului angajat pe bază de contract individual de muncă, stabilit prin bugetul de venituri și cheltuieli aplicabil de la 1 ianua- rie";.
Atâta timp cât la nivel de grup de unități din transportul feroviar, res- pectiv de unitate, s-a agreat un anumit salariu de bază minim brut și anumiți co- eficienți de ierarhizare, în mod evident, în raport de aceste elemente și de numă- rul de salariați s-a stabilit și fondul de salarii din bugetul aferent anilor în dis- cuție, astfel încât o solicitare de felul celei din acțiune, făcută fără considerarea acestui fond de salarii, ignoră dispozițiile contractuale pe care se întemeiază.
Acest mod de interpretare a prevederilor contractuale incidente nu în- calcă prevederile art. 8 alin. 2 din Legea nr. 130/1996, respectiv art. 132 alin. 3 din Legea nr. 62/2011, potrivit cărora contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celor stabilite prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior.
Interdicția invocată vizează drepturi ale salariaților, ori art. 41 alin. 3 lit. a) din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură nu fixează practic un drept în sine al salariaților, format în toate componentele sale, ci doar un ele- ment al dreptului la salariu. Dreptul angajatului poartă asupra salariului (art. 39 lit. a) Codul muncii), or nu se afirmă prin acțiune că s-ar fi acordat recla- manților salarii în cuantum mai mic decât cel care ar rezulta, pentru fiecare, din aplicarea elementelor minimale de salarizare din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi.
Față de considerentele reținute, se apreciază neîntemeiată acțiunea cu privire la primul capăt de cerere și ca o consecință a respingerii acestuia se im- pune a se respinge și cererile subsecvente.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE acțiunea formulată de reclamantul S. L. și Inde- pendent al M. de L. , cu sediul în J. str. A. nr. 1, jud. C., în contradictoriu cu pârâtele SNTFC C. C. SA B.
cu sediul în B.
, str. D. G., nr. 38 sector 1 și S. de Transport F. de C. C. cu sediul în C. N., str. A. I., nr. 17, jud. C. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI GREFIER
C. V. O. S. D. M. L. M. R.
Red./Tehn. C.V. 5 ex./_
com. 2 ex./_
