Sentința civilă nr. 585/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr.585
Ședința publică din 12 Aprilie 2013 Instanța constituită din: Președinte D. M. H. Asistent judiciar S. O.
Asistent judiciar M. L. D.
G. ier A. S.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul R. Augus- tin, cu domiciliul în comuna Satulung, sat F., nr. 133, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâta SC U. S. SRL, cu sediul în P. L., str. T., nr. 10, jud. Ilfov, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul Re- metan A., lipsă fiind pârâta SC U. S. SRL, se prezintă martorii One A. Gheorghe și Leș V. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Instanța audiază martorii prezenți, sub prestare de jurământ,
declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Martorii One A. Gheorghe și Leș V. arată că sunt în proces cu societatea pârâtă pentru acordarea drepturilor bănești restante.
Instanța, în temeiul art. 129 Cod procedură civilă, întreabă dacă sunt cereri în probațiune de formulat.
Reclamantul învederează instanței că nu înțelege să formuleze cereri în probațiune.
Nemaifiind cereri, excepții de formulat, probe de administrat, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale restante aferente lunilor iunie și iulie 2012, contravaloarea în bani a concediului legal de odihnă neefectuat respectiv 6 zile și a orelor suplimentare efectuate, respectiv 120 de ore, pentru dovedirea cărora au fost audiați martorii de azi. Fără cheltuieli de judecată
Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M. sub dosar nr._, la data de_, astfel cum a fost precizată la_, reclamantul R. A. a chemat-o în judecată pe pârâta SC U. S. SRL, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea acesteia la plata drepturilor salariale restante, aferente lunilor iunie, iulie 2012, în cuantum de 1540 lei, contravaloarea în bani a concediului legal de odihnă neefectuat, respectiv 6 zile, plata orelor suplimentare și a orelor de noapte efectuate.
În motivarea în fapt a acțiunii formulate, reclamantul a arătat că a fost angajatul pârâtei și nu i-au fost acordate drepturile salariale solicitate.
Pârâta SC U. S. SRL a formulat întâmpinare în cauză prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a T. ui M., solicitând declinarea cauzei în favoarea T. ui Ilfov.
În motivare, pârâta a arătat că, în aprecierea sa, în mod greșit reclamantul cu domiciliul în Satulung, loc. F. nr. 133, jud. M. a depus cererea la Tribunalul Maramureș, încălcându-se prevederile art. 7 alin. 1 din codul de procedură civilă care arată că "cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanța sediului ei principal";.
Întrucât acțiunea a fost introdusă la data de_, dată la care sediul pârâtei era în loc Zlata, județul A. a, iar începând cu data de_ sediul social este în jud. Ilfov loc. Plopești L., se impune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea T. ui Ilfov.
În drept, s-au invocat prevederile art. 5 și art. 7 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
În ședința publică din data de_ instanța a reținut că obiectul cauzei este un conflict individual de muncă, iar potrivit art. 269 alin.2 Codul muncii republicat, competența de soluționare a cauzei revine instanței în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința.
Reclamantul domiciliază în sat F., județul M., în circumscripția teritorială a T. ui M. .
Raportat la dispozițiile art. 137 alin.1 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 269 alin.2 Codul muncii republicat, instanța a respins excepția de necompetență teritorială a T. ui M. invocată de pârâta SC U. S. SRL, pe care a apreciat-o ca nefiind întemeiată
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile legale incidente, tribunalul reține următoarele:
În baza contractului individual de muncă înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă sub nr. 221 din_, reclamantul Remetean Audustin s- a angajat să presteze muncă pentru pârâta SC U. S. SRL, în calitate de agent pază, începând cu data de_, stabilindu-se un salariu de bază brut lunar în cuantum de 770 lei, începând de la data de_ .
Raporturile de muncă dintre părți au încetat la data de_, în conformitate cu prevederile art. 55 lit. b din Codul muncii.
Potrivit art. 168 din Codul muncii, republicat, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Statele de plată, precum și celelalte documente justificative se păstrează și se arhivează de către angajator în aceleași condiții și termene ca în cazul actelor contabile conform legii.
Pârâta nu a făcut dovada plății către reclamant a drepturilor salariale aferente perioadei iunie-iulie 2012 și nici a acordării concediului legal de odihnă, cu toate că, potrivit art. 272 din Codul muncii, republicat, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Art. 40 alin. 2 lit. c) din Codul muncii instituie în sarcina angajatorului obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
Potrivit art. 146 din Codul muncii alin. 1 "Concediul de odihnă se efectuează în fiecare an. (2) Prin excepție de la prevederile alin. 1 efectuarea concediului în anul următor este permisă numai în cazurile expres prevăzute de lege sau în cazurile prevăzute în contractul colectiv de muncă aplicabil. (3) Angajatorul este obligat să acorde concediul, până la sfârșitul anului următor, tuturor salariaților care într-un an calendaristic nu au efectuat integral concediul de odihnă la care aveau dreptul. (4) Compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat este permisă numai în cazul încetării contractului individual de muncă";.
Potrivit art. 121 alin.1 din Codul muncii, la solicitarea angajatorului salariații pot efectua muncă suplimentară, cu respectarea prevederilor art. 114 sau 115, după caz.
Prin urmare, întrucât angajatorul este cel care va plăti remunerația, în plus față de salariu, este necesar să existe solicitarea acestuia pentru efectuarea muncii suplimentare. În lipsa solicitării scrise sau verbale, exprese sau implicite, a angajatorului, munca prestată de salariat din inițiativa sa peste programul normal de lucru nu are regimul juridic al orelor suplimentare și nu conferă salariatului dreptul la compensare sau plată.
În speță, nu s-a dovedit solicitarea sau acordul angajatorului pentru efectuarea orelor suplimentare și nici numărul exact al acestora. De asemenea, nu s-a dovedit efectuarea de către reclamant a unei munci de noapte, în condițiile art. 125 și art. 126 din Codul muncii.
Raportat la considerentele mai sus-expuse, în temeiul art. 40 alin. 2 lit. c), art. 166, art. 168, art. 272 din Codul muncii, republicat, instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamantul R. A. și va obliga pârâta la plata către reclamant a drepturilor salariale aferente lunilor iunie și iulie 2012, în cuantum brut de 770 lei lunar și la compensarea în bani a 6 zile de concediu legal de odihnă neefectuat.
Instanța va respinge solicitarea reclamantului privind plata orelor suplimentare și a orelor de noapte ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul R. A., cu domiciliul în F., nr. 133, com. Satulung, jud. M., în contradictoriu cu pârâta SC U. SS, cu sediul în loc. P. L., str. T., nr. 10, jud. Ilfov.
Obligă pârâta la plata către reclamant a drepturilor salariale aferente lunilor iunie și iulie 2012, în cuantum brut de 770 lei lunar și la compensarea în bani a 6 zile de concediu legal de odihnă neefectuat.
Respinge celelalte cereri formulate ca neîntemeiate. Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI | JUDICIARI | GREFIER | ||
H. D. M. | O. S. | D. L. | M. | A. S. |
Red.HD/_
Tred. A.S /19 Aprilie 2013 - 4 ex
