Sentința civilă nr. 547/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 547
Ședința publică din _
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M. ASISTENT JUDICIAR: O. S. ASISTENT JUDICIAR: D. M.
GREFIER: P. Ana C.
Pe rol este soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul S. R.
C., cu domiciliul în B. M., str. G., nr. 85A, ap. 3, județul M., în contradictoriu cu pârâta SC A. 3. G. SRL, cu sediul în B. M., str. G. C.
, nr. 39/41, județul M., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul S. R.
C., lipsă fiind pârâta SC A. 3. G. SRL. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus prin serviciul registratură cerere de amânare a cauzei din partea reprezentantului pârâtei, avocat G. A. .
Reclamantul S. R. C. solicită respingerea cererii de amânare și judecarea cauzei.
În urma verificării înscrisurilor de la dosar se constată că dosarul a fost suspendat la termenul din_ pentru lipsa părților iar reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, fixându-se termen la data de azi pentru când reprezentantul pârâtei a depus cerere de amânare, fără a desemna un coleg care să-l substituie. Având în vedre că dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței la_ având o vechime de mai multe de un an, iar pârâta a formulat întâmpinare în cauză exprimându-și poziția procesuală, instanța respinge cererea de amânare formulată în cauză.
Alte cereri nefiind formulate, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra cererii.
Reclamantul S. R. C. solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată în scris, obligarea pârâtei SC A. 3. G. SRL la plata drepturilor salariale aferente perioadei august - decembrie 2011. De asemenea solicită obligarea pârâtei la plata în bani a concediului de odihnă neefectuat astfel: 10
zile pentru anul 2010 și 21. de zile pentru anul 2011. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra cererii de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ la Tribunalul Maramureș reclamantul S. R. C. a chemat în judecată pârâta SC A. 3.
G. SRL cu sediul în B. M., str. G. C., nr. 39/41, județul M., pentru plata drepturilor salariale restante în perioada august - decembrie 2011 și pentru plata concediului de odihnă aferent anului 2011.
Pârâta SC A. 3. G. SRL a formulat întâmpinare, fiind de acord cu admiterea în parte a acțiunii în sensul că este de acord să plătească reclamantului 1704 lei, sumă de reprezintă salariul neplătit pe perioada mai 2011 - ianuarie 2012.
În motivare se arată că reclamantul a fost angajatul societății pârâte în perioada iunie 2010- februarie 2012 fiind angajat ca zugrav cu un salariu de 780 lei brut/lună. Contractul individual de muncă al reclamantului a încetat la data de_ conform fișei REVISAL anexată la întâmpinare. Pârâta a plătit reclamantului drepturile salariale până în luna septembrie 2011 inclusiv, conform statelor de plată. Astfel reclamantul mai are de încasat salariul aferent lunilor octombrie, noiembrie, decembrie și ianuarie . În luna februarie 2012 reclamantul a fost în concediu fără plată.
Drepturile salariale ale reclamantului s-a ridicat la suma de 2.404 lei din care societatea pârâtă i-a achitat la data de_ suma de 700 lei reprezentând salariul neachitat pe luna octombrie 2011 și parțial salariul aferent lunii noiembrie 2011, rămânând un rest de plată de 1.704 lei.
Reclamantul și-a completat acțiunea în sensul că solicită compensarea în bani a 10 zile de concediu de odihnă neefectuate în 2010 și 21 de zile de concediu de odihnă pentru 2011 și daune morale de 10.000 Euro.
Examinând acțiunea în baza actelor și probelor din dosar tribunalul constată:
Între părți au existat raporturi juridice de muncă începând cu_ potrivit Contractului Individual de Muncă - fila 9, până la_ - fila 25. Reclamantul a lucrat la societatea pârâtă ca zugrav, salariul brut lunar fiind de 780 lei.
Reclamantul contestă cuantumul salariului, pretinzând că salariul nego- ciat a fost de 1.200 lei lunar, tariful fiind de 7 lei/oră, respectiv 7 lei/17 ore lucrate, după cum precizează acțiunea la fila 57. În acest sens reclamantul depune la fila 34 un înscris care nu este semnat de părți, în consecință nu poate produce efecte juridice.
Reclamantul contestă semnătura de pe Contractul Individual de Muncă însă nu se înscrie în fals, drept urmare susținerile reclamantului că salariul negociat ar fi fost de 1.200 lei lunar este nefondată.
Din statele de plată depuse de angajator pe perioada septembrie-decem- brie 2011, ianuarie-februarie 2012 rezultă că salariul negociat între părți a fost de 840 lei. Aceste state de plată nu au fost semnate de reclamant, astfel că potrivit art. 168(1) Codul muncii instanța reține că angajatorul nu a făcut dovada plății salariului către reclamant.
Astfel, pe perioada solicitată de reclamant, august - decembrie 2011 angajatorul nefăcând dovada plăților salariale cu documente justificative sau prin semnarea statelor de plată de către reclamant va fi obligat la plata în cuantumul sumelor nete de pe statul de plată depus de angajator respectiv: septembrie 630 lei; octombrie 630 lei; noiembrie 603 lei; decembrie 541 lei plus luna august 630 lei( pentru această lună nu a depus stat de plată însă instanța apreciază salariul brut lunar de 840 lei similar celorlalte luni, total
3.034 lei din care se scade suma de 700 lei pe care reclamantul a primit-o și a recunoscut că a semnat de primire înscrisul de la fila 11. În consecință reclamantul mai are de primit de la societatea pârâtă din salariile restante nete în perioada august-decembrie 2011 suma în cuantum de 2.334 lei.
Reclamantul mai solicită compensarea în bani a 10 zile de concediu de odihnă neefectuate pentru anul 2010 și 21 zile de concediu pentru anul 2011.
Cu privire la această cerere instanța reține că potrivit art. 146 Codul muncii, concediul de odihnă trebuie efectuat, de regulă în același an pentru care se acordă. Numai în condițiile expres prevăzute de lege sau Contractul Colectiv de Muncă aplicabil, concediul se acordă în anul următor, trebuind efectuat integral până la sfârșitul acelui an.
Potrivit art. 146(4) Codul muncii compensarea în bani a acestuia este permisă doar într-o singură ipoteză: când Contractul Individual de Muncă încetează înainte de efectuarea concediului, în speță raportul juridic de muncă între părți a încetat la_, deci compensarea în bani a concediului este posibil pentru anul 2012.
În concluzia celor de mai sus cererea reclamantului de compensare în bani a concediului neefectuat pe anul 2010 și 2011 este neîntemeiată.
Reclamantul mai solicită daune morale însă nu a probat în ce constau aceste daune și nu au fost dovedite, drept urmare această cerere este nefondată.
Pentru considerentele mai sus învederate acțiunea urmează a fi admisă în parte potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civila formulată de reclamantul S. R. C.
, domiciliat în B. M., str. G., nr. 85A, ap. 3, județul M., împotriva pârâtei SA 3. G. S., cu sediul în B. M., str. G. C., nr. 39/41, județul M. și în consecință:
Obliga pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale restante nete în perioada august - decembrie 2011 în cuantum de 2334 lei.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat în anul 2010 și 2011, precum și cererea de obligare a pârâtei la daune morale.
Definitivă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | ||
C. | M. | O. S. | ; D. M. P. Ana C. |
Red. C.M./_
Dact.P.C./_
4 ex. com. 2 ex./_ .
