Sentința civilă nr. 587/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr.587
Ședința publică din 12 Aprilie 2013 Instanța constituită din: Președinte D. M. H. Asistent judiciar S. O.
Asistent judiciar M. L. D.
G. ier A. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind pe reclamantul T. T., cu do- miciliul în B., str. 22 D., nr. 184A, județul M. împotriva pârâtei SC T.
B. P. T. S., cu sediul în B., str. Libertății nr. 46, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea reclamantului T. T. lipsă - av. Niculescu Țîgîrlaș C. și în reprezentarea pârâtei SC T. S. B. P. T. S., av. Șerbănescu Cristian A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse la dosar, prin serviciul registraturii, note de ședință, din partea reclamantului, comunicate la data de_, la care s-a anexat extras de pe site-ul Oficiului Național al Registrului Comerțului.
Reprezentantul pârâtei, avocat Șerbănescu Cristian A. depune la dosar decizie de încetare a contractului individual de muncă. Arată că din acest înscris rezultă că cel de-al doilea administrator al firmei pârâtei este reclamantul T. T., care ar fi trebuit să primească această decizie dar poate nu a dorit să o depună la dosar.
Reprezentantul reclamantului, avocat Niculescu Țîgîrlaș C. arată că i s-a arătat înscrisul dar faptul că se face referire la calitatea de administrator a reclamantului nu înseamnă că acesta a fost administrator. Menționează că a depus extras de pe site-ul Oficiului Național al Registrului Comerțului pentru a se clarifica și competența de soluționare a cauzei ca aparținând Secției I sau II civilă. Apreciază că reclamantul a avut încheiat cu societatea pârâtă un contract individual de muncă în calitate de salariat.
Întrebat fiind de către instanță cu privire la natura raporturilor juridice dintre părți ca fiind de natură civilă sau de dreptul muncii, reprezentantul acestuia, avocat Niculescu Țîgîrlaș C. arată că în_ a fost emisă decizia de desfacere a contractului de muncă al reclamantului, iar în contract reclamantul semnează la rubrica salariat, iar la rubrica angajator semnează Consiliul de administrație.
Instanța raportat la art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. b, art. 158, 159 pct. 2 Cod procedură civilă, art. V din OUG nr. 85/2007, art. 137 indice 1 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, art. 153 indice 2 alin. 6 din Legea nr. 31/1990 invocă din oficiul excepția necompetenței materiale a T. ui M. în soluționarea cauzei.
Reprezentantul reclamantului, avocat Niculescu Țîgîrlaș C. solicită respingerea excepției, în aprecierea sa, este un raport specific de dreptul muncii altfel ar fi competentă Judecătoria Vișeu de Sus.
Reprezentantul pârâtei, avocat Șerbănescu Cristian A. solicită admiterea excepției și declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Vișeu de Sus.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. ui M. sub dosar nr._, la data de_, reclamantul T. T. a chemat-o în judecată pe pârâta S.C.
S. B. P. T. S.R.L., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea acesteia la plata drepturilor salariale corespunzătoare perioadei_ -_ în sumă de 10.590 lei și a drepturilor salariale corespunzătoare perioadei_ -_ în sumă de 4574 lei, actualizate cu indicele de inflație; obligarea pârâtei la plata sumei de 5737,73 lei, reprezentând cheltuieli cu combustibilul, birotică și delegații și a sumei de 105.000 lei, cu titlu de despăgubiri, în conformitate cu prevederile literei M pct. 1 lit. n) din contractul individual de muncă, cu cheltuieli de judecată în sumă de 2480 lei.
În motivarea în fapt a acțiunii formulate, reclamantul a arătat că, potrivit contractului individual de muncă încheiat și înregistrat sub nr. 1/_ în registrul de evidență al salariaților, a fost angajat al societății S.C. T. S. B.
P. T. S.R.L., pe perioadă nedeterminată, ocupând funcția de director general. Conform prevederilor literei J din contractul individual de muncă, reclamantul avea un salariu de bază lunar de 3.500 lei, la care se adaugă un spor de conducere în cuantum de 875 lei.
Începând cu luna ianuarie a anului 2012, reclamantului nu i-au mai fost acordate drepturile salariale, astfel că, pentru perioada_ -_, pârâta îi datorează acestuia suma de 10.590 lei, iar pentru perioada_ -_ suma de 5.574 lei.
Conform prevederilor literei M pct. 1, litera n), din contractul individual de muncă, în cazul în care mandatarul este revocat din motive neimputabile lui din funcția deținută, acesta urmează a fi despăgubit cu valoarea echivalentă a venitului brut cuvenit pe o perioadă de 24 de luni. Astfel, reclamantul are dreptul la despăgubiri în cuantum total de 105.000 lei.
De asemenea, cu ocazia exercitării atribuțiilor de serviciu, reclamantul a efectuat o serie de cheltuieli (combustibil, birotică, delegații și deplasări în perioada_ -_ ), cu sume provenind din fonduri proprii, având astfel
dreptul la restituirea acestora. Conform facturilor și delegațiilor atașate acțiunii, pârâta are obligația de a plăti suma de 5737,73, reprezentând cheltuieli în interes de serviciu.
Reclamantul a fost administrator al societății pârâte până la data de _
, când, prin Hotărârea de Consiliu Local nr. 64/2012, adoptată de asociatul unic al societății, Consiliul local B. a fost desemnat în calitate de administrator al S.C. T. S. B. P. T. S.R.L., d-nul Hojda Neluț. Ca urmare a acestui fapt, la data de_, conform procesului verbal de predare- primire încheiat între reclamant și dl. Hojda Neluț, reclamantul a predat inventarul societății, actele acesteia, ștampila, dosarele personal-salarizare, actele contabile și documentația tehnică și financiară a societății. Prin urmare, începând cu luna august 2012, reclamantul nu mai are calitatea de angajat al
S.C. T. S. B. P. T. S.R.L.
În drept, au fost invocate prevederile art. 159, art. 166, 272 din Codul Muncii și art. 274 Cod procedură civilă.
Pârâta S.C. T. S. B. P. T. S.R.L. a formulat în cauză întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată.
În motivarea în fapt a întâmpinării, pârâta a arătat că drepturile salariale corespunzătoare perioadei_ -_ în cuantum de 10.590 lei și perioadei_ -_ în cuantum de 4574 lei nu au fost achitate deoarece reclamantul nu a depus diligențele necesare în vederea obținerii acestora.
Astfel, era necesar ca reclamantul să se adreseze Consiliului Local B. în vederea virării sumelor de bani necesare achitării salariilor acestuia și ale celor trei salariați din subordine.
În luna aprilie 2012 a fost virată în contul societății suma de 50.000 lei, din care au fost achitate datoriile către stat (respectiv contribuții sociale, cheltuieli cu întreținerea).
Activitatea desfășurată de către reclamant în calitatea de administrator al societății a fost mai mult decât defectuoasă, acesta neîndeplinindu-și obiectivele de performanță (finalizarea investiției) și neatrăgând sursele de finanțare pentru a finaliza investiția.
Reclamantul a nesocotit și dispozițiile cuprinse la pct. M al contractului alin. 2 lit. a și pct. 3 lit. a, deoarece avea obligația de a realiza norma de muncă sau, după caz, de a îndeplini atribuțiile ce îi revin conform fișei postului, să stabilească organizarea și funcționarea unității, precum și pe cele ale lit. d de la pct. 3, potrivit cărora era obligat să stabilească obiectivele de performanță individuale ale salariatului.
Suma de 5737,73 lei, reprezentând cheltuieli cu combustibilul, birotică și delegări, conform ordinelor de deplasare și facturilor depuse de către reclamant, nu poate fi acceptată, atâta timp cât aceste acte nu au fost înregistrate în evidențele contabile, fiind depuse de către reclamant doar în luna septembrie 2012.
Mai mult decât atât, sumele nu sunt justificate, o simplă deplasare la București neurmată de realizări concrete neputând fi însușită de către instanța de judecată.
Îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu rezultă și din faptul că reclamantul avea obligația de a depune bilanțul contabil aferent anului 2011 până la data de_, act care a fost însă depus la o dată ulterioară.
Nu lipsit de importanță este și faptul că la momentul în care a fost
"predată"; societatea reclamantul a omis cu sau fără știință să predea și listele de inventar, liste care nu au fost întocmite.
Pe de altă parte, reclamantul a îndeplinit până în luna februarie 2012 și calitatea de consilier local, acesta renunțând la această calitate prin demisie la data de_, aspect care denotă încă o dată grave deficiențe în activitatea desfășurată în cadrul societății, urmând a fi sesizate organele competente cu privire la incompatibilitatea sa.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă. În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
În ședința publică din data de_, în temeiul art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. b, art. 158, 159 pct. 2 Cod procedură civilă, art. V din OUG nr. 85/2007, art. 137 indice 1 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, art. 153 indice 2 alin. 6 din Legea nr. 31/1990, instanța a invocat din oficiul excepția necompetenței materiale a T. ui M., pe care a pus-o în discuția părților.
Cu privire la excepția invocată, T. reține următoarele:
Potrivit contractului individual de muncă înregistrat sub nr. 1 din_, reclamantul T. T. a fost angajatul pârâtei S.C. T. S. B. P. T. S.R.L., pe o durată nedeterminată, începând cu data de_, în funcția de director general.
Prin O.U.G. nr. 82/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale și a altor acte normative incidente, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 446 din 29 iunie 2007, s-a statuat că, "prin derogare de la prevederile art. 56 din Legea nr. 53/2003-Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare, contractele de muncă ale administratorilor/directorilor, încheiate pentru îndeplinirea mandatului de administrator/director înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, încetează de drept la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență sau, în cazul în care mandatul a fost acceptat ulterior intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, de la data acceptării mandatului"; ( art. V).
De altfel, art. 137 indice 1 alin.3 din Legea nr. 31/1990, în redactarea primită prin Legea nr. 441/2006, dispune expres că "pe durata îndeplinirii mandatului, administratorii nu pot încheia cu societatea un contract individual de muncă";.
Acest text este incident și cu privire la membrii directoratului, astfel cum prevede art. 153 indice 2 alin.6 din lege.
Prin urmare, administratorii și directorii societăților comerciale își desfășoară activitatea în baza contractului de mandat.
Întrucât parte în contract este societatea comercială, mandatul administratorilor/directorilor este unul comercial, iar nu civil.
Natura lui este convențională, dar, odată încheiat, el este cârmuit nu doar de acordul de voință al părților, ci și de norme legale imperative.
Așa fiind, suntem în prezența unui mandat comercial, deopotrivă convențional și legal.
Reținând că între reclamantul T. T. și pârâta S.C. T. S. B. P.
T. S.R.L. a existat un raport de mandat comercial, față de valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, în temeiul art. 1 pct. 1, art. 2 pct.1 lit.b), art. 158, art. 159 alin.1 pct.2 Cod procedură, tribunalul va admite excepția de necompetență materială a T. ui M., invocată din oficiu, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vișeu de Sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalul Maramureș, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul T. T.
, cu domiciliul în loc. B., str. 22 D., nr. 184A, jud. M. și pe pârâta
S.C. T. S. B. P. T. S.R.L., cu sediul în loc. B., str. L., nr. 46, jud. M., în favoarea Judecătoriei Vișeu de Sus.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI | JUDICIARI | GREFIER | ||
H. D. M. | O. S. | D. L. | M. | A. S. |
Red.HD/_
Tred. A.S._ -2 ex
