Sentința civilă nr. 62/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 62
Ședința publică din_ Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. C.
Asistent judiciar: L. D. Asistent judiciar: S. O.
G. ier: Ana C. P.
Pe rol este soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul S. L. din Î. M. cu sediul în B. M., str. P. nr.46, județul M., în contradictoriu cu pârâții Ș. cu clasele I-V. G. cu sediul în G., str. P.
, nr.174, comuna G., județul M., C. Local G., cu sediul în G., nr. 187, comuna G., județul M., P. comunei G., cu sediul în G., nr. 187, comuna G., județul M., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantul
L. din Î. M., consilier juridic P. Florin, lipsă fiind pârâții Ș. cu clasele I-V. G., C. Local G., P. comunei G. și chemații în garanție Ministerul Finanțelor Publice și M. E. C. T. și S.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că s-au depus prin serviciul registratură întâmpinări din partea chemaților în garanție Ministerul Finanțelor Publice și M. E. C.
și S. în conținutul cărora invocă excepția lipsei calității procesuale pasive.
Reprezentantul reclamantului, consilier juridic P. Florin arată că nu mai are alte cereri și solicită judecarea acțiunii.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acțiunii.
Reprezentantul reclamantului, consilier juridic P. Florin solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de chemații în garanție: Ministerul Finanțelor Publice și M. E. C. T. și S. și a se respinge cererea de chemare în garanție formulată de C. Local G. și P. comunei G., iar pe fond solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii civile de față.
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._ la Tribunalul Maramureș, reclamantul S. L. din Î. M., în numele membrului de sindicat: M. Raluca a chemat în judecată pârâții Ș. cu clasele I-V. G. cu sediul în G., C. Local G., P. comunei G. pentru a fi obligați la calculul și plata drepturilor salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, începând cu_ până la_, actualizate în funcție de indicele de inflație, până la data efectivă a plății; obligarea C. ui local și P. ui la alocarea sumelor necesare plății drepturilor solicitate prin prezenta acțiune.
În fapt, se arată că la 30 ianuarie 2008, Guvernul României a aprobat OG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 82/_ .
Potrivit art. 1 alin (1) lit. (b) din OG nr. 15/2008, "coeficienții de multiplicare prevăzuți pentru funcțiile didactice de predare cu gradul didactic II, definitiv, debutant, cele cu studii de nivel liceal fără pregătire de specialitate și pentru funcțiile didactice auxiliare sunt majorați cu 10%, începând cu 1 ianuarie 2008, față de nivelul din 31 decembrie 2007";, iar conform lit. c) a aceluiași articol: " pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 va fi:
1 ianuarie -31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000:
259,593 lei;
1 aprilie-30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000:275,168 lei, respectiv o creștere de 6%;
1 octombrie-21 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,00: 291,678 lei, respectiv o creștere cu încă 6%. Valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 pentru această perioadă poate deveni 299,933 lei, în condițiile realizării principalilor indicatori economici pe care este construit bugetul de stat pe anul 2008, respectiv produsul intern brut, ținta de inflație, precum și nivelul productivității muncii";.
În drept, s-au invocat prevederile art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, ale art. 67 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, ale art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, ale art. unic din Legea nr. 221/2008, ale OG nr. 15/2008, ale Deciziei Curții Constituționale nr. 122/_, și ale Constituției României, ale Deciziilor Curții Constituționale cu nr. 1108/_, 842/_ și 898/_ .
În probațiune s-au depus în copii: adeverințele nr. 264/_ fila 9 și state de plată.
Pârâții C. Local G., P. comunei G. au formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a M. ui F. P. și M. E., C.
T. și S., solicitând obligarea chematei în garanție Ministerul Finanțelor Publice la alocarea sumelor de bani în vederea plății drepturilor salariale solicitate prin acțiunea introductivă și obligarea chematei în garanție
M. E., C. T. și S. la repartizarea către C. Local G. a sumelor reprezentând drepturi salariale solicitate de reclamantă în baza Legii 330/2009 coroborate cu OG 15/2008 aprobate prin Legea 221/2008.
În cuprinsul cererii de chemare în garanție arată că prin acțiunea formulată reclamanta solicită plata unor drepturi salariale rezultate din aplicarea Ordonanței Guvernului 15/2008 aprobate prin Legea 221/2008. În situația admiterii acțiunii principale chematul în garanție trebuie să reprezinte aceste sume C. ui Local în vederea efectuării plății, întrucât el este ordonatorul principal de credite. Astfel, potrivit art. 33 lit. a) din Normele metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, aprobate prin H:G nr. 2192/2004, în procesul de fundamentare a deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului, în subordinea M. ui E., C. T. și S. funcționează C. Național pentru Finanțarea Î. ului Preuniversitar, care propune spre aprobare ministerului nivelul conturilor standard corespunzătoare finanțării de bază a unităților din învățământ și întocmește un raport trimestrial/anual privind necesarul financiar din învățământul preuniversitar de stat (art. 45), pe baza informațiilor centralizate trimise de inspectoratele școlare județene.
Se menționează că art. 104 din Legea E. Naționale prevede că: 1.Finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului
de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale .
2.Finanțarea de bază se asigură din bugetul din bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoare adăugată și alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale, pentru următoarele categorii de cheltuieli: cheltuieli cu salariale, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora. Rezultă că ordonatorul principal de credite este M. ui E., C. T. și S., ordonatorul secundar este C. Local, iar ordonatorul terțiar este unitatea de învățământ. Ordonatorii principali de credite repartizează creditele bugetare aprobate, pentru bugetul propriu și pentru bugetele instituțiilor publice ierarhic inferioare, ai căror conducători sunt ordonatori secundari, după caz, în raport cu sarcinile acestora. Ordonatorii secundari de credite repartizează creditele bugetare aprobate de ordonatorul principal de credite pentru bugetul propriu și pentru bugetele instituțiilor publice subordonate, ai căror conducători sunt ordonatori terțiari de credite, în raport cu sarcinile acestora. Astfel chiar dacă reclamanții sunt îndreptățiți la plata acestor drepturi salariale C. Local nu
poate face plata acestora decât după repartizarea acestor sume de la ordonatorul principal de credite, M. ui E., C. T. și S. .
La cererea de chemare în garanție, chemații în garanție M. ui F. P. și M. E., C. T. și S. au invocat lipsa calității procesuale pasive.
Examinând cu prioritate excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de chemații în garanție M. ui F. P. și M. E., C. T. și S., T. reține următoarele:
Instanța reține că Ministerul Finanțelor Publice
nu are raporturi juridi- ce de muncă cu reclamanții, astfel încât nu poate fi obligat în mod direct la plata drepturilor bănești solicitate.
Între instituțiile publice pârâte chemate în judecată pentru plata drepturilor de natură salarială și Ministerul Finanțelor Publice există raporturi juridice de drept administrativ, care iau naștere în virtutea obligațiilor legale reciproce și specifice ce le revin în procesul bugetar, iar între Ministerul Finanțelor Publice și instituțiile respective nu există nicio obligație de garanție sau de despăgubire în cazul neexecutării de către o instituție publică a obligației ce îi incumbă.
Este adevărat că, în cadrul procesului bugetar, Ministerul Finanțelor Publice repartizează ordonatorilor principali de credite sumele alocate acestora prin bugetul de stat, îndeplinind un rol de administrator al acestui buget, dar nu are atribuția de a vira acestora alte sume decât cele prevăzute în legea bugetului de stat și cu respectarea acesteia.
Procedura legală de executare de către instituțiile publice a obligațiilor stabilite prin titluri executorii este reglementată de Ordonanța Guvernului nr. 22/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cadrul căreia ordonatorii principali de credite au obligația de diligență de a efectua demersurile legale în vederea asigurării în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare efectuării plății sumelor stabilite prin titluri executorii, iar Ministerul Finanțelor Publice are rolul de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de a elabora proiectele de rectificare a acestor bugete, rol care se realizează prin atribuțiile prevăzute de art. 19 lit. a), g), h) și
i) din Legea nr. 500/2002, cu modificările și completările ulterioare, respectiv de art. 3 alin. (1) pct. 6-8, 11 și 13 din Hotărârea Guvernului nr. 34/2009, cu modificările și completările ulterioare.
În plus, art. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002, cu modificările și completările ulterioare, dispune în sensul că, în situația în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut de art. 2 din ordonanță, creditorul va putea recurge la procedura executării silite în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă și ale altor dispoziții legale aplicabile în materie.
În mod corelativ obligației de diligență ce revine instituțiilor publice în temeiul și în executarea dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 22/2002, cu modificările și completările ulterioare, Ministerul Finanțelor Publice are obligația de a efectua demersurile administrative necesare în vederea rectificării bugetului de stat.
Chiar în ipoteza în care ordonatorii de credite și-ar îndeplini atribuțiile ce le revin în sensul formulării de propuneri de cuprindere în bugetul propriu a sumelor necesare plății obligațiilor stabilite prin titluri executorii, iar Ministerul Finanțelor Publice, la rândul său, ar întocmi și ar transmite spre aprobare propuneri de rectificare a bugetului de stat, dreptul de decizie aparține legislativului.
În acest sens, s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 10/2011, într-un recurs în interesul legii.
Așa fiind, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. ui F. P. și va respinge cererea de chemare în chenare în garanție formulată de C. local G. și P. comunei G. .
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de M.
E., C. T. și S., T. reține că
această instituție în conformitate cu prevederile Legii 90/2001 este organ de specialitate al administrației publice centrale, are funcții publice specifice care împiedică exercițiul autorității de stat și funcții de conducere, îndrumare și control. Nu are calitate de angajator potrivit art. 7 al. 8 din Legea 84/95 și art. 22 din Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar și nu este ordonator de credite pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat. În considerarea celor de mai sus se apreciază că această excepție a lipsei calității procesuale pasive a M. E., C., T. și
este întemeiată.
adeverința nr. 264/_ rezultă că membrul de sindicat a fost angajat la Ș. cu cls. I-V. G. în anul 2009-2010 și nu a beneficiat de prevederile Legii 221/2008.
Prin dispozițiile OG nr.15/2008, privind creșterile salariale ale persona- lului din învățământ pe anul 2008, art. 1 alin. 1 lit. b și c, se stabilea o evaluare a coeficientului de multiplicare 1,000, astfel încât, în anumite intervale de timp, se asigura o creștere a drepturilor salariale ale personalului didactic auxiliar pentru anul 2008 cu 16% mai mult față de nivelul din 31 decembrie 2007.
Acest act normativ a fost aprobat cu modificări de către Parlamentul României prin Legea nr. 221/2008, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1,000 la 400,00 lei pentru perioada 1 octombrie -31 decembrie 2008, aceasta reprezentând valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Această valoare a fost diminuată prin ordonanțe de urgență succesive care au fost ulterior declarate neconstituționale prin decizii ale Curții Constituționale. Curtea Constituțională a stabilit că adoptarea ordonanțelor de urgență numai
în scopul contracarării unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ adoptat de Parlament încalcă articolul 1 alin. 4, art. 61 și art. 115 alin. 4 din Constituție. ( Decizia nr. 1221/12 noiembrie 2008; Decizia nr. 842/2 iunie 2009; Decizia nr. 989/30 iunie 2009).
Prin Decizia nr. 3/2011 privind recursul în interesul legii publicată în Monitorul Oficial nr. 350 din_, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobată și modificată prin Legea nr. 221/2008, constituie temei legal pentru diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate, cu începere de la 1 octombrie 2008 și până la 31 decembrie 2009 ca efect al deciziilor Curții Constituționale prin care au fost declarate neconstituționale ordonanțele de urgență ale Guvernului nr. 136/2008, nr. 151/2008 și nr. 1/2009.
Potrivit art. 330٨ 7 al. 4 din Codul de procedură civilă, dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, printr-o decizie în interesul legii, problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe, de la data publicării în Monitorul Oficial. Așadar drepturile bănești solicitate de reclamant pe perioada_ -_ se vor acorda, cererea reclamantului fiind întemeiată raportat la dispozițiile legale sus menționate.
Așadar, pentru toate aceste considerente, tribunalul urmează a admite ca întemeiată cererea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de chemații în garanție: Ministerul Finanțelor Publice și M. E. C. T. și S. și în consecință respinge cererea de chemare în garanție formulată de C. Local G. și P. comunei G. împotriva Ministerul Finanțelor Publice și M.
C. T. și S. ca fiind introdusă împotriva unor chemate în garanție fără calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul S. L. din Î.
M. cu sediul în B. M., str. P. nr.46, județul M., în contradictoriu cu pârâții Ș. cu clasele I-V. G. cu sediul în G., str. P., nr.174, comuna G., județul M., C. Local G., cu sediul în G., nr. 187, comuna G., județul M., P. comunei G., cu sediul în G., nr. 187, comuna G., județul M. .
Obligă pârâta Ș. cu clasele I-V. G. să acorde cadrei didactice M. Raluca drepturile salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrei de sindicat în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, începând cu
_ -_, actualizate în funcție de indicele de inflație la data efectivă a plății.
Obligă pe pârâții C. Local G. și P. comunei G. să aloce unităților de învățământ pârâte a cărei finanțare au obligația de a o susține sumele necesare pentru plata drepturilor salariale mai sus menționate.
Definitivă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | |
C. M. | O. S. | D. M. P. Ana C. |
Red.M.C/_
Tred. M.H./ _
8 ex- com. 6 ex.
