Sentința civilă nr. 743/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
SENTINȚ A CIV IL Ă Nr.743 /F/2013 Ședința publică din data de 26 februarie 2013
Tribunalul format din: PREȘEDINTE: B. R. I., judecător
GREFIER: G. N.
Cu participarea asistenților judiciari
Z. L. - S. P.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul U. J. a S.
L. din Î. în numele și pentru membrul de sindicat I. și Florica
în contradictoriu cu pârâții Ș. G. (fostă G. ) N. B.
-B., C. local al comunei B. -B. și Primarul comunei B. -B.
, având ca obiect drepturi bănești-Legea 221/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 269 din Codul muncii raportat la disp.art. 2 lit. c Cod procedură civilă este competentă să soluționeze prezenta cauză iar conform art. 270 din codul muncii acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Având în vedere data formulării acțiunii_, faptul că prin acțiune se solicită obligarea pârâților la plata drepturilor salariale aferente perioadei_ -_, tribunalul, din oficiu, ridică și pune în discuție excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru toate drepturile salariale solicitate.
Instanța, după deliberare rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată din oficiu și constatând că nu se formulează cereri, că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă tribunalul declară închisă faza dezbaterilor și dispune judecarea cauzei.
Deliberând constată:
TRIBUNALUL
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 13 decembrie 2012, sub nr. de mai sus reclamantul U. J. a S. L. din Î. în numele și pentru membrul de sindicat I. și Florica, a chemat în Ș. G. (fostă G. ) N. B.
-B., C. local al comunei B. -B. și Primarul comunei B. -B. , solicitând instanței obligarea unității de învățământ să calculeze și să plătească reclamantului/ei drepturile salariale restante, rezultate din aplicarea dispozițiilor Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre salariul efectiv încasat și cel datorat în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008, cu începere din data de 1 septembrie 2008 și până la 31 decembrie 2008, sume actualizate cu indicele inflației la data plății efective; obligarea celorlalți doi pârâți să aloce unității de învățământ fondurile necesare plății sumelor restante solicitate, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt
s-a arătat că reclamantul este angajat al unității de învățământ pârâte și că deși prin Legea nr.221/2008, de aprobare a O.G.nr.15/2008 s-au reglementat creșteri salariale începând cu_, nu i-au fost acordate în întregime drepturile salariale la care era îndreptățit. Se arată că drepturile bănești cuvenite se impun a fi actualizate în funcție de rata inflației, având în vedere întârzierea în plata acestora.
Ceilalți doi pârâți au fost chemați în judecată în calitate de finanțator al unității de învățământ.
1
În drept,
s-au invocat dispozițiile art.283 alin.1 litera "c"; din Codul muncii, O.G.nr.15/2008 și articolul unic din Legea nr.221/2008, art.67, 79 și 80 din Legea nr.168/1999 și art.28 din Legea nr.62/2011.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 285 din Codul muncii.
Pârâții nu și-au delegat reprezentant în instanță și nici nu au formulat apărări scrise. Analizând actele și lucrările dosarului
, tribunalul reține următoarele:
În ședința publică din 26 februarie 2013, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune, având în vedere data promovării acțiunii 13 decembrie 2012
.
Excepția este întemeiată având în vedere că acțiunea a fost formulată la data de 13 decembrie 2012, după împlinirea termenului de trei ani reglementat de art.268 alin.1 litera "c"; din Codul muncii republicat și prevăzut pentru cererile având obiect plata unor drepturi salariale, termen care este incident și în prezenta speță, drepturile salariale fiind solicitate pentru perioada_ -_ .
Termenul de trei ani curge de la data nașterii dreptului la acțiune, drept care s-a născut la data plății drepturilor salariale pentru fiecare lună, astfel că pentru drepturile salariale din fiecare lună curge termen de prescripție distinct și, în speță, pentru toate drepturile salariale solicitate, termenul de prescripție era împlinit la data promovării acțiunii.
În consecință excepția prescrierii dreptului la acțiune este întemeiată și va fi admisă iar acțiunea va fi respinsă ca fiind prescris dreptul la acțiune.
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu de instanță și respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul U. J. a S. L. din Î., cu sediul în municipiul B., strada Odobescu, nr.3, județul B. -N. , în numele și pentru membrul de sindicat, I. și Florica, împotriva pârâților Ș. G. (fostă G. ) nr.1 B. -B., cu sediul în localitatea B. -B., nr.1325, județul B.
-N. , C. local al comunei B. -B. și Primarul comunei B. -B. , ambii cu sediul în sediul în localitatea B. -B., nr.1325, județul B. -N. , ca fiind prescris dreptul la acțiune.
Fără cheltuieli de judecată. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
B. R. -I. | G. | N. |
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
P. S. Z. L.
Redactat BRI/_ Tehnoredactat BR /_ /4 ex.
2
