Sentința civilă nr. 8695/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8695/2013
Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamanta M. C. G. (F. C. ) în contradictoriu cu pârâta S. G. N. G., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, avocat Patricia G., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta reclamantei depune în probațiune copia Deciziei nr. 42/_ și împuternicirea avocațială și arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta M. C. G. (fostă C. ) în contradictoriu cu pârâta S. G. NR. 1 G., a solicitat constatarea nulității sau a netemeiniciei deciziei nr. 42/_, reîncadrarea reclamantei pe postul de profesor pentru ciclul primar începând cu data de _
, să îi plătească diferențele salariale la zi, să calculeze și vireze contribuțiile aferente la fondul de asigurări sociale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost încadrată la Ș. cu clasele I-VIII nr. 2 G., în prezent o structură a pârâtei, de la_ fiind institutor cu studii superioare (absolvind în anul 2009 Universitatea Spiru Haret, Facultatea de Psihologie-Sociologie București) iar de la data de_ a fost încadrată ca profesor.
A mai învederat că pârâta a reîncadrat-o, unilateral, ca învățător cu studii medii în perioada_ -_, iar de la data de_ a fost din nou încadrată ca profesor.
A apreciat că decizia nr. 42/_ este nulă deoarece produce efecte retroactiv de la data de_, deși a fost comunicată reclamantei în luna ianuarie 2013, în realitate a produs efecte chiar de la_, conform fluturașului depus la dosar. S-a mai arătat că s-a modificat încadrarea de pe studii superioare pe studii medii, că art. 29 din OUG nr. 75/2005 nu conduce la concluzia necesității unei acreditări a fiecărei forme de învățământ, specializarea fiind cea care conduce la o calificare universitară.
Pârâta nu a formulat întâmpinare. S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Reclamanta a susținut că este absolventă a studiilor superioare urmate la Universitatea Spiru Haret, Facultatea de Psihologie-Sociologie din București. Nu a făcut dovada acestor susțineri.
Prin decizia nr. 42/_, a cărei nulitate respectiv netemeinicie se invocă, s-a dispus asupra drepturilor salariale ale reclamantei aferente postului de învățător cu studii medii, gr.II, reclamanta inserând mențiunea că nu este de acord cu această încadrare (f.5). Potrivit înscrisurilor de la f.6, salariul reclamantei a fost modificat de la 1475 lei în luna septembrie 2009 la 1379 lei în luna noiembrie respectiv la 1294 lei în luna decembrie 2012.
Chiar dacă aceasta ar fi absolvit studiile unei instituții de învățământ superior, nu ar putea fi încadrată în funcția de profesor din mai multe considerente:
postul de profesor nu este prevăzut în organigrama și în statul de funcții și nu este finanțat de la bugetul de stat;
reclamanta nu a chemat în judecată Ministerul Educației Naționale și Ministerul Finanțelor Publice pentru a solicita obligarea acestora la includerea în structura organizatorică a unor posturi de profesor și de a îi obliga la finanțarea unor posturi de profesor;
în cadrul oricărei instituții sau autorități publice posturile se ocupă prin concurs sau examen, or, reclamanta nu a susținut niciun concurs sau examen;
este evident că simpla deținere a unor diplome nu garantează absolventului respectivei forme de învățământ promovarea sau ocuparea unor posturi, cu atât mai mult în cazul în care posturile nu există în organigrama instituției, nu sunt finanțate și nu s-a promovat un concurs sau un examen.
Potrivit art. 30 din Codul muncii, "(1) Incadrarea salariatilor la institutiile si autoritatile publice si la alte unitati bugetare se face numai prin concurs sau examen, dupa caz.
(2) Posturile vacante existente in statul de functii vor fi scoase la concurs, in raport cu necesitatile fiecarei unitati prevazute la alin. (1).";
În măsura în care reclamanta dorește să ocupe un post de profesor, este necesar să se prezinte la concursurile organizate pentru ocuparea posturilor vacante de această natură.
Același principiu este reiterat în art. 89 și art. 90 din Legea educației naționale, fiind evident că în condițiile de concurență și de urmărire a performanței este necesară selectarea personalului din învățământ numai ca urmare a verificării competenței, într-un regim concurențial, simpla obținere a unei diplome de învățământ superior nefiind suficientă pentru ocuparea unui post.
Astfel, potrivit art. 89 din Legea nr. 1/2011, "În învățământul preuniversitar de stat și particular, posturile didactice vacante și rezervate se ocupă prin concurs organizat la nivelul unității de învățământ cu personalitate juridică, conform unei metodologii-cadru elaborate de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului"; iar conform art. 90 al.1 din același act normativ: "Concursurile pentru ocuparea posturilor didactice au caracter deschis. La concurs se poate prezenta orice persoană care îndeplinește condițiile prevăzute de legislația în vigoare.";
Împrejurarea că în art. 1 alin. 1, 2 și 3 lit. d din Ordinul nr. 3235/2010 se menționează că și absolvenții anumitor forme de învățământ îndeplinesc condițiile pentru a ocupa posturi de profesor nu înseamnă că odată absolvite acele forme de învățământ, absolventului i se creează și pune la dispoziție un post de profesor. Se menține, în mod evident, condiția stabilirii necesității existenței postului de către autoritatea competentă care evaluează și decide cu privire la numărul de posturi și posibilitatea finanțării, necesitatea finanțării posturilor, necesitatea participării la concurs și a promovării acestuia etc.
În acest scop, a fost adoptat Ordinul nr. 6052/2009 care în cuprinsul dispozițiilor art. 1-3 stabilește că încadrarea personalului didactic pe posturile vacante sau rezervate se face numai prin concurs, ordinul menționat stabilind următoarele:
"ART. 1 - Se aprobă Centralizatorul privind disciplinele de învățământ, domeniile și specializările, precum și probele de concurs valabile pentru încadrarea personalului didactic din învățământul preuniversitar 2010, prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin, denumit în continuare Centralizator.
ART. 2 - (1) Candidații ale căror specializări nu se regăsesc în Centralizator vor primi acceptul de participare la concursurile de ocupare a posturilor didactice/catedrelor vacante/rezervate din învățământul preuniversitar, dacă profilul postului/catedrei coincide cu profilul specializării absolvite și dacă specializarea înscrisă pe diploma de studii a candidatului/programul de studii finalizat de candidat poate fi asimilată uneia dintre specializările/asimilat unuia dintre programele de studii incluse în acest centralizator. În aceste situații acceptul de participare la concursurile de ocupare a posturilor didactice din învățământul preuniversitar se acordă cu aprobarea Ministerului Educației, Cercetării și Inovării.
(2) Cuprinderea specializărilor, a programelor de studii universitare de licență sau a programelor de studii de masterat existente în Centralizator și
pentru alte discipline/domenii din învățământul preuniversitar se realizează cu aprobarea Ministerului Educației, Cercetării și Inovării.
ART. 3 - Direcția acreditarea, evaluarea și performanța în cariera didactică, Direcția generală educație timpurie, școli, performanță și programe, Direcția generală învățământ în limbile minorităților și relația cu Parlamentul, Direcția generală învățământ superior din cadrul Ministerului Educației, Cercetării și Inovării și inspectoratele școlare duc la îndeplinire prevederile prezentului ordin
.";
Având în vedere lipsa promovării de către reclamantă a vreunui concurs sau examen (însă și lipsa dovezii referitoare la îndeplinirea condițiilor prealabile participării la concurs, printre care absolvirea studiilor superioare), decizia de reîncadrare nr. 42/_ este legală și temeinică. Momentul comunicării către reclamantă a acesteia este lipsit de relevanță atâta timp cât reclamanta a avut posibilitatea să o conteste și astfel, nu a suferit nicio vătămare.
Este inadmisibil ca instanțele de judecată să treacă în sfera de competență a executivului și să decidă cu privire la numărul de posturi care trebuie prevăzute în statul de funcții și care trebuie finanțate din bugetul public, precum și să decidă cu privire la ocuparea acestora cu eludarea concursului sau examenului stabilit de actele normative în vigoare, la simpla obținere a unei diplome de învățământ superior.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta MURȘAN C. G. (fostă C. ) cu dom.procesual în Fizeșul G. nr. 283, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta Ș. G. NR. 1 cu sediul în G., str. L. R. nr. 27, jud. Cluj.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Cu opinia separată a asistenților judiciari, în sensul admiterii acțiunii.
Președinte,
I. P.
Asistent judiciar,
B. -A. C.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Grefier,
O. -R. L.
Red IP, 4 ex, _
OPINIE SEPARATĂ a asistenților judiciari, în sensul admiterii acțiunii Reclamanta a fost angajata unității de învățământ Ș. cu Clasele I-VIII
nr. 2 G., devenită ulterior Ș. G. nr. 1 G., începând cu_, având funcția didactică de institutor cu studii superioare, fiind salarizată cu salariul aferent studiilor superioare finalizate, aceasta absolvind în anul 2009 a Universității "Spiru Haret"; București, Facultatea de Sociologie - Psihologie București, specializarea Psihologie.
Ulterior, în baza prevederilor Legii nr. 1/2011, începând cu data de _
, reclamanta a fost încadrată în funcția de profesor.
Începând cu data de_ și până la data de_ angajatorul a modificat încadrarea reclamantei din profesor cu studii superioare în învățător, aspect care constituie obiectul unui dosar aflat pe rolul instanței și soluționat în primă instanță la data de 28 ianuarie 2013, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Pârâta a emis la data de_, Decizia nr. 42/_ prin care a decis că începând cu data de_ reclamanta să fie încadrată în funcția de învățătoare grad I cu o diminuare corespunzătoare a drepturilor salariale (f.5).
În condițiile în care Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 19/2012, invocată ca și temei de drept al măsurii dispuse, nu conține nicio prevedere specială care să confere angajatorului cadru legal pentru modificarea unilaterală a încadrării, în speță devin aplicabile prevederile generale ale Codului Muncii.
Având în vedere că executarea contractului de muncă este guvernată de principiul stabilității în muncă, modificarea și încetarea lui pot interveni numai în condițiile prevăzute de lege, Codul Muncii reglementând situațiile delegării și detașării.
Schimbarea cu caracter definitiv a locului muncii, felului muncii și a salariului poate opera, potrivit normelor de drept comun în condițiile existenței acordului angajatului, excepția constituind-o modificarea temporară a locului și felului muncii, fără consimțământul salariatului, în cazul unor situații de forță majoră, cu titlu de sancțiune disciplinară sau ca măsură de protecție a salariatului, în cazurile și în condițiile prevăzute de art. 48 din Codul Muncii.
Inadmisibilitatea modificării unilaterale a contractului de muncă se referă numai la elementele esențiale ale acestuia și anume felul muncii determinat atât de calificarea profesională cât și de funcția sau meseria încredințată, locul muncii, prin care se înțelege departamentul, direcția sau chiar unitatea și localitatea, precum și salariul. În practica și literatura de specialitate s-a reținut că schimbarea din funcție având ca rezultat și micșorarea salariului nu poate fi făcută decât cu asentimentul salariatului, în caz contrar unitatea ar proceda la modificarea unilaterală a contractului de muncă, ceea ce înseamnă încălcarea
dispozițiilor Codului Muncii, întrucât funcția, locul muncii, dar și salariul constituie elemente esențiale ale contractului de muncă, ce trebuie avute în vedere de părți la încheierea acestuia și care nu pot fi schimbate decât pe timp limitat și tot cu acordul părților.
În aceste condiții, decizia nr.42/_ este nelegală, fapt care ar determina soluția de admitere a acțiunii cu consecința anulării măsurii dispuse de angajator.
În ce privește capetele de cerere subsecvente, devin aplicabile prevederile legale referitoare la încadrarea personalului din învățământ. Potrivit prevederilor Ordinului 3235/2010, art. l alin. l, condițiile de ocupare a funcțiilor didactice de profesor pentru învățământul primar sunt îndeplinite de absolvenții cu diplomă ai ciclului I de studii universitare de licență, cu specializarea Pedagogia învățământului primar și preșcolar, repartizați în învățământul preuniversitar pe postul de învățător.
Specializarea reclamantei în urma absolvirii examenului de licență din sesiunea iulie 2009 la Universitatea "Spiru Haret"; București este psihologie.
Conform dispozițiilor art. 1, alin. 1 din Ordinul nr. 3235/2010, "Condițiile de ocupare a funcțiilor didactice de profesor în învățământul preșcolar și profesor pentru învățământul primar sunt îndeplinite de absolvenții cu diplomă ai ciclului I de studii universitare de licență cu specializarea "Pedagogia învățământului primar și preșcolar" repartizați în învățământul preuniversitar pe posturi de: educatoare, educatoare/educator, educatoare/educator itinerant/de sprijin, învățător, învățător-educator sau învățător itinerant/de sprijin";, alin.2 al aceluiași articol din actul normativ amintit stabilind -
"Condițiile de ocupare a funcției didactice de profesor în învățământul preșcolar sunt îndeplinite și de absolvenții cu diplomă ai liceului pedagogic cu una dintre specializările "Educatoare", "Educatoare - Învățător" sau "Învățător
Educatoare" repartizați în învățământul preuniversitar pe posturi de: educatoare, educatoare/educator sau educatoare/educator itinerant/de sprijin, care au finalizat cu diplomă de absolvire/licență și studii universitare de scurtă sau lungă durată ori ciclul I de studii universitare de licență sau ciclul II de studii universitare de masterat, având înscrisă pe diploma de absolvire/licență una dintre specializările cuprinse în Centralizatorul privind disciplinele de învățământ, domeniile și specializările, precum și probele de concurs valabile pentru încadrarea personalului didactic din învățământul preuniversitar 2010, aprobat prin Ordinul ministrului educației, cercetării și inovării nr._ , la:";
una din ariile curriculare enumerate în continuare la literele a - f, din care este menționată la litera d: "Om și societate", disciplinele: cultură civică; filozofie; logică, argumentare și comunicare; sociologie; studii sociale; psihologie; pedagogie; istoria și tradițiile minorității maghiare; istorie; geografie; religie; discipline teologice de specialitate, posturile de: profesor în centre și cabinete de asistență psihopedagogică și profesor logoped, învățământul special, postul de profesor psihopedagog, cu excepția specializărilor cuprinse în anexa nr. 2.";
Prevederi similare cuprinde și art. 248 alin.3 din Legea nr. 1/2011 a educației naționale, potrivit căruia "cadrele didactice care ocupă funcții de educatori/educatoare, institutori/institutoare, învățători/învățătoare, maistru-
instructor, antrenor și care au dobândit formal, nonformal sau informal competențe profesionale până la intrarea în vigoare a prezentei legi îndeplinesc condiția pentru ocuparea funcției didactice de profesor pentru învățământul preșcolar, profesor pentru învățământul primar, respectiv, profesor antrenor, în baza unei metodologii de recunoaștere și echivalare elaborate de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.";
Prin urmare, în contextul legislativ actual, absolvirea de către reclamantă a studiilor universitare de licență organizate de Universitatea "Spiru Haret"; București, Facultatea de Sociologie - Psihologie București, specializarea psihologie, îi conferă acesteia dreptul de a fi încadrată în funcția didactică de profesor pentru învățământul primar.
Pentru considerentele expuse, apreciem că soluția este de admitere a acțiunii, astfel cum a fost formulată de reclamantă, cu consecința anulării deciziei nr. 42/_, a obligării pârâtei la reîncadrarea acesteia în funcția didactică de profesor pentru învățământul primar începând cu_, la calcularea și la plata diferențelor dintre drepturile salariale astfel calculate, corespunzătoare funcției deținute, și drepturile salariale efectiv încasate, începând cu_, dat fiind că decizia a produs efecte de la această data, conform fluturașilor de salariu (f.6), actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Asistent judiciar,
B. -A. C.
Asistent judiciar,
Ș.
