Decizia penală nr. 16/2013. Cerere de întrerupere a executării pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 16/R/2013 Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., judecător
: G. A., judecător
: P. A. D., președintele secției penale
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul SA D.
, împotriva Sentinței penale nr. 1660 din 7 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul SA D., în stare de arest, asistat de avocat C. C. V., apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul SA D. arată că insistă în cererea formulată.
Președintele completului de judecată învederează faptul că s-a depus la dosar ancheta socială și un bilet de trimitere pentru servicii medicale clinice pe numele mamei sale S. N. .
Apărătorul recurentului, reprezentantul parchetului și recurentul personal, arată că nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat tribunalul dispune judecarea cauzei și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat C. C. V. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând, să se dispună admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, în baza art. 385/6 alin. 3, art. 385/9 Cod procedură penală raportat la art. 450 și 453 lit. c Cod procedură penală.
În motivare arată că instanța de fond a făcut o raportare greșită în ce privește motivele cererii formulate, invocând lipsa dovezilor pentru admiterea cererii. Însă, motivele invocate de recurent se raportează nu la situația materială a familiei acestuia, ci la starea de sănătate a părinților săi, care impune prezența sa la domiciliu. Se arată în hotărârea recurată că potrivit art. 453 alin. 1 Cod procedură penală, nu este niciunul din cazurile expres și limitativ prevăzute de lege și că respingerea cererii nu ar avea consecințe grave pentru familia acestuia.
În acest context arată că starea de sănătate a părinților recurentului este deosebit de gravă și impune prezența acestuia la domiciliu, arătând că mama petentului urmează să fie supusă unei intervenții chirurgicale pe creier. În acest sens
arată că a depus dovezi referitor la starea precară de sănătate a mamei sale, aceasta rezultând și din noua anchetă socială depusă la dosar, care relevă necesitatea prezenței la domiciliu a recurentului. De asemenea, tatăl recurentului, așa cum rezultă din certificatul medical, urmare a leziunilor și fracturilor suferite ca urmare a atacului unui urs, nu are posibilitatea să o asiste pe mama acestuia.
Mai învederează faptul că prezența recurentului la domiciliu este necesară și datorită anotimpului în care ne aflăm, având în vedere că părinții acestuia fac eforturi substanțiale pentru a se întreține.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, lăsând la aprecierea instanței perioada de întrerupere.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare. Apreciază că nu există niciunul din cazurile prev. de art.
453 lit. c Cod procedură penală, respectiv o împrejurare specială care ar avea consecințe grave asupra familiei acestuia, iar întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni de zile nu duce la îmbunătățirea situației familiei recurentului, mai ales că părinții petentului, așa cum rezultă și din ancheta socială, au teren agricol, animale și păsări și beneficiază de pensie.
Recurentul SA D. având ultimul cuvânt, arată că la solicitarea părinților a formulat cererea de întrerupere a executării pedepsei, deoarece mama sa a suferit o comoție cerebrală și nu s-a operat până acum pentru că trebuie să stea cineva lângă ea, și nu are cine să o ajute, iar el este singurul întreținător al familiei. Solicită întreruperea executării pedepsei pe o perioadă scurtă pentru a-și ajuta mama.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Sentința penală nr. 1660 din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, în baza art. 453 C.p.p. rap. la art. 455 C.p.p. s-a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de petentul Ș. A. D., fiul lui I. și N., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Bistrița.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. a fost obligat petentul la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. M. C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ a Judecătoriei Bistrița, petentul- condamnat SA D., deținut în Penitenciarul Bistrița a solicitat întreruperea executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 111/2012 a Judecătoriei Reghin, pentru motive familiale, arătând că părinții săi sunt grav bolnavi și au nevoie de sprijinul său în gospodărie.
În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale de către Primăria comunei Vătava, județul Mureș, din al cărui cuprins rezultă că la adresa indicată de petent, respectiv comuna Vătava, satul Dumbrava, nr. 191, județul Mureș, locuiește familia petentului compusă din S. I. și S. N. părinții petentului care sunt pensionari.
În ancheta socială efectuată se precizează că starea sanitară este bună, locuința părinților petentului fiind compusă din 3 camere și bucătărie racordată la apă curentă. Părinții petentului, sunt persoane vârstnice, iar mama acestuia S. N., este suferindă de hemipareză stângă, crize epileptice focale motorii de hemicorp stâng, hipertensiune arterială, cardiopatie ischemică cronică, conform adeverinței eliberate de către Spitalul Clinic Județean Mureș.
În ceea ce privește starea materială în ancheta socială se menționează că familia este înregistrată în registrul agricol al satului Dumbrava la Vol V, poziția 222 și deține în proprietate suprafața de 4,83 ha teren agricol și următoarele animale: 4 bovine, 25 ovine, 2 caprine, 2 cabaline și 9 păsări. Familia se întreține din veniturile agricole realizate, precum și din pensiile limită de vârstă ale numiților S. I. și S.
N. . Familia nu realizează venituri din activități independente, pe baza liberei inițiative.
Raportat la această stare de fapt și având în vedere că nu sunt incidente cazurile expres și limitativ prev.de art. 453 al. 1 Cod procedură penală, în temeiul art. 455 și urm. Cod procedură penală, instanța de fond a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de petent. La adoptarea acestei soluții instanța de fond a avut în vedere faptul că petentul nu a făcut dovada că prin încarcerarea sa s-a creat o situație excepțională de natură a face admisibilă cererea de întrerupere a executării pedepsei și că prin lăsarea sa în libertate pe o perioadă limitată de timp (cel mult trei luni de zile) situația materială a părinților petentului ar fi îmbunătățită în vreun fel.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul SA D., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Prin recursul depus la dosar f. 7-9 condamnatul a invocat că din considerentele sentinței atacate rezultă că cererea sa de întrerupere a executării pedepsei a fost respinsă întrucât nu a dovedit existența unei împrejurări excepționale de natură să facă admisibilă solicitarea sa, în esență cu motivarea că prin admiterea cererii situația materială a părinților săi nu ar putea fi îmbunătățită în vreun fel.
În acest context recurentul a arătat că cererea sa nu a fost subscrisă exclusiv pe temeiul "situației materiale a părinților"; ci a vizat în special starea de sănătate a părinților săi, îndeosebi a mamei sale, care suferă de boli grave și care necesită efectuarea unei operații pe creier. Referitor la tatăl său, recurentul a arătat că este în vârstă și a suferit numeroase fracturi și leziuni ca urmare a atacului unui urs.
Recurentul a arătat că poate dovedi situația medicală deosebit de gravă a părinților săi prin depunerea de acte medicale și că bolile de care suferă îi împiedică să desfășoare lucrările aferente întreținerii gospodăriei.
În fine, recurentul a adăugat că nu a mai beneficiat de întreruperea executării pedepsei, are un comportament corespunzător în penitenciar și că dorește să-și ajute părinții aflați într-o situație dificilă și fără posibilitatea de a primi sprijin din partea altor persoane.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins cu motivarea de mai jos: Condamnatul-petent SA D. se află încarcerat în Penitenciarul Bistrița în vederea executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 111/2012 a Judecătoriei Reghin. Acesta a solicitat întreruperea
executării pedepsei invocând în drept disp. art. 453 alin. 1 lit. c raportat la art. 455 și urm. Cod procedură penală, cererea respinsă ca neîntemeiată de prima instanță.
Potrivit art. 453 lit. c raportat la art. 455 Cod procedură penală executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată, când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea în continuare a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat și familia sa. Împrejurările la care se referă textul trebuie să aibă caracter special, de excepție, pentru că executarea oricărei pedepse creează pentru familia condamnatului urmări defavorabile, cu caracter material și moral, fără să justifice întreruperea executării și să fie de așa natură încât prin prezența inculpatului într-o perioadă scurtă de timp, acele urmări să poată fi înlăturate.
În speță, condamnatul solicită întreruperea executării pentru a-și ajuta părinții grav bolnavi, îndeosebi mama, despre care susține că necesită, de urgență, o intervenție chirurgicală pe creier.
Din cuprinsul Anchetei sociale efectuate în cauză de Primăria Vătava (f. 16- dos. fond) rezultă că părinții recurentului au o gospodărie mare, figurând în registrul agricol al satului Dumbrava cu 4,83 ha teren agricol și animale (4 bovine, 2 cabaline, 25 ovine, 2 caprine și păsări) și că beneficiază de pensie pentru limită de vârstă. Părinții recurentului dețin o casă bine întreținută și dotată. Actele și ancheta socială relevă că mama condamnatului are o sănătate precară suferind de mai multe boli (hemipareză stângă, crize epileptice, hipertensiune arterială, cardiopatie ischemică, etc.).
În recurs, condamnatul-petent a depus la dosar un bilet de trimitere emis pentru mama sa, din care rezultă că suferă de hernie abdominală și colecistită cronică precum și o nouă anchetă socială întocmită la 21 ianuarie 2013 de către Primăria Vătava, jud. Mureș, prin care colectivul de sprijin pentru autoritate tutelară și asistență socială propun întreruperea executării pedepsei pentru ca recurentul să se poată ocupa de îngrijirea părinților și întreținerea gospodăriei.
Raportat la probele existente la dosar tribunalul apreciază că recurentul nu a dovedit existența unor împrejurări speciale, de excepție, în sensul disp. art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală de natură a justifica întreruperea executării pedepsei. În concret, nu s-a dovedit că tatăl petentului se află în imposibilitate să întrețină gospodăria și nici că suferă de boli grave. În ce o privește pe mama petentului, nu rezultă din actele aflate la dosar că este programată pentru efectuarea unei operații pe creier sau de altă natură și că din acest motiv ar fi necesară prezența recurentului la domiciliu pentru a o ajuta pe durata spitalizării sau a recuperării după intervenția chirurgicală despre care susține că ar fi iminentă.
Față de cele reținute mai sus tribunalul apreciază că nu există temeiuri pentru admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul S.
A. D. .
Așa fiind, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul SA D. împotriva Sentinței penale nr. 1660 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească în favoarea statului 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul SA D. împotriva Sentinței penale nr. 1660 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. P. | A. | D. -G. | A. R. M. |
Red/Dact L.M.V/R.M.
_
Jud. fond-J. L.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 16/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul SA D. împotriva Sentinței penale nr. 1660 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. P. | A. | D. -G. | A. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 16/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul SA D. împotriva Sentinței penale nr. 1660 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. M. V. P. A. D. -G. A.
| ← Sentința penală nr. 76/2013. Cerere de întrerupere a... | Sentința penală nr. 33/2013. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
