Sentința penală nr. 163/2013. Cerere de întrerupere a executării pedepsei

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

Sentința penală nr. 163/F/2013 Ședința publică din 20 noiembrie 2013 Tribunalul format din :

PREȘEDINTE: B.	D.	, judecător
GREFIER: M.	C.	N.

Pachetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror

Pe rol fiind judecarea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulate de condamnatul S. M. .

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul S. M., în stare de arest, fiind asistat de av. Chiorean Septimiu în substituirea av. Chiorean Grigore apărător din oficiu.

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :

Condamnatul S. M. arată că își menține cererea astfel cum a fost formulată.

Președintele completului de judecată dă citire anchetei sociale efectuate în cauză.

Apărătorul condamnatului, ca și acesta personal arată că nu mai au cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat, instanța apreciind cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.

Avocat Chiorean Septimiu solicită admiterea cererii, cu precizare a că din raport se trage o concluzie și apreciază că acea concluzie aparține instanței de judecată, raportul trebuie să dea elemente cu privire la starea de sănătate a familiei petentului, cu privire la condițiile materiale, cu privire la modalitatea dacă ar fi lăsat în libertate petentul ar putea să-și ajute familia, și nu să tragă concluzii.

De asemenea, arată că raportul este destul de succint însă apreciază că raportat la cele arătate în el și nu la concluzii se poate admite cererea de întreruperea executării pedepsei, motiv pentru care solicită aceasta.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii formulate de către petent, ca fiind neîntemeiată, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

Consideră că în cauză nu sunt întrunite condițiile art. 453 lit. c din Codul de procedură penală, întrucât nu există date din care rezultă că executarea

pedepsei de către condamnat ar avea consecințe grave asupra acestuia sau familiei condamnatului.

Din ancheta socială întocmită rezultă că mama petentului este în concubinaj cu o altă persoană, locuind la locuința acestuia, ambii au ajutor social, nu au copii în întreținere, iar mama petentului este în stare de sănătate bună, raportat la acestea apreciază că cererea formulată de către petent este neîntemeiată și că nu se justifică întreruperea executării pedepsei.

Condamnatul S. M. având ultimul cuvânt lasă soluția la aprecierea instanței. De asemenea, arată că mai are o soră, pe nume S. Vasilica în vârstă de 21de ani, fără ocupație și doi frați, S. C. în vârstă de 30 și ceva de ani care lucrează în construcții și S. G. în vârstă de 39 de ani care este șofer.

T R I B U N A L U L

Deliberând, constată următoarele :

Prin cererea înregistrată inițial la Judecătoria Turda sub nr._, petentul condamnat S. M. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare ce i-a fost aplicată pentru comiterea infracțiunii de omor prin sentința penală nr. 1498/2006 de Tribunalul București -Secția II Penală, pentru motive familiale, arătând în motivarea cererii că mama sa este în vârstă( de 67 de ani) și bolnavă, nu are posibilitatea să se întrețină, iar casa în care aceasta locuiește necesită reparații, fiind distrusă parțial în urma inundațiilor din localitatea în care locuiește, considerente care conduc la concluzia că prezența sa la domiciliu este necesară.

Prin sentința penală nr. 232 pronunțată la 29 mai 2013 în dosar nr._ de Judecătoria Turda s-a declinat soluționarea cererii deduse judecății în favoarea Judecătoriei Bistrița.

Primind cauza spre soluționare aceasta s-a reînregistrat sub nr._, prin sentința penală nr. 1097 din 26 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul menționat s-a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, în temeiul disp. art. 461 și 42 Cod procedură penală, având în vedere împrejurarea că ultima hotărâre prin care s-a dispus condamnarea acestuia este sentința penală nr. 1498/2006 a Tribunalului București Secția II penală, prin care petentul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 Cod penal.

Tribunalul Bistrița-Năsăud a reînregistrat cauza sub nr._ .

Pentru soluționarea cauzei pe fond și verificarea temeiniciei susținerilor petentului condamnat cu privire la incidența disp. art. 455 Cod procedură penală rap. la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul petentului, anchetă care urma să cuprindă date referitoare la familia condamnatului, condițiile de trai și de locuit, veniturile realizate și starea de sănătate a membrilor familiei.

Prin ancheta socială efectuată în cauză (f. 15), s-a stabilit că mama petentului, S. C., în vârstă de 67 de ani (potrivit susținerilor petentului din cererea introductivă de instanță) locuiește fără forme legale la concubinul

său, V. Ion, în sat Periș, str. Principală nr. 590, județul Ilfov, atât ea cât și concubinul sunt beneficiari de ajutor social, nerealizând venituri din alte activități. Același raport de anchetă a evidențiat și că mama petentului are 4 copii majori, unul dintre aceștia locuind în Snagov, unul în București și doi în localitatea în care locuiește și aceasta.

Imobilul în care locuiește mama petentului este proprietatea concubinului, este format din 3 camere, condițiile de locuit fiind precare, iar starea de sănătate a mamei petentului este bună.

Potrivit susținerilor petentului acesta are o soră în vârstă de 21 de ani, fără ocupație și 2 frați, unul în vârstă de 30 de ani, care lucrează în construcții și unul în vârstă de 39 de ani care este șofer.

Tribunalul, analizând cererea petentului prin prisma susținerilor sale, a concluziilor anchetei sociale efectuate în cauză și a disp.art.453 al.1 lit. c Cod procedură penală apreciat-o ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente :

Cu toate că ancheta socială efectuată în cauză a scos în evidență împrejurarea că familia petentului formată din mama sa locuiește în condiții precare, împreună cu concubinul său, întreținându-se doar din ajutorul social, ajutor insuficient pentru un trai decent, se apreciază că nimic n-o împiedică pe mama petentului să muncească, chiar cu normă redusă sau ocazional, în gospodăria proprie sau să efectueze munci gospodărești la alte persoane, pentru susținerea sa financiară, mai ales că nu are probleme de sănătate și că vârsta pe care o are i-ar permite să muncească. Pe de altă parte, în afara petentului condamnat mai există încă trei persoane majore, frați cu acesta, care lucrează și realizează venituri sau care sunt apți de muncă și care ar putea să-și ajute mama în situația în care aceasta nu s-ar putea întreține( obligația de întreținere fiind solidară) sau care ar putea să o ajute la efectuarea eventualelor reparații pe care imobilul în care aceasta locuiește le-ar necesita.

Pe de altă parte, motivele invocate de petent sunt motive obiective și de durată (nu excepționale) și nu au intervenit în perioada executării pedepsei de către condamnat.

Prin prisma celor sus-menționate, nu se poate aprecia că lipsa petentului din mijlocul familiei, ar avea consecințe grave pentru aceasta, pentru a fi incidente prevederile legale care ar conduce la admiterea cererii( art. 455 alin. 1 Cod procedură penală, rap. la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală), apreciindu-se că nu este imperios necesară prezența petentului în familie, astfel cum acesta susține prin cererea care face obiectul analizei instanței.

Pentru aceste motive, în considerarea dispozițiilor menționate anterior, s-a apreciat ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de petentul condamnat S. M. .

Raportat la soluția dată în cauză, în temeiul dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 140 lei, sumă care include și onorariul pentru apărătorul din oficiu, avocat Chiorean Grigore, în cuantum de 100 lei și care s-a acordat din fondurile Ministerului Justiției, în conformitate cu disp. art. 189 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulate de condamnatul S. M. , fiul lui C. și C., născut la data de_ în, Periș, jud. Ilfov, domiciliat în Periș, jud. Ilfov, având CNP.1.

, în prezent aflat încarcerat în Penitenciarul Bistrița, din executarea pedepsei de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii de omor, aplicată prin sentința penală nr. 1498/2006 a Tribunalului București-Secția a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 2229/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnat, av. Chiorean Grigore onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Obligă petentul - condamnat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 140 lei sumă ce include și onorarul pentru apărătorul din oficiu.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2013.

PREȘEDINTE			GREFIER
B. D.	M.	C.	N.

red.jud.BD _

R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09

E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._ Emisă la .................

C ă t r e :

Penitenciarul Bistrița

din Bistrița str.Tărpiului, nr.22, Bistrița

	JUDECATOR			GREFIER
B.	D.	M.	C.	N.

În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Sentinței penale nr.163/F/2013 din data de 20 noiembrie 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe conamnatul S. M., fiul lui C. și C., născut la data de_ în, Periș, jud. Ilfov, domiciliat în Periș, jud. Ilfov, având CNP.1. .

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

Copia dispozitivului Sentinței penale nr. 163/F/2013

Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnat, av. Chiorean Grigore onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Obligă petentul - condamnat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 140 lei sumă ce include și onorarul pentru apărătorul din oficiu.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2013.

PREȘEDINTE			GREFIER
B. D.	M.	C.	N.

pentru conformitate cu originalul

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

Minuta Sentinței penale nr. 163/F/2013

Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnat, av. Chiorean Grigore onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Obligă petentul - condamnat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 140 lei sumă ce include și onorarul pentru apărătorul din oficiu.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2013.

PREȘEDINTE

B. D.

← Sentința penală nr. 5/2013. Cerere de întrerupere a...		Sentința penală nr. 437/2013. Cerere de întrerupere a... →

Sentința penală nr. 163/2013. Cerere de întrerupere a executării pedepsei

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Sentința penală nr. 163/2013. Cerere de întrerupere a executării pedepsei