CSJ. Decizia nr. 414/2002. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.414Dosar nr.4502/2002
Şedinţa publică din 29 ianuarie 200.
S-au luat în examinare recursurile declarate de inculpaţii D.E. şi P.E. împotriva deciziei penale nr.977 din 7 octombrie 2002 a Curţii de Apel Timişoara.
S-a prezentat inculpatul P.E., în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat P.I. şi D.E., în stare de libertate, asistat de apărător ales, avocat Z.C.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Apărătorul inculpatului Grăgan Egizio, a cerut admiterea recursului, punându-se concluzii cu privire la achitarea acestuia în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală. În subsidiar, s-a cerut reducerea pedepsei şi aplicarea art.81 Cod penal, dezvoltându-se oral concluziile scrise.
Apărătorul inculpatului P.E., a cerut admiterea recursului, punându concluzii cu privire la reducerea pedepsei.
Procurorul a cerut respingerea recursurilor ca nefondate, vinovăţia acestora fiind pe deplin stabilită, iar pedepsele aplicate just individualizate.
Inculpaţii au fost de acord cu susţinerile apărătorilor.
CURTEA
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.166 din 20 iunie 2002 pronunţată de Tribunalul Arad au fost condamnaţi inculpaţii:
- P.E.la 8 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a şi b Cod penal, pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000;
- D.E. la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a şi b Cod penal, pentru infracţiunea prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.
S-a făcut şi aplicarea art.71, 64 din Codul penal.
S-a computat prevenţia de la 29 noiembrie 2001 la 4 decembrie 2001 pentru inculpatul D.E. şi de la 29 noiembrie 2001 la zi pentru inculpatul P.E..
S-a confiscat cantitatea de 774,5 gr canabis depusă la I.G.P.Arad.
Inculpaţii au fost obligaţi la câte 3.000.000 lei cheltuuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arad a reţinut că în ziua de 29 august 2001 cei doi inculpaţi s-au deplasat din municipiul Arad în localitatea Vinga, de unde au procurat 774,5 gr canabis.
În cauză nu s-a stabilit de la ce persoane au procurat inculpaţii substanţele stupefiante.
Faptele reţinute sunt probate cu procesul verbal de constatare al organelor de poliţie şi declaraţiile martorilor M.F., M.Ş. şi C.I.
Prin Decizia penală nr.377/A/7 noiembrie 2002 Curtea de Apel Timişoara a respins ca nefondate apelurile inculpaţilor care în principal au criticat pedepsele aplicate pe care le-au apreciat prea severe.
Împotriva deciziei au declarat recurs inculpaţii.
Recurentul inculpat D.E. a criticat hotărârile pronunţate pentru greşita condamnare, în cauză nefiind întrunite elementele constitutive ale infracţiunii iar în subsidiar a cerut reducerea pedepsei, motive de casare prevăzute de art.3859 pct.12 şi 14 din Codul penal.
Recurentul inculpat P.E. a criticat hotărârile atacate pentru pedeapsa pe care o consideră prea severă.
Recursurile nu sunt fondate.
Inculpatul D.E. a fost condamnat pentru complicitate la traficul de stupefiante.
Potrivit art.26 Cod penal, complice este persoana care cu intenţie înlesneşte sau ajută în orice mod la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală. Este de asemenea complice persoana care promite înainte sau în timpul săvârşirii faptei, că va tăinui lucrurile provenite din aceasta sau că va favoriza pe făptuitor, chiar dacă după săvârşirea faptei promisiunea nu este îndeplinită.
În cauză, probele administrate relevă că inculpatul D.E. a avut înţelegere cu coinculpatul P.E. să-l însoţească şi să-l ajute să ajungă în posesia stupefiantelor. Pentru aceasta, D.E. a procurat taxiul în vederea deplasării şi l-a însoţit pe autor până la locul de unde a luat canabisul şi unde cei doi au fost surprinşi de organele de poliţie.
Aşa fiind, în mod corect instanţele au reţinut că inculpatul este participant la comiterea infracţiunii în calitate de complice, condiţiile de la art.26 Cod penal fiind satisfăcute.
În ce priveşte pedeapsa, aceasta este egală cu minimul special prevăzut de lege. Aplicarea acesteia s-a făcut cu respectarea criteriilor de individualizare de la art.72 din Codul penal, hotărârile pronunţate fiind legale şi temeiniceşi cu privire la acest aspect.
Nici critica inculpatului P.E. cu privire la pedeapsă, nu este întemeiată.
Pedeapsa care i-a fost aplicată este în acord cu prevederile legale ale art.72 din Codul penal, care reglementează criteriile generale de individualizare a pedepselor.
Astfel, cuantumul de 8 ani închisoare este situat la media limitelor prevăzute de legea specială care sunt între 3 şi 15 ani. N raport de pericolul social concret al faptei şi făptuitorului, această pedeapsă este corect aplicată.
În cauză nu există nici un alt motiv de casare care ar putea crea inculpaţilor o situaţie mai favorabilă.
Prin urmare, în baza art.38515 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală, Curtea va respinge recursurile inculpaţilor ca nefondate şi îi va obliga pe recurenţi la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de inculpaţii D.E. şi P.E. împotriva deciziei penale nr.377 din 7 octombrie 2002 a Curţii de Apel Timişoara, ca nefondate.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului P.E., perioada arestării preventive de la 29 noiembrie 2001la 29 ianuarie 2003.
Obligăpe recurenţi să plătească statului câte 800.000 lei cheltuieli judiciare.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 29 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 415/2002. Penal | CSJ. Decizia nr. 3593/2002. Penal. Art.189 alin.2,4 c.pen. Recurs → |
|---|
