Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Sentința nr. 57/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 57/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 28-08-2015 în dosarul nr. 492/57/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 57/2015
Ședința publică din 28 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. L. O.
Grefier N. M.
P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. este reprezentat de
Procuror A. P.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii formulate de petentul Șaucă I. A. cu privire la strămutarea judecării dosarului ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Sibiu.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.08.2015, când instanța a stabilit termen de pronunțare pentru astăzi-28.08.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de strămutare de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel A. I. la data de 15.07.2015, la numărul_, petentul Ș. I. A. a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Sibiu la o instanță egală în grad.
În cuprinsul cererii de strămutare petentul nu a indicat motivele pentru care s-a adresat Curții de Apel A. I. cu prezenta solicitare. A arătat acesta că va indica motivele cererii sale într-un memoriu separat.
La primul termen de judecată din data de 06.08.2015 petentul nu a depus la dosar motivele cererii sale. A solicitat acesta acordarea unui nou termen de judecată pentru a-și angaja un apărător.
La următorul și ultimul termen de judecată acordat în cauză, petentul a depus la dosar motivele cererii sale(filele 177-187). Anexat acestora a depus petentul la dosar și fotocopiile unor înscrisuri: declarații de persoane vătămate și încheieri de ședință(filele 188-212).
În motivarea solicitării sale cu privire la strămutarea dosarului a arătat petentul că pe parcursul derulării procesului penal în care este inculpat s-au produs o . încălcări ale drepturilor sale procesuale. Face referire petentul la încălcarea dreptului la apărarea de la momentul reținerii sale, la procurorul ce a instrumentat cauza în faza de urmărire penală, la neregularitățile actului de sesizare, la încălcarea dreptului la apărare în faza de urmărire penală și a camerei preliminare, la momentul audierii persoanelor vătămate.
În continuarea expunerii sale, petentul face referire la modul în care s-au derulat dezbaterile la termenele acordate în cauză, la temeinicia acuzațiilor aduse în cuprinsul actului de sesizare, la depozițiile martorilor audiați în faza de urmărire penală sau de judecată, la faptul că președintele completului de judecată a respins unele dintre întrebările adresate persoanelor audiate. Expunerea petentului continuă prin referiri la procurorul ce a susținut în fața judecătorului de drepturi și libertăți propunerea de arestare preventivă, prin referiri la persoana polițiștilor ce au instrumentat dosarul și la persoana avocaților desemnați să asigure, din oficiu, asistența sa în fața instanței de judecată.
Continuă petentul motivarea cererii sale prin a face referire la modalitatea de audiere de către prima instanță a persoanelor vătămate și a martorilor și concluzionează că între depozițiile persoanelor vătămate și a martorilor există serioase contradicții.
În finalul cererii sale petentul indică mijloacele de probă de care înțelege să se folosească și anume declarații de persoane vătămate, încheierile de ședință, înregistrările audio-video de la fiecare termen de judecată.
Concluzia finală a petentului este aceea că există suspiciunea rezonabilă că este afectată imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Sibiu cât și de la Tribunalul Sibiu deoarece s-au pronunțat în contestație.
În drept cererea formulată nu a fost motivată.
La dosar s-au depus la filele 15-16 informațiile furnizate de Tribunalul Sibiu, în baza dispozițiilor art. 72 alin. 6 teza a-II-a din Codul de procedură penală.
Analizând cererea de strămutare formulată de petentul Ș. I. A., Curtea de Apel A. I. o consideră neîntemeiată și urmează a o respinge.
Pentru a ajunge la această concluzie a pornit Curtea în analiza sa de la faptul că instituția strămutării cauzelor penale este o măsură dispusă pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal și pentru a se asigura respectarea dreptului la un proces echitabil. În concret, ea constă în trecerea unei cauze penale de la instanța de judecată sesizată cu aceasta la o altă instanță egală în grad, în situația în care nu există garanții de imparțialitate cu referire la judecarea cauzei în privința nici unuia dintre judecătorii instanței sesizate.
Potrivit dispozițiilor art. 71 alin. 1 din Codul de procedură penală judecarea unei cauze se strămută de la instanța competentă teritorial la o altă instanță egală în grad, în următoarele cazuri, limitativ și expres prevăzute de legiuitor:
- când imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei sau calității părților. În acest caz este necesar ca toți judecătorii unei instanțe să se afle în mod evident într-o situație de incompatibilitate sau să existe o suspiciune rezonabilă cu privire la riscul de parțialitate al acestora, care trebuie să rezulte din împrejurările de fapt sau de drept ale cauzei, din relațiile de animozitate, de dușmănie, ce pot exista pe plan local între judecătorii unei instanțe și o parte din proces sau procurori, calității părților(de pildă oameni politici cu o influență notorie într-o comunitate locală, ce pot atrage o aparență de lipsă de imparțialitate a judecătorilor).
- când există pericolul de tulburare a ordinii publice(de exemplu, din cauza naturii infracțiunilor de care este acuzat inculpatul, a consecințelor pe care acestea le-ar fi produs, numărului mare de părți vătămate din aceeași arie geografică).
Revenind acum la cererea de față, constatăm noi că, actualul petent, a invocat în susținerea cererii sale de strămutare faptul că judecătorii ce au prezidat completul de judecată investit cu soluționarea cauzei în care este inculpat, ar fi lipsiți de imparțialitate. Această lipsă de imparțialitate a dedus-o petentul din faptul că unele dintre cererile sale în probațiune au fost respinse și din faptul că unele dintre întrebările adresate persoanelor vătămate audiate în cauză sau martorilor, au fost respinse.
Încă dintr-un început trebuie să precizăm faptul că susținerile petentului referitoare la modul de desfășurare a urmăririi penale nu pot conduce la strămutarea cauzei de vreme ce, potrivit dispozițiilor legale incidente în materie, se strămută judecarea cauzei și nu urmărirea penală efectuată în cauză. De asemenea susținerile petentului cu privire la diferitele nereguli de la momentul arestării sale preventive sau cu privire la ipoteticele contradicții între declarațiile persoanelor audiate în cauză, nu pot fundamenta o cerere de strămutare. Vinovăția sau nevinovăția petentului nu sunt analizate de noi în procedura strămutării judecării cauzei și nu pot constitui un motiv de strămutare a judecării cauzei.
Motivele invocate de petent nu se încadrează în cele limitativ și expres prevăzute de legiuitor și nu justifică strămutarea cauzei la o altă instanță. Petentul, în cuprinsul cererii sale, s-a limitat la a acuza judecătorii ce au prezidat la diferite termene completul de judecată de lipsă de imparțialitate și a face referire la nevinovăția sa în săvârșirea faptelor de care este acuzat. Nemulțumirile petentului legate de dispozițiile președinților completului de judecată, nemulțumiri ce l-au determinat de altfel să formuleze și cereri de recuzare, nu pot constitui motiv de strămutare a cauzei.
Din susținerile petentului nu rezultă lipsa de imparțialitate a tuturor judecătorilor din cadrul Judecătoriei Sibiu. Petentul se referă în cuprinsul motivelor sale strict la cei trei judecători ce au prezidat completul de judecată. Inculpatul petent este trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de act sexual cu un minor. Procesul penal se desfășoară în fața Judecătoriei Sibiu, parcurgând la acest moment faza cercetării judecătorești. În această fază a procesului penal, judecătorii ce au prezidat completul de judecată au admis sau a respins cererile în probațiune formulate de petent, au audiat persoanele vătămate și martorii. Respingerea unora dintre cererile în probațiune sau a unora dintre întrebările adresate de petent persoanelor audiate nu poate constitui un motiv rezonabil ce să ne determine să considerăm că ar fi afectată imparțialitatea tuturor judecătorilor de la Judecătoria Sibiu.
În fine, din nici unul dintre înscrisurile existente la dosar nu rezultă pericolul de tulburare a ordinii publice.
Pentru a concluziona, Curtea de Apel A. I. va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petent și, motivat de culpa sa procesuală exclusivă, îl va obliga, în baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală, la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petentul Ș. I. A. cu domiciliul în Cugir, . 8, apartament 14, județul A., deținut în Penitenciarul Aiud cu privire la strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Sibiu.
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă petentul la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în sumă de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.08.2015.
Președinte, Grefier,
G. L. O. N. M.
Red/tehnored. G.L.O
2 ex/30.09.2015
| ← Cerere de transfer de procedură în materie penală (Legea... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
