Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 104/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 104/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 28-07-2015 în dosarul nr. 464/32/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 104
Ședința publică din 28.07.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. N. C.
**********
GREFIER: P. E.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal de procuror- S. N.
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată de contestatorul-condamnat B. P., împotriva sentinței penale nr.123 din 07.10.2014, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 Cod proc.pen., în sensul că au fost înregistrate pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul condamnat, în stare de arest, asistat de avocat Țifescu M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul contestatorului condamnat, precizează că acesta insistă în cererea formulată.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat Țifescu M. pentru contestatorul condamnat, solicită admiterea contestației la executare, având în vedere că C.E.D.O., are prioritate față de dreptul intern, deși în dreptul român nu există instituția liberării anticipate, fiind un drept câștigat. Precizează că nu a mai depus jurisprudență, față de decizia pronunțată de Î.C.C.J.
În subsidiar, solicită, în conformitate cu dispozitiile art. 140/1 din Legea nr. 302/2004, recunoașterea celor două ordonanțe, pentru a fi folosite la liberarea condiționată, apreciind că acestea sunt hotărâri definitive care produc efecte juridice, acestea nefiind recunoscute odată cu recunoașterea hotărârii penale străine.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea ca nefondată a contestației la executare, formulată de contestatorul condamnat B. P., având în vedere decizia pronunțată de Î.C.C.J.
Contestatorul condamnat în ultimul cuvânt, arată că prin hotărârea de recunoastere a hotărârii penale străine, statul român nu i-a dedus câștigul de 45 de zile acordat de statul italian, beneficiind de aceste zile urmare a muncii desfașurate și a cursurilor urmate.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra contestației de față constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe contestația la executare formulată de persoana condamnată B. P. împotriva executării sent. pen. 123/07.10.2014 pronunțată Curtea de Apel Bacău în dos. nr._ .
De asemenea, s-a solicitat, în temeiul art. 140/1 din Legea 302/2004 recunoașterea Ordonanței nr. 7192/27.09.2013 pronunțată de judecătorul de supraveghere din P. Milano și a Ordonanței nr. 7671/24.09.2014 pronunțată de judecătorul de supraveghere din P. Milano
În motivarea contestației și cererii de recunoaștere, persoana condamnată a fost transferată în România în vederea continuării executării pedepsei de 11 ani închisoare aplicată de Curtea de Apel din Brescia – Italia.
În cursul executării pe teritoriul statului italian prin Ordonanței nr. 7192/27.09.2013 pronunțată de judecătorul de supraveghere din P. Milano s-a acordat cu titlu de eliberare anticipată o reducere a pedepsei de 405 zile, iar prin Ordonanța nr. 7671/24.09.2014 pronunțată de judecătorul de supraveghere din P. Milano i s-a acordat, cu titlu de eliberare anticipată, o reducere a pedepsei de 135 zile, aceste perioade însumând unj număr total de 540 de zile.
Deși în legislația penală și în cea care reglementează executarea pedepselor privative de libertate în România nu există instituția liberării anticipate, ordonanțele magistratului de supraveghere din Italia prin care s-a dispus reducerea pedepsei au caracter definitiv și au ca efect devansarea datei de eliberare din penitenciar, fiind un drept câștigat cu titlu definitiv care trebuie recunoscut de statul român.
Analizând actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 123/07.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dos._ în baza art. 153 din Legea nr. 302/2004 republicată și modificată prin Legea nr. 300/2013, s-a admis sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău, privind transferul persoanei condamnate B. P. într-un penitenciar din România, pentru continuarea executării pedepsei aplicate de Curtea de Apel din Brescia, Republica Italia
În baza art. 154, alin.6 lit.a, raportat la art. 155 din Legea nr.302/2004, republicată și modificată prin Legea nr. 300/2013, s-a dispus recunoașterea și punerea în executare a sentințe penale nr. 1343/26.06.2011 pronunțată de Curtea de Apel din Brescia, rămasă definitivă la data de 21.03.2012, prin care B. P., fiul lui I. și M., născut la data de 04.07.1974 în mun. Bacău, jud. Bacău, domiciliat în oraș B., ., ., județul Bacău, CNP:_, cetățean român, a fost condamnat la pedeapsa 11 ani închisoare, și pedepsele accesorii: interzicerea perpetuă a accesului la funcții publice și din oficiu care ține de tutelă și curatelă, cu interzicerea drepturilor legale pe timpul executării pedepsei, cu pierderea drepturilor părintești și a dreptului de pensie alimentară și succesiune a părții vătămate Ș. D. P., pentru săvârșirea a 6 (șase) infracțiuni de, respectiv trafic de droguri prev. de art. 2 alin 1 din Legea nr. 143/2000 modif, viol comis de 2 sau mai multe persoane împreună prev. de art. 218 alin.1, alin 3 lit f Cpen, viol în formă continuată comisă asupra unei rude în linie directă prev. 218 alin.1, alin 3 lit b Cpen, vătămare corporală prv. de art. 194 Cpen, amenințare prev. de art. 206 Cpen și lovire sau alte violențe prev. de art. 193 Cpen
În baza art. 154 alin.6 lit.a coroborat cu art. 154 alin 8 lit b 155 din Legea nr.302/2004, republicată și modificată prin Legea nr. 300/2013 s-au adaptat pedepsele accesorii recunoscute în pedepsele complementare și accesorii corespunzătoare prevăzute de art. 67 alin 2 Cod penal cu referire la art. 66 lit. a, b, e, f Cod penal pe durata maximă de 5 ani și de art. 65 alin. 1 si 3 Cod cu referire la art. 66 lit. a, b, e și f Cod penal pe durata detenției.
S-a dispus transferarea persoanei condamnate într-un penitenciar din România, în vederea continuării executării pedepsei de 11 ani închisoare
În baza art.144, alin.1 din Legea nr.302/2004 s-a dedus din pedeapsă perioada executată, de la 28.08.2008 la zi.
Potrivit art. 598 al. 1 C.pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Prin decizia nr. 15/22.05.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dezlegarea de principiu a unei probleme de drept s-a stabilit că după transferarea persoanei condamnate de autoritățile judiciare străine, în vederea continuării pedepsei în România, durata de pedeapsă considerată ca executată de statul de condamnare pe baza muncii prestate și a bunei conduite, acordată ca beneficiu în favoarea persoanei condamnate, de autoritatea judiciară străină nu trebuie scăzută din pedeapsa ce se execută în România
Cum dezlegarea acestei chestiuni de drept este obligatorie pentru instanțe, conform art. 477 alin. 3 cpp, Curtea constată că perioada de 540 de zile de eliberare anticipată acordate de statul de condamnare italian nu poate fi dedusă din pedeapsa de 11 ani închisoare ce se execută în România.
De asemenea, este neîntemeiată și cererea de recunoaștere Ordonanței nr. 7192/27.09.2013 pronunțată de judecătorul de supraveghere din P. Milano și a Ordonanței nr. 7671/24.09.2014 pronunțată de judecătorul de supraveghere din P. Milano, având în vedere considerentele aceleași decizii pronunțată de instanța supremă.
În cadrul capitolului III al titlului V, în cuprinsul art. 1401, legiuitorul român reglementează "recunoașterea hotărârilor judecătorești străine, în vederea producerii de alte efecte decât cel al executării în regim de detenție a pedepsei, precum și a altor acte judiciare emise de autoritățile străine".
În conformitate cu dispozițiile art. 1401 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, cu modificările și completările ulterioare:
" (1) Recunoașterea, pe cale principală, a hotărârilor judecătorești străine, în vederea producerii de efecte juridice, altele decât executarea în regim de detenție a pedepsei, se face la sesizarea persoanei interesate sau a procurorului, în condițiile tratatului aplicabil între România și statul emitent, de către judecătoria în a cărei circumscripție aceasta domiciliază.
(2) Recunoașterea hotărârilor judecătorești străine, în vederea producerii de efecte juridice, altele decât executarea în regim de detenție a pedepsei, se face și pe cale incidentală, în cadrul unui proces penal în curs, de către procuror, în faza de urmărire penală, sau de către instanța de judecată pe rolul căreia se află cauza spre soluționare.
(3) În situațiile prevăzute la alin. (1) și (2), lipsa unui tratat nu împiedică recunoașterea hotărârii judecătorești străine, dacă aceasta se dovedește necesară soluționării unei cauze penale sau poate contribui la îmbunătățirea situației inculpatului sau a persoanei condamnate ori la reintegrarea sa. Dispozițiile art. 131 alin. (1), art. 132, 135 și art. 136 alin. (2) se aplică în mod corespunzător.
(4) Actele judiciare care emană de la o autoritate judiciară străină competentă pot fi recunoscute de către procurorul care efectuează sau supraveghează urmărirea penală sau instanța de judecată, daca aceasta se dovedește necesară soluționării unei cauze penale sau poate contribui la îmbunătățirea situației persoanei cercetate ori a persoanei condamnate sau la reintegrarea sa. Actului judiciar străin nu i se poate conferi, ca efect al recunoașterii, o forță probantă mai mare decât cea pe care o are în statul emitent."
Se poate, astfel, observa că prevederile art. 1401 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, nu contravin dispozițiilor speciale ale titlului VI din aceeași lege și, în consecință, sunt aplicabile în relația cu statele membre ale Uniunii Europene.
Mai mult, trebuie reținut că, potrivit Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, hotărârile penale străine recunoscute și executate în România produc aceleași efecte ca hotărârile pronunțate de instanțele române.
Începerea executării pedepsei pe teritoriul României are ca efect renunțarea statului străin la executarea pe teritoriul acestuia. Renunțându-se la dreptul de a supune condamnatul la executarea pedepsei pe teritoriul statului străin, se renunță implicit și la recunoașterea acelor instituții accesorii executării pedepsei, cum ar fi liberarea condiționată prin luarea în considerare a duratei pedepsei ce poate fi considerată ca executată pe baza muncii prestate.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 599 rap.la art. 598 al. 1 lit. d) C.proc.pen. va respinge ca nefondată contestația la executare formulată de B. P. împotriva executării sent. pen. 123/07.10.2014 pronunțată Curtea de Apel Bacău în dos. nr._ .
Va respinge cererea de recunoaștere a Ordonanței nr. 7192/27.09.2013 pronunțată de judecătorul de supraveghere din P. Milano și a Ordonanței nr. 7671/24.09.2014 pronunțată de judecătorul de supraveghere din P. Milano
În baza art. 275 al. 2 C.proc.pen. va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 599 rap. la art. 598 al. 1 lit. d) C.proc.pen. respinge ca nefondată contestația la executare formulată de B. P. împotriva executării sent. pen. 123/07.10.2014 pronunțată Curtea de Apel Bacău în dos. nr._ .
Respinge cererea de recunoaștere a Ordonanței nr. 7192/27.09.2013 pronunțată de judecătorul de supraveghere din P. Milano și a Ordonanței nr. 7671/24.09.2014 pronunțată de judecătorul de supraveghere din P. Milano
În baza art. 275 al. 2 C.proc.pen. obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. N. C. P. E.
Red. contestația I.N.C./ 28.07.2015
Tehnored. P.E./ 28.07.2015/ 7 ex
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 93/2015. Curtea de... | Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
