Înşelăciunea (art.244 NCP). Decizia nr. 149/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 149/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 12284/180/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 149/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE -M. V.
JUDECĂTOR -O. V. P.
GREFIER -L. G.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror G. B.
*
La ordine au venit spre soluționare apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Bacău și inculpatul D. D., împotriva sentinței penale nr. 1822 din 22.09.2014, pronunțată de Judecătoria Bacău.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit apelantul-inculpat D. D. și intimata-parte vătămată S. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei, după care:
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat apelul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită în temeiul art.421,pct.2, lit.a Cod pr.penală, admiterea apelului declarat de P., desființarea sentinței penale pe motiv de nelegalitate față de cuantumul cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul. Pe fondul cauzei solicită majorarea cheltuielilor judiciare adăugând și sumele de bani din faza de urmărire penală.
Cu privire la apelul declarat de inculpat, solicită respingerea ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat, având în vedere soluția pronunțată ca urmare a împăcării.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
P. sentința penală nr. 1822 din 22.09.2014, pronunțată de Judecătoria Bacău, s-a dispus:
În baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. încetarea procesului penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul D. D., fiul lui I. și E., născut la data de 30.10.1944 în B., C.N.P. –_, domiciliat în Oraș B., .. 26, jud. Bacău, studii - liceale, fără ocupație, cu antecedente penale, a infracțiunii de înselăciune prev de art. 244 al.1,2 C.p. cu aplicarea art.41 al.1.C.p., ca urmare a împăcării părților.
I
În baza art. 399 al.1 N.C.p.p. rap la art. 202 al. 2.C.p.p., s-a revocat măsura arestării preventive luată față de inculpatul D. D. prin încheierea de ședință din 24.07.2014 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dosar nr._/180/2014, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 76 din 24.07.2014.
În temeiul art. 399 alin. 2,5 N.C.p.p., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului D. D. și comunicarea acestei măsuri către administrația locului de deținere, anume Penitenciarul Bacău, măsură fiind executorie conform art. 399 al.4 N.C.p.p.
În baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d), alin. (4) C. proc. pen. a fost obligată persoana vătămată Saracutu E. și pe inculpatul D. D. la plata a câte 50 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei s-a avansat din fondurile M.J.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
P. Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 5746/P/2014 din 13.08.2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului D. D., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen.,
În fapt, prin actul de sesizare, in data de 23.07.2014, organele de cercetare penală au consemnat plângerea formulată de către persoana vătămată S. E. din . cu privire la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244, alin. 1 și 2 C.pen.
În cuprinsul actului de sesizare se arată faptul că în cursul aceleiași zile, în jurul orelor 10,30, persoana vătămată S. E. a fost abordată de inculpatul D. D., care s-a prezentat ca făcând parte din comisia pentru evaluarea persoanelor cu handicap, și sub pretextul că o va ajuta să obțină pentru fiul său S. V. I., persoană cu handicap de gradul I, un ajutor de la stat în cuantum de 18.000 lei, a determinat-o să-i remită suma de 300 lei.
Probele administrate în timpul urmăririi penale au relevat următoarea situație de fapt:
În data de 23.07.2014, în jurul orelor 700, persoana vătămată S. E., împreună cu fiul acesteia S. V. I., s-au deplasat la sediul comisiei medicale din cadrul Direcției de Asistență Socială și Protecția Copilului Bacău, de pe .. Bacău (în apropierea sediului Policlinicii Vechi) în vederea evaluării anuale a stării de sănătate a numitului S. V. I., persoană cu handicap de gradul I, necesară pentru stabilirea pensiei de invaliditate.
În jurul orelor 1030, când a ieșit din sediul instituției, a fost abordată de o persoană în vârstă, cu ochelari (identificată în persoana inculpatului D. D.) care i s-a prezentat acesteia ca fiind angajat al comisiei medicale pentru persoane cu handicap și, sub pretextul că o va ajuta să obțină de la stat un ajutor de 18.000 lei, i-a solicitat suma de 300 lei, motivând că suma pretinsă îi este necesară în vederea îndeplinirii formalităților pentru dosarul de acordare a ajutorului de 18.000 lei (dosare, timbre judiciare).
Inculpatul i-a spus persoanei vătămate că, în vederea întocmirii dosarului pentru ajutorul de la stat, este necesar să se deplaseze la un sediu notarial, fiind condusă de acesta, haotic, pe mai multe străzi din mun. Bacău. Când au ajuns în fața băncii BCR, din mun. Bacău, . vătămată i-a remis inculpatului suma de 300 lei, solicitată de acesta (aspect ce rezultă atât din declarația persoanei vătămare cât și datele consemnate în procesul-verbal de constatare a infracțiunii), după care, la îndemnul inculpatului, persoana vătămată S. M., a intrat în incinta magazinului Agricola din mun. Bacău, . scopul de a cumpăra o ciocolată pentru notar, inculpatul spunându-i că o va aștepta afară. Imediat după ce persoana vătămată a intrat în magazin, inculpatul a dispărut în grabă în direcția străzii Progresului din mun. Bacău.
Declarațiile persoanei vătămate se coroborează cu cele consemnate de organele de cercetare penală în procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 23.07.2014, ora 11,59, de unde rezultă că inculpatul D. D. a fost observat de lucrătorii de poliție când a primit suma de bani de la persoana vătămată și a îndemnat-o să intre în incinta magazinului Agricola din .. Bacău, pentru ca el să-și poată asigura scăparea.
Din același proces verbal rezultă că au fost găsite asupra inculpatului două bancnote de 100 lei și două bancnote de 50 lei ( banii ce i-au fost remiși de persoana vătămată) și alte bunuri precum pixuri, dosare, timbre judiciare, prejudiciul fiind recuperat.
Din cuprinsul procesului-verbal încheiat de organele de cercetare penală la data de 07.08.2014, cu ocazia vizionării imaginilor din data de 23.07.2014, puse la dispoziție de Direcția de Asistență Socială și Protecție a Copilului Bacău, . și Banca Comercială Română, rezultă că la data de 23.07.2014, inculpatul D. D., având o pereche de ochelari de vedere, îmbrăcat în costum și cu o mapă sub braț, s-a aflat în fața clădirii Direcției de Asistență Socială și Protecție a Copilului Bacău, de unde a plecat, probabil în scopul realizării rezoluției infracționale de a comite fapte de înșelăciune, în urma unei femei cu ochelari și batic pe cap, care ieșea din imobil, pe care a abordat-o pe .>
Ulterior, inculpatul s-a întors în fața clădirii Direcției de Asistență Socială și Protecție a Copilului Bacău, plecând pe urmele persoanei vătămate S. E., pe care a abordat-o și a indus-o în eroare în maniera expusă anterior.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr._ .
P. încheierea nr 64/2014 din data de 24.07.2013 pronunțată de Judecătoria Bacău în dos._/180/2014 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului D. D. pe o durată de 30 zile, măsură menținută de instanță în baza art. 362 al.2 N.C.p.p.
P. încheierea din data de 22.09.2014 a fost dispusa începerea judecătii, fixându-se prim termen de judecata 02.10.2014. P. rezolutie a fost modificat primul termen de judecata pentru 22.09.2014.
Persoana vătămată Sărăcutu E. a fost prezentă la termenul din 22.09.2014 si a declarat că ea si inculpatul s-au împăcat, motiv pentru care, față de dispozițiile art. 159 C. pen. potrivit cărora împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă și produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței, instanța, în baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art.16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., va înceta procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul D. D., a infracțiunii de înselăciune prevăzuta de art. 244 al.1,2 C.p. cu aplicarea art. 41 al.1 C.p. ca urmare a împăcării părților.
Având în vedere manifestarea de voință a inc. D. D. si a persoanei vătămate, în baza art. 399 al.1 N.C.p.p. rap la art. 202 al. 2 N.C.p.p. instanta a revocat măsura arestării preventive luata fata de inculpatul D. D. prin Încheierea judecătorului de la Judecătoria Bacau din data de24.07.2014, pronunțată în dosarul nr._/180/2014 al Judecătoriei Bacău, mandat de arestare preventivă nr. 76/24.07.2014., iar in temeiul art. 399 alin. 2,5 N.C.p.p. l-a pus de îndată în libertate.
În baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d), alin. (4) C. proc. pen. a obligat persoana vătămată și pe inculpatul D. D. la plata a câte 50 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe penală a declarat apel în termenul legal apelantul P. de pe lângă Judecătoria Bacău
Motivele de apel au fost expuse pe larg în preambulul prezentei decizii și nu vor mai fi reluate
Instanța de control judiciar, examinând motivele de apel invocate dar și din oficiu hotărârea primei instanțe, conform prevederilor art. 417 alin 2 Cpp, sub toate aspectele constată că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente.
Curtea reține că instanța de fond, în expunerea argumentelor faptice și juridice ce au condus la pronunțarea soluției criticate, a făcut o descriere amănunțită atât a situației de fapt cât și a temeiurilor de drept pe baza cărora și-a formulat convingerea cu privire la cauza dedusă judecății precum și a probelor care au fundamentat-o, respectând întocmai dispozițiile art. 356 C. proc. pen., care prevăd mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină considerentele hotărârii. Astfel, instanța de fond a făcut o descriere detaliată a situației de fapt, expunând pe larg activitatea infracțională desfășurată de inculpați cât și a mijloacelor de probă administrate atât în cursul urmăririi penale cât și nemijlocit în fața instanței și care au confirmat pe deplin situația de fapt expusă în considerentele rechizitoriului .
Totodată, instanța s-a conformat dispozițiilor art. 356 C. proc. pen. atât în ceea ce privește analiza probelor care au servit ca temei pentru soluționarea cauzei sub toate aspectele, cât și a celor care au fost înlăturate, procedând la identificarea acestora,
Motivele de apel ale parchetului prin care critică cuantumul prea mic al cheltuielilor judiciare stabilite, sunt intemeiate .
În temeiul art.275 alin.1 pct.2 lit.d C.pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate, atunci când intervine încetarea procesului penal ca urmare a împăcării părților, de către inculpat și persoana vătămată.
P. rechizitoriul nr.5746/P/2014 din 13.08.2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. D. și s-au stabilit în sarcina acestuia cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale în cuantum de 360 lei, pe care instanța trebuia să le aibă în vedere la soluționarea cauzei.
În consecință, P. a apreciat că se impunea ca instanța să oblige cele două părți la plata sumei de 230 lei fiecare, și nu doar a sumei de 50 lei aferentă fazei de judecată a procesului penal.
Față de cele expuse în temeiul art 421 pct 2 lit a Cpp Curtea va admite apelul de față va desființa în parte sentința, Dispune desființarea sentinței penale atacate.
Reține cauza spre rejudecare ,și,pe fond:
În baza art 275 alin 1 lit d Cpp va obligă inculpatul D. D. și partea vătămată S. E. la plata sumei de câte 230 lei fiecare.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Văzând și dispozițiile art 275 alin 3 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct2 lit.a Cpp admite apelul declarat de apelantul P. DE PE L. JUDECĂTORIA BACĂU împotriva sentinței penale nr. 1822/ 22.09.2014, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr ._ .
Dispune desființarea sentinței penale atacate.
Reține cauza spre rejudecare și pe fond:
În baza art 275 alin 1 lit d Cpp obligă inculpatul D. D. și partea vătămată S. E. la plata sumei de câte 230 lei fiecare .
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În temeiul art. 275 al 3 Cpp, cheltuielile judiciare către stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică ,azi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. V. O. V. P.
GREFIER,
L. G.
Red.s.p.f. P. R.M.
Red.d.p.a. M.V./ 12.02.2015. Tehnored. L.G./ 12.02.2015./7 ex.
| ← Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr.... | Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 140/2015. Curtea... → |
|---|
