Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 140/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 140/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 12920/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 140
Ședința publică de la 09.02. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. A.
JUDECĂTOR: N. C. I.
GREFIER: E. P.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror V. P.
Pe rol, pronunțarea apelului declarat de inculpatul C. G. C., împotriva sentinței penale nr. 2089 din data de 22.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 03.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra apelului penal de față constată următoarele:
Prin s.p. nr. 2089 din 22.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul_ s-a dispus, în baza art.386 C.p.p., schimbarea încadrarii juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C. G. C. în infracțiunile prevăzute de art.48 C.p. raportat la art.228 alin.1 C.p. (șapte infracțiuni), de art.233 C.p. (o infracțiune), fiecare cu aplicarea art.113 alin.2 C.p., art.38 alin.1 C.p., art.5 C.p.
În baza art.125 alin.3 C.pen., s-a prelungit față de inculpatul minor C. G. C., fiul lui G. și R., născut la data de 14.05.1996, în mun. Bacău, domiciliat în mun. Bacău, ., ., jud. Bacău, CNP_, măsura educativă a internării într-un centru de detenție cu 2 (doi) ani, măsură educativă care a fost dispusă pe o perioadă de 3 ani prin Sentința penală nr. 93/2014 a Judecătoriei Piatra N., definitivă la data de 25.03.2014, prelungire care intervine ca urmare a comiterii infracțiunilor prevăzute de art.48 C.p. raportat la art.228 alin.1 C.p. (șapte infracțiuni), de art.233 C.p. (o infracțiune), fiecare cu aplicarea art.113 alin.2 C.p., art.38 alin.1 C.p., art.5 C.p. și art.375 C.proc.pen. cu referire la art.374 alin.4 C.proc.pen.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.123 C.pen.
În baza art.125 alin.3 C.pen., art.127 C.pen. raportat la art.72 alin.1 C.pen. s-a scazut din măsura educativă a internării într-un centru de detenție, prevăzută de art.125 C.pen., măsură astfel cum a fost anterior prelungită, perioada deja executată prin reținere, arest preventiv, arest la domiciliu, internare în centru detenție, începând cu data de 06.10.2013 la zi.
În baza art.25 C.p.p. și art.397 al.1 C.p.p., art.1357 C.civ., art.1381 C.civ, art.1382 C.civ. s-a luat act că persoanele vătămate C. C. și F. C. nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În baza art.25 alin.6 C.p.p. s-a lasat nesoluționată acțiunea civilă în ceea ce privește partea civilă decedată C. I..
În baza art.25 C.p.p. și art.397 al.1 C.p.p., art.1357 C.civ., art.1381 C.civ, art.1382 C.civ. s-a admis acțiunea civilă și a obligat pe inculpatul C. G. C., în solidar cu persoanele responsabile civilmente C. G. și S. R., la plata următoarelor sume de bani, reprezentând despăgubiri materiale: 860 lei către partea civilă M. C., 700 lei către partea civilă G. C., 1800 lei către partea civilă B. I., 210 lei către partea civilă M. E., 2600 lei către partea civilă D. P..
În baza art. 112 alin.1 lit.e C .pen. s-a confiscat suma de 103 lei de la inculpatul C. G. C., bani care nu au servit la despăgubirea persoanelor vătămate C. C. și F. C..
S-a dispus plata apărătorilor din oficiu din fondurile M.J.
În baza art.274 al.1, 3 C.p.p., a fost obligat inculpatul C. G. C., în solidar cu persoanele responsabile civilmente C. G. și S. R., la plata sumei de 800 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Inculpatul C. G. C. a fost trimis în judecată în stare de libertate pentru comiterea a trei infracțiuni de complicitate la furt calificat, prevăzute de art. 26 C.P. raportat la art.208 alin. 1 din C.p. raportat la art. 209 alin 1 lit. a și e din C.p.; patru infracțiuni de complicitate la furt calificat, prevăzute de art. 26 C.P. raportat la art.208 alin. 1 din C.p. raportat la art. 209 alin 1 lit. a și e, alin. 2 lit.b din din C.p. ; a infracțiunii de tâlhărie pevăzută de art.211 alin.1, alin.2, lit.c, alin 2 ind.1 lit.a C.p., fiecare cu aplic. art. 99 alin.2 V. C.p., totul cu aplicarea art.33 lit.a V. C.p., fapte constând în acelea că:
-In datele de 06.03.201, 12.04.2012 si 20.04.2012, inculpatul C. G. C., a sprijinit, material și moral, activitatea infracțională a martorului B. P. Orlando, de sustragerea unor sume de bani din posesia părtilor vătămate M. C., B. I. și Mărcuuță E., în timp ce se aflau în locuri publice.
-In datele de 12.03.2012, 19.03.2012, 10.04.2012 și 25.04.2012,, inculpatul C. G. C., a sprijinit, material și moral, activitatea infrațională a martorului B. P. Orlando, de sustragerea unor sume de bani din posesia părților vătămate C. I., F. C., G. C. și D. P., în timp ce se aflau în locuri publice.
-Inculpatul C. G. C., în data de 19.03.2012 în jurul orelor 12.30, in timp ce se afla pe . Bacău, împreună cu martorul B. P. Orlando, prin violență a deposedat persoana vătămată C. C. de o borsetă cu bani.
Prin încheierea din data de 31.03.2014 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată din data de 09.09.2014, înaintea citirii actului de sesizare inculpatul C. G. C. a declarat că recunoaște comiterea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, așa cum s-au reținut în rechizitoriu, fiind de acord ca judecata sa se facă în baza probelor administrate în timpul urmăririi penale, probe pe care le cunosc și le însușesc, încuviințându-se de către instanță aplicarea procedurii simplificate prevăzută de art.375 din C.p.p.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanța reține următoarea situație de fapt:
In datele de 06.03.201, 12.04.2012 si 20.04.2012, inculpatul C. G. C., a sprijinit, material și moral, activitatea infracțională a martorului B. P. Orlando, de sustragerea unor sume de bani din posesia părtilor vătămate M. C., B. I. și Mărcuuță E., în timp ce se aflau în locuri publice.
-In datele de 12.03.2012, 19.03.2012, 10.04.2012 și 25.04.2012, inculpatul C. G. C., a sprijinit, material și moral, activitatea infracțională a martorului B. P. Orlando, de sustragerea unor sume de bani din posesia părților vătămate C. I., F. C., G. C. și D. P., în timp ce se aflau în locuri publice.
-Inculpatul C. G. C., în data de 19.03.2012 în jurul orelor 12.30, in timp ce se afla pe . Bacău, împreună cu martorul B. P. Orlando, prin violență a deposedat persoana vătămată C. C. de o borsetă cu bani.
Faptele reținute în sarcina inculpatului sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă:
-Proces-verbal de cercetare la fața locului și recunoaștre din planșă foto (f. 18,36,24,43,61,81,87,103,118,131,145 d.u.p.), Proces-verbal de conducere in teren ( fila 73,99,114,127,141 d.u.p.), Declarație martori F. S., Plesuvu E., C. C., F. M., M. Gheoghiță, I. M., B. P. Orlando, Betelie V. (filele 23, 42,66,108,73,85,86,150,166, d.u.p.), raport de expertiză medico-legală psihiatrică prin care s-a stabilit că inculpatul are discernământ(f. 170), declarațiile persoanelor vătămate ( filele 13, 33, 53, 68, 93, 109, 124, 138), declarațiile inculpatului C. G. C. ( filele 168-179 d.u.p.), referat evaluare din care se reține că inculpatul prezintă un comportament infracțional structurat (filele 62-66 d.u.p.).
În drept, faptele inculpatului C. G. C., astfel cum au fost reținute de către instanță, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art.48 C.p. raportat la art.228 alin.1 C.p. (șapte infracțiuni), de art.233 C.p. (o infracțiune), fiecare cu aplicarea art.113 alin.2 C.p., art.38 alin.1 C.p., art.5 C.p.
În baza art.386 C.p.p., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C. G. C., din infracțiunile prevăzute de art. 26 C.P. raportat la art.208 alin. 1 din C.p. raportat la art. 209 alin 1 lit. a și e din C.p.; de art. 26 C.P. raportat la art.208 alin. 1 din C.p. raportat la art. 209 alin 1 lit. a și e, alin. 2 lit.b din din C.p. ; de art.211 alin.1, alin.2, lit.c, alin 2 ind.1 lit.a C.p., fiecare cu aplic. art. 99 alin.2 V. C.p., totul cu aplicarea art.33 lit.a V. C.p., în infracțiunile prevăzute de art.48 C.p. raportat la art.228 alin.1 C.p. (șapte infracțiuni), de art.233 C.p. (o infracțiune), fiecare cu aplicarea art.113 alin.2 C.p., art.38 alin.1 C.p., art.5 C.p., apreciind că legea penală nouă este mai favorabilă, atât prin raportare la limitele de pedeapsă, cât și prin raportare la faptul că legea penală nouă a dezincriminat varianta agravată a infracțiunii de furt calificat, comisă de două sau mai multe persoane și în loc public.
Făcându-se dovada existenței faptelor imputate inculpatului C. G. C., văzând că acestea au fost comise cu vinovăție de către inculpat și că acestea constituie infracțiuni, dar și faptul că inculpatului i-a fost aplicată măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani prin Sentința penală nr. 93/2014 a Judecătoriei Piatra N., definitivă la data de 25.03.2014, instanța, în baza art.125 alin.3 C.pen. a prelungit față de inculpatul minor C. G. C. măsura educativă a internării într-un centru de detenție cu 2 (doi) ani, măsură educativă care a fost dispusă pe o perioadă de 3 ani prin Sentința penală nr. 93/2014 a Judecătoriei Piatra N., definitivă la data de 25.03.2014, prelungire care intervine ca urmare a comiterii infracțiunilor prevăzute de art.48 C.p. raportat la art.228 alin.1 C.p. (șapte infracțiuni), de art.233 C.p. (o infracțiune), fiecare cu aplicarea art.113 alin.2 C.p., art.38 alin.1 C.p., art.5 C.p. și art.375 C.proc.pen. cu referire la art.374 alin.4 C.proc.pen.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.123 C.pen.
În baza art.125 alin.3 C.pen., art.127 C.pen. raportat la art.72 alin.1 C.pen., s-a scăzut din măsura educativă a internării într-un centru de detenție, prevăzută de art.125 C.pen., măsură astfel cum a fost anterior prelungită, perioada deja executată prin reținere, arest preventiv, arest la domiciliu, internare în centru detenție, începând cu data de 06.10.2013 la zi.
În ceea ce privește latura civilă, instanța a reținut existența faptelor ilicite (infracțiunile de complicitate la furt), existența prejudiciilor materiale, existența unui raport de cauzalitate între faptele ilicite și prejudicii, existența vinovăției inculpatului care a cauzat prejudiciul.
Pentru aceste motive, în baza art.25 C.p.p. și art.397 al.1 C.p.p., art.1357 C.civ., art.1381 C.civ, art.1382 C.civ. s-a admis acțiunea civilă și a obligat pe inculpatul C. G. C., în solidar cu persoanele responsabile civilmente C. G. și S. R., la plata următoarelor sume de bani, reprezentând despăgubiri materiale: 860 lei către partea civilă M. C., 700 lei către partea civilă G. C., 1800 lei către partea civilă B. I., 210 lei către partea civilă M. E., 2600 lei către partea civilă D. P..
În baza art.25 C.p.p. și art.397 al.1 C.p.p., art.1357 C.civ., art.1381 C.civ, art.1382 C.civ. s-a luat act că persoanele vătămate C. C. și F. C. nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În baza art.25 alin.6 C.p.p. s-a lăsat nesoluționată acțiunea civilă în ceea ce privește partea civilă decedată C. I..
În baza art. 112 alin.1 lit.e C .pen. a confiscat suma de 103 lei de la inculpatul C. G. C., bani care nu au servit la despăgubirea persoanelor vătămate C. C. și F. C..
S-a dispus plata apărătorilor din oficiu din fondurile M.J.
În baza art.274 al.1, 3 C.p.p., a obligat pe inculpatul C. G. C., în solidar cu persoanele responsabile civilmente C. G. și S. R., la plata sumei de 800 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul C. G. C..
La termenul de judecată din data de 3.02.2015, apelantul a invederat Curții că înțelege să-și retragă apelul declarat în cauză.
Având în vedere manifestarea de voință a apelantului care nu mai stăruie în judecarea apelului declarat în cauză, Curtea va lua act, în baza art. 415 C.p.p., de retragerea acestuia.
Văzând și dispozițiile art.275 al.2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act că inculpatul C. G. C. și-a retras apelul declarat împotriva sent. pen. nr. 2089 din 22.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 N.c.p.p. obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9.02.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. BOGDANIACOBUȚ N. C.
GREFIER
P. E.
Red. sent. f. J. P
Red. dec. apel A.B.
Tehnored. P.E./ 27.02.2015/19 EX
| ← Înşelăciunea (art.244 NCP). Decizia nr. 149/2015. Curtea de... | Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Decizia nr.... → |
|---|
