Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 601/2013. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 601/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 19-06-2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 601/R Dosar penal nr._
Ședința publică din 19 iunie 2013
Instanța constituită din:
- Complet de judecată CR4:
Președinte – C. C. G. - judecător
Judecător – A. C. M.
Judecător- A. D.
- Grefier – D. C.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public – procuror L. T. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurentul – inculpat O. Ș. împotriva sentinței penale nr. 761 din data de 18 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat O. Ș., asistat de avocat din oficiu S. N..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, recurentul inculpat O. Ș. învederează instanței împrejurarea că atacă doar latura penală.
Întrebate fiind, părțile declară nu mai au alte cereri de formulat.
Având în vedere că nu sunt alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 38513 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătorul din oficiu desemnat să asigure asistența juridică recurentului – inculpat O. Ș., respectiv avocat S. N., solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 761 din data de 18 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ . Arată că, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, reținându-se faptul că în luna februarie acesta împreună cu alți doi inculpați au pătruns în interiorul unei locuințe de unde au sustras trei calorifere, o centrală și mai multe țevi. În urma condamnării pentru această faptă inculpatului i-a fost revocată suspendarea condiționată pentru o altă faptă de 1 an de zile, urmând să execute în final o pedeapsă de 4 ani de închisoare. Recursul declarat privește pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată de către Judecătoria B., fiind prea mare în raport de fapta pe care acesta a săvârșit-o, respectiv la prejudiciul produs în cuantum de 500 lei și care a fost și recuperat prin restituirea bunurilor sustrase. A se avea în vedere împrejurarea că, inculpatul a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală, atitudinea acestuia de recunoaștere și regret a săvârșirii faptei, precum și faptul că la momentul la care a săvârșit fapta inculpatul avea un loc de muncă. De asemenea, a se avea în vedere că fapta săvârșită anterior s-a petrecut în timpul minoratului, iar coinculpații au primit pedepse cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului, și pe cale de consecință, reducerea pedepsei aplicată acestuia de către prima instanță.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat de către inculpatul O. Ș., ca fiind nefondat, având în vedere împrejurarea că instanța de fond a luat în considerare întregul material probator de la dosar, precum și împrejurarea că inculpatul a comis fapta în formă continuată în timp ce era condamnat pentru altă infracțiune, iar modalitatea de executare era cu suspendare condiționată. Prin urmare, acestea au fost aspectele avute în vedere de către instanța de fond la individualizarea judiciară a pedepsei, precum și atitudinea inculpatului care a solicitat judecarea în baza procedurii simplificate.
Pentru aceste considerente soluția sentinței penale nr. 761 din data de 18 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria B. este legală și temeinică, motiv pentru care solicită menținerea sa, și pe cale de consecință, respingerea recursului.
Recurentul – inculpat O. Ș., având ultimul cuvânt, precizează că regretă fapta săvârșită și solicită reducerea pedepsei aplicate de către instanța de fond.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 761 din 18.04.2013 a Judecătorie B. în baza art. 334 Cod de procedură penală s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului O. Ș. din infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin1, 209 alin1 lit. a ,g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 (3 acte materiale) în infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin1, 209 alin1 lit. a,g și i Cod penal.
În baza art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit. a,g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal (3 acte materiale) și art. 320 ind 1 alin 7 Cod de procedură penală inculpatul O. Ș., porecla ,,F.” a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată .
În baza art. 83, art. 110 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an aplicată prin sentința penală nr. 515/14.03.2012 pronunțată de Judecătoria B. rămasă definitivă prin nerecurare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 99 și urm Cod penal, pedeapsă pe care o va adăuga la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată mai sus, inculpatul O. Ș. urmând a executa pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.
În baza art. 71 alin 2 Cod penal i s-a interzis inculpatului O. Ș. pe durata executării pedepsei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 27 .02.2013 la 15.03.2013.
S-a menținut măsura de a nu părăsi localitatea de domiciliu municipiul C. instituită față de inculpatul O. Ș. prin încheierea din data de 12.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ rămasa definitivă prin decizia penală nr. 136/R/15.03.2013 a Tribunalului B..
În baza art. 334 Cod de procedură penală s-a respins cererea de schimbarea a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului Zămăcău C. Armando din infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin1, 209 alin1 lit. a,g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 (2 acte materiale) în infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin1, 209 alin1 lit. a,g si i Cod penal.
În baza art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit. a,g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal (2 acte materiale) și art. 320 ind. 1 alin 7 Cod de procedură penală inculpatul Zămăcău C. Armando, porecla ,,Șoni” a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 71 alin 1, 2 Cod penal, i s-a interzis inculpatului Zămăcău C. Armando exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a ( teza a II –a ) lit. b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, fixând un termen de încercare de 4 ani conform prev.art.82 Cod penal.
În baza art.359 Cod de procedură penală s-a atras atenția inculpatului Zămăcău C. Armando asupra prevederilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate în cazul în care săvârșește o nouă infracțiune în termenul de încercare .
În baza art. 71 alin 5 Cod penal raportat la art. 64 lit. a ( teza a II ) si b Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii .
S-a constatat că inculpatul Zămăcău C. a fost reținut și arestat preventiv din 27.03.2013 la 15.03.2013.
S-a revocat măsura de a nu părăsi localitatea de domiciliu C. instituită față de inculpat Zămăcău C. Armando prin încheierea din data de 12.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ rămasa definitivă prin decizia nr. 136/R/15.03.2013 a Tribunalului B..
În baza art. 334 Cod de procedură penală s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului B. R. din infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin1, 209 alin1 lit. a ,g si i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 ( 2 acte materiale) în infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin1, 209 alin1 lit. a ,g si i Cod penal.
În baza art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal (2 acte materiale) și art. 320 ind 1 alin 7 Cod de procedură penală inculpatul B. R. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 71 alin 1, 2 Cod penal i s-a interzis inculpatului B. R. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a ( teza a II –a ) lit. b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, fixând un termen de încercare de 4 ani conform prev.art.82 Cod penal.
În baza art.359 Cod de procedură penală s-a atras atenția inculpatului B. R. asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate în cazul în care săvârșește o nouă infracțiune în termenul de încercare.
În baza art. 71 alin 5 Cod penal raportat la art. 64 lit. a ( teza a II ) si b Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a constatat că inculpatul B. R. a fost reținut și arestat preventiv din 27.03.2013 la 15.03.2013.
S-a revocat măsură de a nu părăsi localitatea de domiciliu C. instituită față de inculpat B. R. prin încheierea din data de 12.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ rămasă definitivă prin decizia nr. 136/R/15.03.2013 a Tribunalului B..
În baza art. 14, 346 Cod de procedură penală, art. 1381 cod civil (art. 998 și urm reglementarea anterioară) s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Asociația Samariteanul M. și s-a dispus obligarea inculpaților O. Ș., Zămăcău C. Armando și B. R. în solidar să plătească suma de 500 lei reprezentând prejudiciu nerecuperat .
În baza art. 118 lit. e Cod penal s-a dispus confiscarea sumei de 250 lei de la inculpații O. Ș., Zămăcău C. Armando și B. R. reprezentând suma primită din valorificarea celor trei calorifere (câte 83,33lei de la fiecare inculpat).
În baza art. 118 lit. e Cod penal s-a dispus confiscarea sumei de 300 lei de la inculpații O. Ș. și B. R., reprezentând suma primită din valorificarea centralei termice murale (câte 150 lei de la fiecare).
În baza art. 191 alin.1, 2 Cod de procedură penală inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că inculpații O. Ș., Zămăcău C. Armando și B. R., locuiesc în apartamente diferite în imobilul situat în municipiul C., ..14, jud B.. La parterul acestei imobil se află o incintă - fosta grădiniță ,ce aparține părții vătămate Asociația Samariteanul M..
Într-o zi pe la jumătatea lunii februarie 2013, inculpații O. Ș., Zămăcău C. Armando și B. R. au discutat despre posibilitatea pătrunderii în incinta fostei grădinițe pentru a căuta bunuri pretabile a fi vândute. Astfel cei trei inculpați au pătruns prin efracție( forțarea uși de acces și ruperea sistemului de închidere) în incinta respectivă unde au observat trei calorifere și o centrală termică murală, inculpații au ieșit din incinta grădiniței fără a sustrage vreun bun.
A doua zi, inculpatul O. Ș. l-a contactat pe martorul Tobu I. (persoană care achiziționează în mod frecvent obiecte feroase și neferoase) și i-a propus să-i îi vândă caloriferele pe care le observase cu o zi înainte în incinta fostei grădinițe.
Cei trei inculpați O. Ș., Zămăcău C. Armando și B. R., au pătruns din nou în incinta fostei grădinițe, de unde au sustras două calorifere, pe care le-a vândut martorului Tobu I., pentru suma de 200 lei, suma fiind împărțită în mod egal între inculpați. De asemenea au fost predate martorului și mai multe țevi de cupru.
La predarea bunurilor sustrase, inculpatul O. Ș. s-a interes cu martorul Tobu I. să-i mai ducă încă un calorifer.
În următoarea zi, cei trei inculpați O. Ș., Zămăcău C. Armando și B. R., după ce au consumat băuturi alcoolice, s-au deplasat spre imobilul de domiciliu cu un taxi condus de martorul B. E. A.. L-au lăsat la domiciliul său pe inculpatul B. R. care se afla într-o stare avansată de ebrietate, iar inculpații O. Ș. Și Zămăcău C. Armando s-au hotărât să vândă și cel de - al treilea calorifer, pe care l-au transportat cu taxiul condus de către martorul B. E. A.. Cei doi inculpați, i-au solicitat martorului B. E. A. să-i aștepte, au pătruns din nou în incinta fostei grădinițe, au demontat al treilea calorifer, pe care l-au transportat cu taxiul condus de B., pentru a-l vinde martorului Tobu I. . Suma de 100 de lei pe care au primit-o au împărțit-o și cu inculpatul B. R. care nu a participat la sustragere.
Inculpatul O. Ș. a luat legătura cu martorul M. N., căruia i-a oferit spre vânzare centrala termică murală. La sustragerea centralei termice murale a participat inculpatul O. Ș. și B. R., care au obținut de la martorul M. N. suma de 300 lei pe care au împărțit-o între ei fără ai da și inculpatului Zămăcău C. Armando.
Sustragerea bunurilor a fost observată abia în data de 26 .03.2013 de către reprezentantul părții vătămate Asociația Samariteanul M. care a anunțat organele de politie.
Cele trei calorifere precum și centrala termică murală au fost ridicate de la martorii Tobu I. și M. N. și predate părții vătămate Asociația Samariteanul M.. Cei doi martorii nu au avut cunoștință că bunurile achiziționate provin din comiterea unei fapte penale.
Reținând vinovăția inculpaților, în baza probelor administrate în cauză la urmărire penală și a recunoașterii inculpaților, instanța de fond i-a condamnat la pedepsele arătate mai sus.
Sub aspectul laturii civile, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Asociația Samariteanul M. și s-a dispus obligarea inculpaților O. Ș., Zămăcău C. Armando și B. R. în solidar să plătească suma de 500 lei reprezentând prejudiciu nerecuperat
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul O. Ș., solicitând instanței casarea sentinței recurate și, rejudecând cauza să se dispună reducerea pedepseia aplicate, având în vedere că a recunoscut faptele comise.
Curtea, verificând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum cer dispozițiile art. 385/6 alin. 3 Cod de procedură penală, dar în limitele prevăzute de art. 385/6 alin. 1 Cod de procedură penală, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele motive ce vor fi arătate în continuare.
Fapta comisă de inculpatul O. Ș., împrejurările săvârșirii acestora și vinovăția inculpatului au fost corect stabilite de prima instanță, găsindu-și corespondent în probele administrate în cauză.
Încadrarea juridică dată activității infracționale este legală.
Și pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată a fost bine individualizate ca întindere, instanța de fond ținând seama de toate criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, pe care le-a aplicat în mod just, având în vedere că au fost trei acte materiale. Rezultanta de 4 ani închisoare rezultă ca urmare a revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 515/14.03.2012 pronunțată de Judecătoria B. rămasă definitivă prin nerecurare.
Curtea apreciază că, în raport de recunoașterea vinovăției, cauza fiind soluționată pe procedura simplificată, în mod corect s-a reținut aplicarea dispozițiilor art. 320/1 Cod de procedură penală.
Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate, având în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal și art. 52 Cod penal, privind scopului preventiv al pedepsei și a funcțiilor educative și sancționatorii ale acesteia.
Nu se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, întrucât infracțiunea comisă de către acesta aduce atingere valorilor ocrotite de legea penală, respectiv patrimoniul persoanei. Aplicarea unei pedepse mai reduse nu ar fi de natură a asigura realizarea scopului preventiv al pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal și nici a funcțiilor educative și sancționatorii ale acesteia.
Totodată, nu se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate, în raport de persoana inculpatului, care la scurt timp după condamnarea pentru infracțiunea săvârșită în minoritate a comis prezenta infracțiune, cu trei acte materiale, ceea ce denotă periculozitatea inculpatului. Fapta inculpatul este cu atât mai gravă cu cât în toiul iernii, pe temperaturi foarte scăzute a sustras dintr-o clădire centrala termică și caloriferele, ignorând pagubele care s-ar fi putut produce ca urmare a înghețării țevilor de apă..
Față de cele arătate mai sus, curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, analizând recursul potrivit art. 3856 Cod de procedură penală, îl va respinge.
În baza art. 192 alin. 2 Cod de procedură penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul avocatului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pentru aceste considerente
În numele legii
DECIDE
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul O. Ș. împotriva sentinței penale nr. 761 din 18.04.2013 a Judecătoriei B., pe care o menține.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 200 lei, se achită din fondul Ministerului Justiției și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod de procedură penală obligă pe recurent să plătească statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.06.2013.
Președinte,Judecător,Judecător,
C. C. GhigheciAlina C. ManduAdina D.
aflată în concediu de odihnă
Semnează președintele completului
C. C. G.
Grefier,
D. C.
Red.A.C.M./21.06.2013
Dact.D.C./27.06.2013/3 exemplare
Jud.fond.A.E.A.
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 578/2013. Curtea de Apel... |
|---|
