Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 23/2016. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 23/2016 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 23/2016
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.23/A/2016
Ședința publică din 12 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. M., judecător
JUDECĂTOR: V. V. A.
GREFIER: L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: S. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul R. L. P., împotriva sentinței penale nr.409 din 21.10.2015 a Judecătoriei Sighetu Marmației, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1826/P/2014 din 21.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 alin.1 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul R. L. P., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.N. V., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul învederează instanței că-și retrage apelul declarat, solicitând a se lua act de această poziție.
Apărătorul inculpatului față de manifestarea de voință a acestuia, solicită a se lua act de retragerea apelului. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului față de această împrejurare, solicită a se lua act de retragerea apelului. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul R. L. P., având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea apelului.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 409 pronunțată la data de 21.10.2015 de Judecătoria Sighetu Marmației, în temeiul art. 396 alin. 2 și 10 noul Cod de procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpaților:
R. L.-P., fiul lui M. și M., născut la 27.09.1988 în Medgidia, Jud. C., domiciliat în mun. Oradea, Piața București, nr.6/35,jud.Bihor,fără forme legale în Sighetu Marmației,., Jud. Maramureș, cetățenia română,necăsătorit, ocupația constructor, studii 10 clase, posedă antecedente penale, posesor al C.I. ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de:
- conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 375 Cod de procedură penală la pedeapsa de 8 luni închisoare.
S-au repus în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 127/24.03.2015 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Sighetu Marmației, definitivă prin decizia penală nr. 963/A/08.07.2015 a Curții de Apel Cluj:
- pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art.270, al.3 coroborat cu art.274 din Legea nr. 86/2006 privind codul vamal al României, cu modificările și completările ulterioare,
- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335, al.1 din noul cod penal,
- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art. 253, al.1 din noul cod penal,
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod Penal raportat la art. 36 al 1 C pen, s-a contopit pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 127/24.03.2015 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Sighetu Marmației, definitivă prin decizia penală nr. 963/A/08.07.2015 a Curții de Apel Cluj de 5 ani închisoare sporită la 6 ani închisoare cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, pedeapsa rezultantă fiind de 6 ani închisoare.
În temeiul dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 raportat la dispozițiile art. 83 Cod penal din 1969, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 162 din 16 mai 2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Sighetu Marmației, definitivă prin decizia penală 1218/14.09.2012 a Curții de Apel Cluj care s-a adăugat la pedeapsa de 6 ani închisoare, inculpatul urmând a executa 6 ani și 8 luni închisoare în regim de detenție, cu consecințele prev. de art. 71 și art.64 lit. „a”,”b” și „c” C.pen.
S-a dedus din durata pedepsei aplicate de 6 ani și 8 luni închisoare, durata măsurilor preventive, începând cu data 16.11.2014 până la zi.
S-a dispus anularea mandatului emis anterior cu nr. 166/09.07.2015 și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
L. I., fiica lui I. și N., născută la data de 18.02.1983 în Sighetu Marmației, jud. Maramureș, domiciliată în com. Bocicoiu M., ., nr.250, jud. Maramureș, cetățenia română, căsătorită, casnică, studii 10 clase, fără antecedente penale, posesoare a CI . nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de:
- conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 al. 1 C.pen. cu aplicarea art. 375 Cod de procedură penală la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 83 alin. (1) C. pen. s-a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul dispozițiilor art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la serviciul de probațiune Maramureș, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin. (2) lit. b, C.pen., s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei Bocicoiu M. sau al Primăriei R. de Jos pe o perioadă de 40 de zile lucrătoare.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune Maramureș .
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 88 NCP s-a atras atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 274 alin. 1 noul C.pr.penală, inculpatul R. Larențiu-P. a fost obligat să plătească statului suma de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar suma de 360 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu în faza de judecată și suma de 330 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu în faza de cameră preliminară, pentru av. Șuștic T. P., avansate din fondurile Ministerului de Justiție, au rămas în sarcina statului.
În temeiul art. 274 alin. 1 noul Cod procedură penală, inculpata L. I. a fost obligată să plătească statului suma de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Inculpata L. I. este proprietara unui autoturism marca „Mitsubishi Pajero”, însă nu posedă permis de conducere de nici o categorie.
La data de 1 septembrie 2014, inculpata a condus autoturismul de la locuința sa din L. la Tisa, până la domiciliul mamei sale. De aici inculpata a plecat spre . la întoarcere, la . Tisa în apropierea pasajului de cale ferată, autoturismul condus de inculpată a acroșat o autoutilitară marca ,,Ford Tranzit” care circula din sens invers.
Autoutilitara era condusă de către inculpatul R. L.-P., care de asemenea nu posedă permis de conducere, și a mai fost condamnat în repetate rânduri pentru infracțiunea de conducere fără permis.
Starea de fapt expusă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: - proces-verbal de constatare (f.1); - adresele nr. 102.030/2014 și 64.249/2014 ale Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor (f.9,11); - declarațiile inculpaților R. L.-P. (f.19,37) și L. I. (f.24,41); - Angyus A. M. (f.9,14); -declarațiile martorilor P. M.-I. (f.43), C. V.-D. (f.46) și H. I.-A. (f.49);
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul RASCU L..
La termenul din 12 ianuarie 2016 inculpatul Rascu L. a declarat în fața instanței că își retrage apelul.
Potrivit art. 415 C.pr.penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, părțile își pot retrage calea de atac.
Constatând că retragerea apelului s-a făcut personal de către inculpat, Curtea va lua act de retragerea apelului, obligându-l pe inculpat, în temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.penală, la 500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul RASCU L., împotriva sentinței penale nr.409 din 21.10.2015 a Judecătoriei Sighetu Marmației.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 260 lei ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
I. M. V. V. A. L. C.
Red.V.V.A/14._.
Dact.H.C./14.01.2016/5 ex.
Jud.fond: M. L. A..
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1494/2015.... | Falsul în declaraţii. Art. 292 C.p.. Decizia nr. 260/2012.... → |
|---|
