Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Încheierea nr. 16/2016. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 16/2016 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 16/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CACLJ:2016:015._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 16/2016
Ședința camerei de consiliu de la 04 februarie 2016
Judecător de cameră preliminară – S. S.
Grefier – L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin V. T. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
Pe rol fiind judecarea plângerii formulate de către petentul Ț. D. A., domiciliat în municipiul Cluj-N., .. 9, ., județul Cluj, împotriva Ordonanței de clasare din data de 31.08.2015 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că nu se prezintă niciuna dintre părți.
Derularea, finalizarea dezbaterilor și cuvântul pe fond al părților s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 28 ianuarie 2016, când părțile prezente au pus concluzii în dezbaterea plângerii formulate, conform încheierii de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea amânându-se la acest termen de judecată pentru a da posibilitatea părților de a formula și depune concluzii scrise la dosar.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 2 noiembrie 2015, petentul Ț. D. A. a solicitat, în temeiul art.341 alin.6 lit.b Cod procedură penală, desființarea Ordonanței de clasare nr. 209/P/2015 dată de P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
În motivarea plângerii se arată că cercetările efectuate în acest caz au fost minime, procurorul limitându-se la atașarea dosarului execuțional și la luarea unei note de relații executorului fără a observa că petentul este străin de titlu și fără a proceda la audierea persoanelor implicate.
Analizând plângerea formulată, Curtea constată că motivele expuse de petent în memoriul depus la dosar nu sunt de natură să conducă spre o altă soluție, plângerea urmând a fi respinsă ca nefondată.
Din actele cauzei reiese că în dosarul execuțional nr. 7/2015, al B. Ș. A., au fost efectuate acte de executare pe baza titlului executoriu bilet la ordin nr. RNCB3AN,la solicitarea creditorului Mollificio Bortolussi SRL Italia, care a cerut executarea silită împotriva debitorului avalist „Ț. D. A., născut la 29 ianuarie 1987, în localitatea A.” pentru plata sumei de 166.494,45 euro, echivalent a 726.115,60 lei (f.81). Biletul la ordin invocat ca și titlu executoriu figura emis la data de 26 iulie 2012 de . și avalizat de”Ț. A. pentru . (f.40). Titlul scadent la data de 20 decembrie 2012 a fost refuzat la plată în 7 martie 2013.
Judecătoria Cluj-N., prin încheierea civilă nr._/2014, din 9 decembrie 2014, în dosar nr. 25._, a dispus investirea cu formulă executorie a biletului la ordin, în vederea punerii în executare împotriva debitoarei . și a debitorului avalist „Ț. D. A., cu domiciliul în Cluj-N., . nr. 9 . .-43).
Executorul judecătoresc Ș. A. a efectuat acte de executare împotriva petentului Ț. D. A., care la data de 24 aprilie 2015 a cerut ca procedura de executare să fie îndreptată împotriva semnatarului biletului la ordin, și anume tatăl său Ț. A. (f.39).
În perioada mai – iulie 2015 au fost continuate actele de urmărire silită imobiliară cu privire la apartamentul în care petentul își are domiciliul, primit prin donație printr-un act notarial din 18 ianuarie 2013 (f. 11- 15, 33-36). Petentul figurează ca având același domiciliu ca Ț. A., ce apare, la rândul său, în cartea funciară a imobilului ca având notate drepturi reale.
Petentul Ț. D. A. a formulat contestație la executare, ce face obiectul dosarului nr._/211/2015, pe rolul Judecătoriei Cluj-N., Secția Civilă, iar prin încheierea din 10 august 2015 instanța i-a admis cererea de suspendare provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare (f. 46-48).
În mod corect în dispunerea soluției de clasare s-a reținut că executorul judecătoresc a parcurs etapele procedurii execuționale cu respectarea prevederilor legale în materie, fără a-și încălca atribuțiile de serviciu.
Pentru existența infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 din Codul penal, este necesar ca fapta reclamată să se circumscrie sub aspectul laturii obiective și subiective cerințelor normei de incriminare ori în cauză nu există date care să configureze obiectiv și subiectiv această infracțiune. Reținerea temeiului prev. de art. 16 lit.a Cod procedură penală s-a făcut corect, din moment ce din actele dosarului nu rezultă încălcarea în mod concret a vreunei obligații profesionale.
Apreciind că ordonanța de clasare a fost întocmită cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 315 și 286 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondată plângerea formulată de către petentul Ț. D. A. împotriva ordonanței de clasare din data de 31.08.2015 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de către petentul Ț. D. A. împotriva ordonanței de clasare din data de 31.08.2015 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Obligă pe petent la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 250 lei.
Definitivă.
Pronunțată azi, 4.02.2016.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂGREFIER
S. SISERMANANAMARIA L. S.
Red. S.S./M.N.
4 ex./17.02.2016
| Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 96/2016. Curtea... → |
|---|
