Prelungire durată arestare preventivă dispuse în cursul urmăririi penale. Art. 156 şi urm. C.p.p.. Încheierea nr. 966/2012. Curtea de Apel CLUJ

Comentarii

0

Încheierea nr. 966/2012 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 22-06-2012 în dosarul nr. 966/2012

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

Dosar._

ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 966/R/2012

SEDINȚA PUBLICĂ DIN 22 IUNIE 2012

INSTANȚA COMPUSĂ DIN:

PREȘEDINTE.: D. P.

JUDECĂTORI: V. V. A.

M. Ș.

GREFIER: G. F.

MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE – DIICOT – SERVICIUL TERITORIAL CLUJ, REPREZENTAT DE CĂTRE PROCUROR D. D.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpatii C. C. și D. I. F. împotriva încheierii penale nr.38 din 20 iunie 2012 a Tribunalului Bistrița Năsăud, pronunțată în dosar nr._, având ca obiect prelungirea măsurii arestării preventive.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatii,D. I. și C. C. aflati în Arestul IPJ Bistrița, asistati de apărătorii din oficiu B. I. și S. A. din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului, inculpații nedorind să dea alte declarații conform art 140/3 Cpp.

Apărătorul inculpatului C. C. avocat S. A., solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului. Acesta este cercetat pentru înșelăciune prev.de art-. 215 al.1 și 2 cu aplicarea art 41 al.2 Cp, comiterea infracțiunii vizată de art-.8 din Legea 39/2003 rap.la art. 323 al.1 Cp de constituire al unui grup infracțional organizat și șantaj prev.de art. 194 al.1 Cp. ,totul cu aplicarea art- 37 lit. b și 33 lit. a Cp., dar până la pronunțarea unei soluții definitive de condamnare, inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție. Nu există la dosar probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică. Inculpatul regretă comiterea faptelor, se va prezenta la toate solicitările instanței, cercetarea judecătorească se va putea desfășura în bune condiții cu inculpatul în stare de libertate, iar perioada de arest preventiv și-a atins scopul prevăzut de legiuitor.Solicită înlocuirea arestului cu obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea, măsuri vizate de art. 145 și 145/1 Cpp.

Apărătorul inculpatului D. I., avocat B. I. solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului. Acesta este cercetat pentru înșelăciune prev.de art-. 215 al.1 și 2 cu aplicarea art 41 al.2 Cp, comiterea infracțiunii vizată de art-.8 din Legea 39/2003 rap.la art. 323 al.1 Cp de constituire al unui grup infracțional organizat ,totul cu aplicarea art- 37 lit. b și 33 lit. a Cp., dar până la pronunțarea unei soluții definitive de condamnare, inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție. Nu există la dosar probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică. Inculpatul regretă comiterea faptelor, se va prezenta la toate solicitările instanței, cercetarea judecătorească se va putea desfășura în bune condiții cu inculpatul în stare de libertate, iar perioada de arest preventiv și-a atins scopul prevăzut de legiuitor. Solicită înlocuirea arestului cu obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea, măsuri vizate de art. 145 și 145/1 Cpp.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de inculpati ca nefondate și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate. Inculpatii sunt cercetati pentru pentru înșelăciune prev.de art-. 215 al.1 și 2 cu aplicarea art 41 al.2 Cp, comiterea infracțiunii vizată de art-.8 din Legea 39/2003 rap.la art. 323 al.1 Cp de constituire al unui grup infracțional organizat și șantaj prev.de art. 194 al.1 Cp. ,totul cu aplicarea art- 37 lit. b și 33 lit. a Cp.inculpatul C., iar inculpatul D. I. pentru comiterea infracțiunilor de înșelăciune prev.de art-. 215 al.1 și 2 cu aplicarea art 41 al.2 Cp,și a celei vizate de art-.8 din Legea 39/2003 rap.la art. 323 al.1 Cp de constituire al unui grup infracțional organizat ,totul cu aplicarea art. 37 lit. b și 33 lit. a Cp. Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile presupus a fi comise de inculpati este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea acestora în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică. Inculpații mai sunt cercetați și în alte dosare penale .

Inculpatii, având ultimul cuvânt, solicită punerea lor în libertate nereprezentând un pericol pentru ordinea publică.

CURTEA

Asupra recursurilor penale de față,

În baza lucrărilor dosarului, constată că Tribunalul Bistrița Năsăud prin încheierea penală nr.38 din 20 iunie 2012, în baza art. 159 din Codul de procedură penală a admis propunerea DIICOT Biroul Teritorial Bistrița Năsăud și, în consecință, a dispus prelungirea măsurii arestului preventiv luată față de inculpatii C. C. și D. I. F. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 25.06.2012 și până la data de 24.07.2012.

În baza art. 192 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin propunerea înregistrată sub nr._ , procurorul de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud a propus prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpații: Z. F., zis „Z.”, fiul lui G. și L., născut la data de 22.04.1986 în C., județul C., domiciliat în orașul O., ., județul C., CNP –_, recidivist, C. C., zis „C.”, fiul lui I. și M., născut la data de 17.08.1981 în Iași, județul Iași, domiciliat în oraș Cernavodă, .. 6, .. B, ., CNP –_, recidivist, S. M.-I., fiul lui R. și D., născut la data de 21.12.1988 în Fetești, județul Ialomița, domiciliat în Fetești, ., județul Ialomița, CNP –_, recidivist, S. S.-V., zis „S.”, fiul lui V. și M., născut la data de 14.01.1986 în București, sector 5, domiciliat în B., .. 6, ., ., CNP –_, recidivist, P. B. M., fiul lui A.-M. și F., născut la data de 12.04.1985 în Medgidia, județul C., domiciliat în localitatea M.-V., ., CNP –_, recidivist, P. V.-G., zis „G./Bearță”, fiul lui N. și I., născut la data de 04.02.1979 în București, sectorul 6, domiciliat în București, sectorul 4, .. 124, ., ap. 4, CNP –_, recidivist, D. I.-F., zis „F.”, fiul lui natural și E., născut la data de 24.01.1983 în A., județul Teleorman, domiciliat în Adunați, nr. 56, județul Prahova, CNP –_, recidivist, N. M. zis T., fiul lui C. și A., născut la data de 01.01.1988 în Ploiești, județul Prahova, domiciliat în Ploiești, ., județul Prahova, CNP –_, recidivist și V. V.-M., zis „P.”, fiul lui I. și I., născut la data de 20.06.1974 în Reviga, județul Ialomița, domiciliat în oraș Căzănești, județul Ialomița, CNP –_, pentru o perioadă de încă 30 de zile.

În motivarea referatului s-a relevat că la datele de 27.01.2012 și 22.02.2012 a fost începută urmărirea penală față de 13 inculpați pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod procedură penală, art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și, după caz, art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, după cum urmează:

- P. M., Coșărgar N.-A., M. F., M. Regina-F., P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T. A. A., S. R., T. S., V. N., în sarcina acestora s-a reținut că au constituit ori au aderat sau sprijinit un grup infracțional împreună cu mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele Poarta Albă, Mărgineni și Slobozia ( precum P. B.-M., Cobănică C. zis C., Z. F., S. S.-V. zis S., N. M. zis T., P. V.-G. zis B., D. M.-I. zis F., V. V.-M. zis P., ș.a. ) și, în calitate de persoane aflate în stare de libertate unii dintre inculpați și-au asumat rolul de „săgeți”, pentru a ridica bani de la persoane vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice prin folosirea „metodei premierii” ( precum I. G., C. E. zisă R., C. A. zis A., M. F. zisă „Ș.”, M. Regina F., V. N., S. R., ș.a. ), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiteri infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani, iar alții dintre ei, în calitate de rude, soții, iubite, concubine sau alte persoane din anturajul inculpaților încarcerați în penitenciare ( precum P. G., T. S., Z. L., P. M., Coșărgar N. A., împreună cu învinuiții C. Iordana-N., S. A. N., M. R., ș.a. ) și-au asumat rolul de a dobândi și folosi diferite sume de bani provenite din comiterea infracțiunii de înșelăciune deși cunoșteau acest lucru.

Astfel, au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatului I. G. ( care a ridicat de la diferite agenții „Western Union” sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni ) următoarele părți vătămate: C. P.-Cicerone - 400 RON, C. C. - 400 RON, C. M. – 5000 RON + 760 Euro + 1000 euro, I. F. – 2100 RON + 3500 RON +3000 RON, M. G. –I. – 2100 RON, G. Emoke – 2100 RON + 550 RON, Holobiuc C.-I. – 2100 RON +1050 RON + 1050 RON + 1700 RON, Ț. E. – 2170 RON, S. O.-A. – 2100 RON + 900 RON, D. F. – 2000 RON, C. S. – 2100 RON, R. E. – 1000 RON, N. M. – 2145 RON + 3800 RON + 4100 RON, R. D. – 2300 RON, G. L. – 2115 RON, N. B. E. – 2100 RON, Mavroenidis D. – 250 euro, L. C. – 200 RON + 1900 RON + 3200 RON, Dollinger R. – 500 Euro, B. S. – 1500 RON, Iroaia E. – 2100 RON, C. A.-M. – 2100 RON, Kiraly A.-A. – 2100 RON, G. Volea – 2115 RON + 3699 RON + 7400 RON, ( care a fost constrânsă de către un alt membru al grupului infracțional prin amenințare să achite banii pentru că altfel i se va aplica o amendă contravențional-fiscală de_ lei ), I. L. – 300 lei, D. F. – 600 lei, C. I. – 720 lei + 850 lei + 230 lei, D. C.-F. – 400 lei, L. M. – 860 lei, O. I. – 630 lei + 550 lei, I. I. – 670 lei, C. M.-sumele de 5000 lei plus 1000 euro plus 760 euro, ș.a., sume la care, în cazul tuturor părților vătămate se adaugă și comisioanele de expediere a sumelor de bani prin sistemul de transfer rapid Western Union.

Au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatei C. E. ( care a ridicat de la diferite agenții „Western Union” sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni ) următoarele părți vătămate: S. M. - 490 EURO, L. C. - 2100 RON + 1000 RON, V. C.-I. 1100 RON, Păpăruș E.-D. 500 EURO, G. Volea 4150 RON + 1120 RON, Ș. C. 180 EURO + 248 EURO, R. I. 500 EURO, 700 EURO + 1000 RON, L. L. 420 EUR, Terhes C. - 500 EURO și M. A. - 1400 RON- sume la care, în cazul tuturor părților vătămate se adaugă și comisioanele de expediere a sumelor de bani prin sistemul de transfer rapid Western Union. De asemenea în data de 18.01.2012 a ridicat sumele de 2350 euro de la serviciul Western Union al Băncii Raiffeisen Bank – Agenția C. Câmpina și 2050 USD de la serviciul Western Union al Băncii Raiffeisen Bank – Agențai T. M3 – C. I, care au fost expediate de pe numele de V. I.-S. – fraudă comisă de către P. vasile G. zis B. în colaborare cu alți deținuți, prin metoda simulării la un serviciu Western Union din cadrul Bănci Transilvania Sucursala Timișoara . În 12.01.2012, a primit de la p.văt. I. A.-D. suma de 3870 RON prin serviciul Western Union din cadrul Raiffeisen Bank, Agențai T. M3 – C. I, în cazul tuturor acestor tranzacții părțile vătămate fiind păgubite și cu comisioanele aferente tranzacțiilor.

Au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatului C. A. ( care a ridicat de la diferite agenții „Western Union” sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni ) următoarele părți vătămate astfel: D. Ghinuța, din București ( 3870 lei ), T. M., din Gorj ( echivalentul a 634,38 USD ); în data de 07.02.2012 înv. C. A. însoțit de înv. C. E. a ridicat sumele de 2100 lei 3800 lei și 4564 lei, ce i-au fost expediate de către partea vătămată D. Ghinuța, ca urmare a inducerii în eroare a victimei de către S. S.-V. ( care s-a prezentat ca fiind dealer autorizat Cosmote, operator 7, M. A. ), împreună cu Z. F. ( care s-a dat drept M. S. – director la Caseria B.C.R. C. ), iar apoi a predat cea mai mare a parte a sumelor de bani învinuitei C. E. pentru ca potrivit instrucțiunilor date de înv. Z. F. să redistribuie sumele de bani cu care a fost înșelată partea vătămată către alte persoane, respectiv: P. G.- 3600 lei; V. E.- 2100 lei; P. M. -2300 lei; P. D., născut la data de 08.01.1975, penitenciarul Poarta Albă- 400 lei; P. I., născut la data de 22.06.1985, penitenciarul Poarta Albă- 300 lei iar din restul de bani, până la suma de_ lei, au fost plătite comisioanele iar diferența a fost însușită de înv. C. A. și de C. E..

Au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatei M. Regina F. ( care a ridicat de la diferite agenții „Western Union” sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni ) mai multe părți vătămate după cum urmează: în data de 16.02.2012 a ridicat, prin intermediul numitei G. A. M., suma de 2000 lei ce i-a fost expediată de către persoana vătămată G. F., din localitatea Vișina Nouă, ., județul O. ca urmare a induceri în eroare a victimei de către S. S.-V., zis S., N. M. zis T. și Z. F.; în data de 14.02.2012 a ridicat, prin intermediul unei persoane cu numele de R. E. zisă V., suma de 2100 lei ce i-a fost expediată de către partea vătămată C. A.-M., ca urmare a inducerii în eroare a victimei de către C. C. ( care s-a dat drept A. A. de la Cosmote ), Z. F. ( care s-a dat drept M. S. – director la Casieria B.C.R. București ) și cu contribuția lui N. M. ( ce a asigurat „săgeata” care să efectueze retragerea banilor ) și ca urmare a șantajări părții vătămate de către C. C. prin amenințarea că i se va aplica o amendă de_ lei, pentru faptul că a pus comisia de validare a premiilor „pe drum”. După ce a intrat în posesia banilor înv. a trecut la redistribuirea lor, expediind suma de 800 lei înv. P. G., precum și suma de 300 lei înv. Coșărgar M. V., aflat în orașul O..

Au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatei M. F. zisă „Ș.” ( care a ridicat de la diferite agenții „Western Union” sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni ) următoarele părți vătămate: M. R., din municipiul C. - 270 euro ( împreună cu N. G.-V. ) plus echivalentul sumei de 150,05 USD de la aceeași parte vătămată (de această dată singură), S. D.-G., din municipiul Găești ( 2100 lei ), V. F. din municipiul A. ( 3870 lei ).

Au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatului V. N. ( care a ridicat de la diferite agenții „Western Union” sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni ) următoarele părți vătămate: S. M. din mun.Tîrgoviște, C. C. M. -1000 lei, M. A. E. – 1000 lei, B. A. - 1000 lei ș.a.

Au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatului S. R. ( care a ridicat de la diferite agenții „Western Union” sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni ), mai multe părți vătămate în următoarele împrejurări:

- în 03.02.2012, înv. S. R. a ridicat în două tranșe, prin serviciul Western Union de la Raiffeisen Bank, sumele de 1000 lei + 350 lei ( în total 1350 lei) ce i-au fost expediate de către partea vătămată F. C.-C., din mun. Z. ca urmare a inducerii în eroare a acesteia prin metoda premierii la operatorul de telefonie mobilă Cosmote de către S. M.-I., (care s-a dat drept „P. A., de la Cosmote România ) după care i-a dat o parte din această sumă înv. S. A. pentru ca să trimită o sumă de 330 lei numitului Aenculese N., născut la 06.12.1983 și suma de 200 lei fratelui ei S. M. I. ( ambii aflați în Penitenciarul Poarta Albă ), iar diferența de cca. 200 lei să o păstreze pentru sine; în data de 21.02.2012 înv. S. R. a ridicat prin serviciul Western Union de la Banca Bancpost din Fetești, suma de 2100 lei ce i-a fost expediată de către partea vătămată D. L. F. din ., de la Banca Transilvania din orașul B. care a fost înșelată de către înv. S. M. I. și Z. F. – după care și-a însușit suma de 100 lei și i-a remis suma de 2000 lei altei persoane.

De asemenea, s-a reținut că în urma redistribuiri sumelor de bani între membrii grupului infracțional alți șase inculpați au acceptat să primească de la inculpații care acționau pe rolul de „săgeți” și care astfel ridicau banii trimiși de părțile vătămate prin Western Union sau prin transferuri on-line de la Poșta Română, apoi să dețină și să folosească diferite sume de bani provenind din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, comițând infracțiunea de spălare de bani prev. de art. 23, alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 ( modificată ) cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, după cum urmează:

- T. A.-A. a primit, dobândit și folosit sume de bani ( lei ) de obicei de la I. G. pe care le retrăgea de pe numele mai multor persoane ca urmare a înșelării acestora, a deținut anumite intervale de timp, cu toate că știa că provin din săvârșirea de infracțiuni și apoi le-a trimis altor persoane astfel: în data de 01.02.2012, a trimis înv. T. S., suma de 5000 lei ( echivalentul în lei a sumei de 1513, 75 USD ), prin Western Union la BRD; în data de 08.11.2011 a trimis înv. P. G., suma de 1500 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 25.10.2011 a trimis înv. Coșărgar N.-A., suma de 600 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 08.11.2011 a trimis înv. Coșărgar N.-A., suma de 1000 lei, prin mandat poștal on-line; în 08.11.2011, a trimis prin serviciul Western Union din cadrul Băncii Transilvania - București, Șoseaua Alexandriei, nr. 16, . M., suma de 1400 RON, pe care a ridicat-o de la Poșta Română - B., ..

- P. G. a dobândit și folosit o parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: 2700 lei, în data de 27.09.2011, de la înv. I. G., prin Western Union la Poșta Română; 800 lei, în data de 18.10.2011, de la înv. I. G., prin mandat poștal on-line; 1600 lei, în data de 25.10.2011, de la înv. T. A.-A., prin mandat poștal on-line; 300 lei, în data de 04.10.2011, de la înv. A. D.-A., prin mandat poștal on-line; 1000 lei, în data de 18.10.2011, de la înv. I. G., prin mandat poștal on-line; 3100 lei, în data de 13.05.2011 de la înv. Coșărgar N.-A., prin mandat poștal on-line; 600 lei, în data de 13.05.2011 de la înv. Coșărgar N.-A., prin mandat poștal on-line; 650 lei, în data de 06.05.2011 de la înv. Coșărgar N.-A., prin mandat poștal on-line; 400 lei, în data de 31.01.2011 de la înv. Izea F.-A. ( fostă G. ), prin mandat poștal on-line; 2000 lei, în data de 04.03.2011 de la înv. Izea F.-A. ( fostă G. ), prin mandat poștal on-line; 400 lei, în data de 18.04.2011 de la înv. Izea F.-A. ( fostă G. ), prin mandat poștal on-line; 500 lei, în data de 13.05.2011 de la înv. Izea F.-A. ( fostă G. ), prin mandat poștal on-line; 200 lei, în data de 26.01.2011 de la înv. Coșărgar N.-A., prin mandat poștal on-line; 900 lei, în data de 28.03.2011 de la înv. Z. C., prin mandat poștal on-line; 2800 lei, în data de 07.11.2011, de la Bahica I.-L., prin Western Union la Raiffeisen Bank; în 14.11.2011 a primit de la S. Octaviana, din mun. B. ( probabil vecină a înv. P. M. ), suma de 600 lei prin mandat poștal on-line;

- T. S. a primit, dobândit și folosit o parte din sumele de bani despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel:

- în 23.04.2011 a trimis înv. I. G., suma de 700 lei prin mandat poștal on-line; în 29.11.2011 a primit de la înv. C. E., suma de 700 lei prin mandat poștal on-line, iar în 30.11.2011 suma de 500 lei prin mandat poștal on-line; în data de 17 și 19.04.2011, a primit de la E. C., sumele de 150 lei, respectiv 1400 lei prin Western Union la Raiffesien Bank; în data de 01.02.2012, a primit de la T. A.-A., suma de 5000 lei ( echivalentul în lei a sumei de 1513, 75 USD ), prin Western Union la BRD din care ulterior a trimis anumite sume de bani altor persoane conform indicațiilor primite de la înv.P. V. G. zis B. care a fost cel care a obținut sumele de bani prin inducere în eroare a unor persoane sau prin simularea unor transferuri în sistemul Western Union; tot în luna februarie 2012, învinuita a primit de la înv.C. E. o sumă de cca 6000 lei deși știa că aceasta provine din infracțiuni, din „simulări de transferuri”;

-Coșărgar N.-A. ( căsătorită Z. ), a primit, dobândit și folosito parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: în data de 26.09.2011 a primit de la I. G., suma de 1200 lei, prin mandat poștal on-line; în 26.09.2011, a primit de la I. G. prin serviciul Western Union din cadrul OK Exchange - București, Bld. N. B., nr. 16, suma de 1700 RON, pe care a ridicat-o de la Poșta Română - Petroșani, ., nr. 86; în data de 08.08.2011 a trimis înv. Z. L., suma de 300 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 08.11.2011 a trimis înv. P. G., suma de 850 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 01.08.2011 a trimis înv. P. G., suma de 200 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 31.08.2011 a trimis înv. P. G., suma de 400 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 30.11.2011 a primit de la înv. C. E., suma de 300 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 08.11.2011 a primit de la înv. T. A.-A., suma de 1000 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 19.09.2011 a trimis înv. Z. L., suma de 200 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 07.09.2011 a trimis înv. Z. L., suma de 170 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 15.09.2011 a trimis înv. Z. L., suma de 200 lei, prin mandat poștal on-line; în 13.05.2011, a primit de P. C., prin serviciul Western Union din cadrul Raiffeisen Bank – Valul lui T., .. 78, suma de 2800 RON, pe care a ridicat-o de la BRD Groupe Societe Generale – Petroșani, ., nr. 79; în 13.05.2011 a primit de la P. C., prin serviciul Western Union din cadrul Raiffeisen Bank – Valul lui T., .. 78, suma de 2800 RON, pe care a ridicat-o de la Poșta Română – Petroșani, ., nr. 86; în 18.04.2011, a primit de la Izea F.-A., fostă G. și D., prin serviciul Western Union din cadrul Piraeus Bank – B., B-lvd. Unirii, . 400 RON, pe care a ridicat-o de la BRD Groupe Societe Generale – Petroșani, ., nr. 79; în 02.11.2011, a primit de la Bahica I.-L., prin serviciul Western Union din cadrul Divert Exchange SRL – C., ., suma de 300 RON, pe care a ridicat-o de la Poșta Română – Petroșani, ., nr. 86; în 04.11.2011, a primit de la Bahica I.-L., prin serviciul Western Union din cadrul Divert Exchange SRL – C., ., suma de 2800 RON, pe care a ridicat-o de la Poșta Română – Petroșani, ., nr. 86; în 13.05.2011 a trimis înv. P. G., sumele de 3100 lei și 600 prin mandate poștale on-line; în 06.05.2011 a trimis înv. P. G., suma de 650 lei prin mandat poștal on-line; în data de 08.02.2012 înv. Coșărgar N. A. în timp ce se afla în oraș O. a primit de la înv. Z. F., dar nu direct ci prin intermediul mamei sale V. E., suma de 1900 lei;

- Z. L. a primit, dobândit și folosit o parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: a încasat în mai multe tranșe suma de 3000 lei, despre care știa că provine din săvârșirea de infracțiuni, a deținut-o un interval de timp, de cel puțin o săptămână de zile, după care a pentru a se pierde urma banilor a expediat aceea sumă de bani către învinuita P. M., care a primit bani cu toate că știa că provin din săvârșirea de infracțiuni. În data de 24.06.2011 a trimis înv. P. G., suma de 750 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 21.06.2011 a primit de la înv. Coșărgar N.-A., suma de 170 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 08.08.2011 a primit de la înv. Coșărgar N.-A., suma de 300 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 15.11.2011 a primit de la înv. Coșărgar N.-A., suma de 300 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 30.11.2011 a primit de la înv. Coșărgar N.-A., suma de 300 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 07.06.2011 a primit de la înv. Coșărgar N.-A., suma de 220 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 27.06.2011 a primit de la inc. Coșărgar N.-A., suma de 160 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 07.11.2011 a primit de la înv. Coșărgar N.-A., suma de 420 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 08.11.2011 a primit de la înv. Coșărgar N.-A., suma de 300 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 19.09.2011 a primit de la înv. Coșărgar N.-A., suma de 200 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 07.09.2011 a primit de la înv. Coșărgar N.-A., suma de 170 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 15.09.2011 a primit de la înv. Coșărgar N.-A., suma de 200 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 15.11.2011 a primit de la înv. P. M., suma de 400 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 31.10.2011 a primit de la înv. P. M., suma de 450 lei, prin mandat poștal on-line;

- P. M. a primit, dobândit și folosit o parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: în 08.11.2011 a primit de la înv. T. A.-A., suma de 1400 prin Western Union la Poșta Română; în 25.01.2012, a primit de la Z. L., suma de 3000 RON, pe care a ridicat-o de la Credit Europe Bank – B., .; în 18.10.2011, a primit de la I. G., prin Western Union suma de 2700 RON, pe care a ridicat-o de la Credit Europe Bank – B., .; în 18.10.2011, a primit de la I. G., prin serviciul Western Union din cadrul Credit Europe Bank – București, Șoseaua Alexandriei, nr. 18, . 850 RON, pe care a ridicat-o de la Garanti Bank – B., .. 101; în 06.12.2011, a primit de la I. G., prin serviciul Western Union din cadrul Băncii Transilvania- București, Șoseaua Alexandriei, nr. 16, . 800 RON, pe care aceasta a ridicat-o de la Banca Transilvania – B., Calea Națională, nr. 76, . de 20.04.2011 a trimis înv. P. G., suma de 100 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 02.05.2011 a trimis înv. P. G., suma de 100 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 15.11.2011 a trimis înv. Z. L., suma de 400 lei, prin mandat poștal on-line; în data de 31.10.2011 a trimis înv. Z. L., suma de 450 lei, prin mandat poștal on-line.

Cei 13 inculpați au fost reținuți la datele de 23 și 24 februarie 2012, după cum urmează: P. M. la data de 23.02.2012 orele 20,40, Coșărgar N.-A. la data de 24.02.2012 orele 00:15, M. F. la data de 24.02.2012 orele 01:50, M. Regina-F. la data de 24.02.2012 orele 02:45, P. G. la data de 24.02.2012 orele 04:20, Z. L. la data de 24.02.2012 orele 05:10, I. G. la data de 24.02.2012 orele 6,15, C. A. la data de 24.02.2012 orele 7,25, C. E. la data de 24.02.2012 orele 7,55, T. A. A. la data de 24.02.2012 orele 8,50, S. R. la data de 24.02.2012 orele 11,50, T. S. la data de 24.02.2012 orele 12,50, V. N. la data de 24.02.2012 orele 14,45, pe o durată de 24 ore.

În cursul zilei de 24 februarie 2012 cei 13 inculpați au fost prezentați Tribunalului Bistrița-Năsăud cu propunere de arestare preventivă, care a fost însușită prin Încheierea penală nr. 18/CC/2012 din 25 februarie 2012, pronunțată în dosarul nr._, emițându-se mandatele de arestare preventivă nr. 3-15/2012 din 25.02.2012. Recursurile declarate de inculpații susmenționați, împotriva măsurilor de arestare preventivă au fost respinse de Curtea de Apel Cluj prin Încheierea penală nr. 357/R/2012 din 05 martie 2012.

Prin Încheierea penală nr. 23/CC/2012 din 21 martie 2012, pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Bistrița-Năsăud s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților P. M., Coșărgar N.-A., M. F., M. Regina-F., P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T. A. A., S. R., T. S., V. N., până la data de 23.04.2012-inclusiv.

Anterior și în cursul perioadei scurse de la arestarea inculpaților P. M., Coșărgar N.-A., M. F., M. Regina-F., P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T. A. A., S. R., T. S., V. N. până în data de 26 martie 2012, au fost efectuate în cauză mai multe acte de cercetare penală precum sunt: audierea în calitate de învinuiți și inculpați a celor 13 inculpați arestați, percheziții domiciliare la locuințele inculpaților, solicitarea de date și informații de la Compania Națională Poșta Română SA, Raiffeisen Bank, BRD-GSG și alte unități bancare privind transferuri de sume de bani între inculpați și/sau persoane vătămate, întocmirea proceselor verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză, confirmate de procuror, s-a solicitat transferarea din Penitenciarul Poartă Albă, respectiv Penitenciarul Mărgineni în Penitenciarul G. a învinuiților Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., N. M., V. V. M., P. V. G., D. I. M., solicitarea la Tribunalul Bistrița-Năsăud a autorizațiilor de percheziție informatică în sistemele informatice ridicate de la inculpați cu ocazia perchezițiilor domiciliare, ș.a.

În cursul zilei de 26 martie 2012 inculpații Z. F. zis”Z.”, C. C. zis „C.”, S. S.-V. zis „S.”, S. M. I., P. B. M., N. M. zis „T.”, P. V.-G. zis „G./Bearță”, D. I.-F. zis „F.” și V. V.-M. zis „P.”, care între timp au fost transferați din alte penitenciare în Penitenciarul G., au fost audiați de procuror în calitate de învinuit iar după punerea în mișcare a acțiunii penale în aceeași zi au fost audiați și în calitate de inculpați cu privire la infracțiunile reținute în sarcina lor. Este de precizat că anterior, la data de 22.02.2012 a fost începută urmărirea penală față de inculpații Z. F. zis”Z.”, C. C. zis „C.”, S. S.-V. zis „S.”, S. M. I., P. B. M., P. V.-G. zis „G./Bearță”, D. I.-F. zis „F.”, N. M. și V. V.-M. zis „P. pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și după caz, șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal, ( în cazul lui Z. F., zis „Z.”, C. C., zis „C.” și P. V. G., zis „G./Bearță” ) toate cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal, reținându-se în sarcina lor următoarele:

Începând din anul 2011 și până în 23.02.2012, inculpații Z. F. zis „Z.”, C. C. zis „C.”, S. S.-V. zis „S.”, S. M. I., P. B. M., P. V.-G. zis „G./Bearță”, D. I.-F. zis „F.” și V. V.-M. zis „P.” aflați în executarea unor pedepse privative de libertate de lungă durată ( între 7 ani și 19 ani cu excepția inc. N. M. care este condamnat definitiv la o pedeapsă de 3 ani ) încarcerați în diferite penitenciare ( Poarta Albă, Mărgineni, Slobozia ) s-au constituit într-un grup infracțional la care a aderat și inculpatul N. M. zis „T.” grup infracțional în care cu ajutorul și influența fiecăruia dintre inculpați au fost cooptate pe rolul de „săgeți”, care să ridice sume de bani obținuți prin înșelăciune, mai multe persoane aflate în stare de libertate care le erau rude, soții, concubine, prieteni sau amici - precum inculpații I. G. zis C., C. E. zisă R., T. A.-A., C. A. zis A., V. N. zis F., N. G. V., M. Regina F., M. F., S. R., T. S., sau învinuiții Bahica I. L., Z. C., S. A., E. N., ș.a. - în scopul înșelării cât mai multor persoane din țară prin convorbiri telefonice folosind metoda FLANCO. În concret, se proceda la contactarea telefonică a mai multor numere de telefon luate în mod aleatoriu printre care se aflau și cele ale părților vătămate, de către unii dintre inculpați precum Z. F. zis”Z.”, C. C. zis „C.”, S. S.-V. zis „S.”, S. M. I., P. V.-G. zis „G./Bearță”, D. I.-F. zis „F.” și V. V.-M. zis „P.”, care își atribuiau nume și calități mincinoase precum „dealer autorizat Cosmote”, „director finanțe bănci la Casieria Centrală BCR”, „director de marketing” ș.a. după care le aduceau la cunoștință părților vătămate că au fost desemnate drept câștigătoare a unor premii ca urmare a unor presupuse trageri la sorți de către societățile comerciale de telefonie mobilă sau fixă ce operează pe teritoriul României ai cărei angajați se dădeau ei în mod nereal, cu condiția impusă părților vătămate ca pentru a intra în posesia premiilor, să expedieze prin sistemul Western Union anumite sume de bani cu titlul de taxe, impozite sau comisioane către pretinși împuterniciți ai firmelor de telefonie mobilă/fixă cărora inculpații încarcerați le atribuiau calități false precum „operatori/curieri/funcționari” - care în fapt erau unele dintre persoanele aflate în libertate care fuseseră cooptate ca membrii ai grupului infracțional pe rolul de „săgeți” - ale căror nume erau comunicate părților vătămate în cursul convorbirilor telefonice de către inculpații aflați în închisoare care purtau discuțiile telefonice și acționau ca pretinși angajați ai unor departamente de premiere din cadrul societăților comerciale de telefonie. Imediat după ce le induceau în eroare pe părțile vătămate și le determinau să expedieze sume de bani, inculpații aflați în penitenciar contactau telefonic pe una sau mai multe dintre persoanele din anturajul lor sau al colegilor lor de penitenciar care acționau pe rolul de săgeți și le trimiteau să ridice sumele de bani expediate pe numele lor de părțile vătămate, indicându-le numele expeditorului, suma de bani, codul MTCN și localitatea de expediere a banilor, informații fără de care nu ar fi putut intra în posesia banilor. Menționăm că în cursul convorbirilor telefonice, inculpații încarcerați Z. F. zis”Z.”, C. C. zis „C.”, S. S.-V. zis „S.”, S. M. I., P. V.-G. zis „G./Bearță”, D. I.-F. zis „F.” și V. V.-M. zis „P.” și-au atribuit diferite nume precum: A. A. – nume fals folosit de inc.C. C. (dealer autorizat Cosmote ), M. S. ( director BCR, specialist în transferuri bancare )– nume fals folosit de inc.Z. F., M. A. – nume fals folosit de inc.S. S. V. ( ca de exemplu în cazul înșelării părților vătămate G. Volea din mun.Bistrița, L. L. din municipiul Iași ), A. M. ( director Bavaria motors București, director la Banca Centrală București ), A. B. – nume false folosite de inc. P. V. G. ( și prin excepție uneori de C. C., Z. F. sau de V. V. M. – ca de exemplu în cazul înșelării părții vătămate B. A. ), R. S. – nume fals folosit de inc. D. I. M., ( ca de exemplu în cazul înșelării părților vătămate G. Volea din municipiul Bistrița ), P. A.-de către S. M. I.. De asemenea în cadrul grupului infracțional inculpații încarcerați au folosit și alte nume false și calități mincinoase precum: R. I., O. D., G. M. ( de la Centrala Cosmote București ), M. C. “de la Fan Curier”, S. V., dl. D./D., M. C.-director executiv la Fan Curier.

În vederea atingerii scopului grupului infracțional, inculpații Z. F. zis „Z.”, C. C. zis „C.”, S. S.-V. zis „S.”, S. M. I., P. V.-G. zis „G./Bearță”, D. I.-F. zis „F.” și V. V.-M. zis „P.”, și-au asumat rolul de a contacta telefonic la întâmplare cât mai multe persoane vătămate și de a le induce în eroare atribuindu-și în cursul convorbirilor nume sau calități mincinoase precum cele menționate mai sus – apelând uneori chiar la șantaj prin adresarea de amenințări părților vătămate cu aplicarea de sancțiuni contravenționale precum au făcut inculpații Z. F., C. C. și P. V. G. - pentru a le determina să trimită prin „Western Union” sau mandate poștale diferite sume de bani către „săgețile” indicate de ei pentru ca apoi să poată fi retrase într-un timp cât mai scurt. Inculpatul N. M. acționa în cadrul grupului prin asigurarea pentru ceilalți membrii ai grupului infracțional a unor persoane care să acționeze pe rolul de „săgeți” precum sunt inculpatele M. F. și M. Regina F., înv. N. G. V. și persoana cu numele de R. E.. Inculpatul P. B. M. acționa în cadrul grupului prin furnizarea de telefoane mobile membrilor grupului infracțional care „făceau FLANCO” – adică pentru cei care vorbeau la telefon cu părțile vătămate și totodată prin desemnarea soției sale, inculpata P. G. ca și persoană căreia să-i fie trimise diferite sume de bani de către „săgețile” care ridicau banii expediați de părțile vătămate pentru ca apoi inculpata P. G. să le depună în contul de penitenciar al inculpaților anumite sume de bani sau să le cumpere produse alimentare sau obiecte de îmbrăcăminte sau încălțăminte pe care să le ducă sau să le trimită sub formă de colet inculpaților din cadrul grupului infracțional aflați în penitenciar.

O parte dintre inculpații aflați până în data de 24 februarie 2012 în stare de libertate precum sunt I. G., C. E., M. F., C. A., V. N., S. R., M. F., M. Regina F., învinuiții N. G. V., M. R., E. N., ș.a. au exercitat rolul de a ridica de la diferite agenții sau oficii „Western Union” sau oficii poștale, sumele de bani denumiți „bani trași” trimise de părțile/persoanele vătămate induse în eroare de către unul sau mai mulți membri ai grupului infracțional din care o cotă-parte le revenea lor drept „răsplată”, precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către soțiile, iubitele, concubinele, rudele sau alte persoane din anturajul inculpaților încarcerați în penitenciare, cărora le-au trimis anumite sume de bani conform indicaților primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare, precum sunt inculpații: P. G. din Medgidia ( soția inc.P. B.-M. ), T. S. ( iubita lui inc. P. V.-G. zis G. Bearța ), Z. L. din oraș O. ( mama înv. Z. F. ), Coșărgar Nicolaeta-A. din Aninoasa ( iubita și apoi soția inc. Z. F. ), Coșărgar M.-V. zis I. ( fratele acesteia ), P. M. din B. ( mama inc. S. S. V. ), C. Iordana-N. ( iubita inc. S. S. V. ), S. A. N. ( sora inc.S. M. I. ). În acest mod toți acești din urmă învinuiți au primit diferite sume de bani, deși știau că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.

Prin acțiunile infracționale ale membrilor grupului infracțional care au uneori au acționat în subgrupuri lărgite sau subgrupuri mai restrânse, dar întotdeauna de minim 3-4 persoane au fost păgubite cu diferite sume de bani următoarele părți vătămate: C. P.-Cicerone din Ploiești- 400 lei în 24.06.2011, C. C. din Vaideeni– 400 lei în 12.09.2011, C. M. – 5000 lei + 760 Euro + 1000 euro-în 26.09.2011, I. F. – 2100 lei + 3500 lei +3000 lei, M. G. –I. din Timișoara– 2100 lei în 25.10.2011, G. Emoke–2100 lei + 550 lei în 8.11.2011, Holobiuc C.-I. din Cluj– 2100 lei +1050 lei + 1050 lei + 1700 lei, S. O.-A. din București– 2100 lei + 1000 lei în 11.11.2011, D. F. din București– 2000 lei în 16.11.2011, C. S. – 2204 lei + 2355 lei în 23.11.2011, R. E. din Pitești – 1000 lei în dec.2011, N. M. – 2100 lei + 3800 lei + 4100 lei în data de 28.11.2011, R. D. din Hunedoara– 2300 lei+2355 lei în 29.11.2011, N. B. E. – 2100 lei în 02.12.2011, Mavroenidis D. din Năvodari – 250 euro în 5.12.2011, L. C. din București– 200 lei + 1900 lei + 3200 lei în 5.12.2011, Dollinger R. din Hunedoara – 500 Euro, B. S. – 1500 lei în luna decembrie 2011, Iroaia E. – 2100 lei în 22.12.2011, C. A.-M. – 2100 lei în 28.11.2011, Kiraly A.-A. – 2100 lei, G. Volea – 2115 lei + 3699 lei + 7400 lei în 29.12.2011, I. L. – 300 lei în 25.06.2011, D. F. din . în 15.09.2011, C. I. –720 lei + 850 lei + 230 lei, D. C.-F. – 400 lei +2 cartele a câte 10 euro fiecare în 20 iunie 2011; L. M. – 860 lei în 22.09.2011, O. I. – 630 lei + 550 lei în 30.06.2011, I. I. –670 lei în 24.06.2011, Fripcea M. L. – 430 lei în 24.06.2011, M. R.-4000 lei în 25.01. 2012, M. M. din jud. V.- 470 euro în 28.11.2011, G. L. din Stoenești- 2100 lei în 30.11.2011, Ț. E. din Piatra N.- 2000 lei în toamna anului 2011, M. C. din C.-1050 lei în 10.12.2011, (toți banii trimiși de aceste părți vătămate fiind ridicați de înv.I. G.), S. M. din Târgoviște- 490 EURO în 29.11.2011, C. Gigel din București- 1250 lei în 5.12.2011, L. C. - 2100 lei + 1000 lei, V. C.-I.-1100 lei, T. R. C. -470 euro+30 euro comision în 3.10.2012, Păpăruș E.-D.- 500 EURO în 09.02.2012, G. Volea 4150 lei + 1120 lei în 28.12.2011, Ș. C. din București-180 EURO + 248 EURO în 3.01.2011, R. I. din jud Salaj-500 EURO+ 700 EURO + 1000 lei în 4.01.2012, L. L.- 420 EUR în 06.01.2012, Terhes C. din Timișoara- 500 EURO în 16.01.2012, M. L. C. din Pogoanele- 2768 lei în 17.01.2012, I. A.-D. din C. -1000 lei+ 3870 lei în 12.01.2012; V. F.- 2100 lei în 1.02.2012 înșelată de S. V. S. împreună cu Z. F. și P. V. G.), A. M. - 500 euro în data de 13.02.2012 și M. A. - 1400 lei în 16.01.2012- (toți banii trimiși de aceste părți vătămate fiind ridicați de înv.C. E.), L. M. – 3700 lei + 1800 lei (sumele de bani trimise de această parte vătămată au fost ridicate de E. C.), C. C. din Vaideeni– 658 lei+790 lei+780 lei+780 lei în 12.09.2011 (trimiși pe numele de P. E.)+ 1000 lei în 16.09.2011 trimiși pe numele lui E. C.- prietena înv. P. V. G., D. F. din ..600 lei trimiși pe numele lui E. C. în data de 15.09.2011, C. M. – alți cca_ lei (sumă care adunată cu cele anterioare trimise lui I. G. cresc prejudiciul la cca 2400 lei), sume la care, în cazul tuturor părților vătămate se adaugă și comisioanele de expediere a banilor prin sistemul de transfer rapid Western Union; C. C.- 30 euro- în 3 cartele de reîncărcare, în 14-16.09.2011, M. M. – 160 lei constând în 5 cartele de reîncărcare Cosmote în data de 12.01.2012; M. R.-40 Euro constând în 4 cartele de reîncărcare Cosmote în 25.01. 2012, G. C. F. din Z.-45 Euro constând în 5 cartele de reîncărcare Cosmote în 25.01. 2012( înșelată de V. V. M. si P. V. G.), B. A. din Z.-1600 lei constând în 45 cartele de reîncărcare Cosmote în 25.01. 2012.

De asemenea prin acțiunile infracționale ale membrilor grupului au mai fost păgubite următoarele părți vătămate: T. M. din Tg.J. – înșelată de înv. S. S. V. și Z. F. cu 2100 lei(echivalentul a 634,38 USD trimiși în 6.02.2012 pe numele înv. C. A. care era împreună cu înv. C. E.); D. Ghinuța din București- sumele de 2100 lei +3800 lei+ 4564 lei în 7.02.2012 (toți banii trimiși de această părte vătămată fiind ridicați de înv.C. Adrian care era împreună cu înv. C. E.); L. E. - 1000 RON, (toți banii trimiși de această parte vătămate fiind ridicați de înv.N. G. V.); M. R. – 500 lei +270 euro (echivalentul sumei de 150,05 USD ridicați de înv.M. F. în 24.01.2012 iar suma în euro de aceasta împreună cu înv.N. G.-V.), S. D.-G., din municipiul Găești -2100 lei în 23.01.2012, înșelată de C. C., Z. F., N. M.), V. F. -3870 lei în 1.02.2012, L. C. A. din București înșelată de S. S., N. M. și Z. F. cu 2100 lei în 24.01.2012 (toți banii trimiși de aceste părți vătămate fiind ridicați de înv.M. F.); G. F. 2000 lei; C. A.-M. din București-2100 lei în 14.02.2012, (toți banii trimiși de aceste părți vătămate fiind ridicați de înv.M. Regina F.); C. I. din Suceava– 680 lei în 30.05.2011 și C. P.-Cicerone din Ploiești- 700 lei+900 lei +700 lei în 24.06.2011 (toți banii trimiși de aceaste două părti vătămate fiind ridicați de înv.E. N.)+800 lei trimiși în aceeași zi de C. P. Cicerone lui E. C.; S. M. din mun.Târgoviște-1000 euro+ 40 euro comision (banii fiind ridicați de înv.V. N. ), F. C.-C. din Z. -1000 lei + 350 lei în data de 03.02.2012 (toți banii trimiși de această parte vătămată fiind ridicați de înv.S. R.), D. L. F. - 2000 lei în data de 21.02.2012 trimisă lui S. R..

Pe de altă parte, în data de 18.01.2012 inculpata C. E. a ridicat sumele de 2350 euro de la serviciul Western Union al Băncii Raiffeisen Bank – Agenția C. Câmpina și 2050 USD de la serviciul Western Union al Băncii Raiffeisen Bank – Agenția T. M3 – C. I, care au fost expediate de pe numele de V. I.-S. – fraudă comisă de către inc.P. V. G. zis B. în colaborare cu alți deținuți, prin metoda simulării unui transfer de bani între două persoane fizice efectuat de un funcționar al serviciului Western Union din cadrul Băncii Transilvania Sucursala Timișoara pe care P. V. G. l-a contactat telefonic și dându-se drept „director IT” l-a determinat pe funcționar să-și încalce atribuțiile de serviciu și sub pretextul unei „simple simulări” să efectueze un transfer de bani de pe un nume fictiv precum V. I. S. către „săgeata” C. E. care era pregătită să ridice banii. În data de 1.02.2012 inc.C. E. a ridicat sumele de 2350 euro de la un serviciu Western Union din Câmpina trimiși cu MTCN_ și 2350 USD trimiși cu MTCN_, care au fost expediate de pe numele de D. M. din Cluj – fraudă comisă de către inc.P. V. G. zis B. în înțelegere cu inc.D. I. F. și în colaborare cu alți deținuți, prin metoda „simulării unui transfer” descrisă anterior, la un serviciu Western Union din cadrul Băncii BRD-GSG Cluj. În data de 20.01.2012 inc.P. V. G. – care s-a dat drept A. P. de la Informatizare – în înțelegere cu inc. D. I. F. și cu inculpata C. E. au încercat prin aceeași metodă a „simulării unui transfer” să înșele Oficiul Poștal Prejmer cu suma de 18.000 lei prin determinarea oficiantei de serviciu sub pretextul acelei simulări, să expedieze două mandate poștale fiecare cu suma de 9000 lei de pe numele de T. C. către inculpata C. E. care în aceeași zi s-a prezentat la Of. Poștal nr.1 Ploiești ca să ridice banii dar fiind descoperită între timp frauda, mandatele poștale au fost oprite de la achitare. Procedând în același mod, în data de 12.01.2012 inculpatul P. V. G., inculpatul D. I. F. și inculpata C. E. au încercat să înșele Oficiul Poștal Poarta Albă cu suma de cca 36.000 lei prin determinarea oficiantei de serviciu sub pretextul „simulării unui transfer”, să expedieze 4 mandate poștale fiecare în suma de câte 9000 lei de pe un numele de A. C. G. ș.a către inc.C. E. dar în aceeași zi înainte ca aceasta să ridice banii, fiind descoperită la timp frauda, mandatele poștale au fost oprite de la achitare.

Față de aceste încadrări juridice și stări de fapt, în cursul zilei de 27 martie 2012 inculpații Z. F., zis „Z.”, C. C., zis „C.”, S. S.-V., zis „S.”, S. M. I., P. B. M., N. M. zis „T.”, P. V.-G., zis „G./Bearță”, D. I.-F., zis „F.” și V. V.-M., zis „P.” au fost prezentați de procuror în cu propunere de arestare preventivă pentru infracțiunile reținute în sarcina lor, astfel: Z. F., zis „Z.”, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; C. C., zis „C.”, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; S. M.-I., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; S. S.-V., zis „S.”, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; P. B. M., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; P. V.-G., zis „G./Bearță”, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; D. I.-F., zis „F.”, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; N. M., zis T., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal și V. V.-M., zis „P.”, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal, toți deținuți aflați în executarea unor pedepse privative de libertate, pe o durată de 30 zile, începând cu data de 27 martie 2012 și până la data de 26 aprilie 2012.

În referat s-a reținut că sunt întrunite condițiile prev. art. 148 lit. f) Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și există probe că prin nearestarea inculpaților în prezenta cauză există pericol concret pentru ordinea publică iar prin precizările făcute în fața instanței, s-a solicitat arestarea preventivă a acestor 9 inculpați și în baza art. 148 lit. c) Cod penal, în sensul că există date că inculpații pregătesc săvârșirea altor infracțiuni, motivându-se următoarele:

Din probele administrate în cauză rezultă că activitatea infracțională desfășurată de fiecare dintre inculpații mai sus menționați încarcerați în penitenciare a fost importantă în cadrul grupului infracțional, la fel ca și activitatea desfășurată de inculpații care acționau pe rolul de „săgeți” ( precum I. G., C. E., M. F., C. A., V. N., S. R., M. F., M. Regina F. ) și respectiv ca și activitatea desfășurată de inculpații care urmare a redistribuirii sumelor de bani realizau „spălarea” banilor obținuți prin înșelăciune, uneori plasând o parte din bani în conturile din penitenciar ale inculpaților încarcerați ( precum P. G., Coșărgar N. A., P. M., T. S., T. A. A. ).

Astfel, datorită acțiunii concertate a inculpaților încarcerați și a celor menționați mai sus, care până la data de 24.02.2012 erau persoane aflate în libertate, au reușit inducerea în eroare și păgubirea unui număr mare de părți vătămate precum și redistribuirea rapidă între membrii liberi și membrii încarcerați ai grupului infracțional a sumelor de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de înșelăciune. Totodată a rezultat că în interiorul grupului infracțional se acționa structurat pe subgrupuri de minim 3-4 persoane membre ale grupului infracțional și fiecare dintre inculpații încarcerați ce fac obiectul prezentului referat se aflau în legătură strânsă fie cu unii dintre inculpații încarcerați, fie cu unii dintre inculpații aflați în stare de libertate astfel încât în cazul în care se reușea înșelarea unei părți vătămate prin convorbiri telefonice, imediat să fie disponibili careva dintre inculpați pentru a se putea deplasa rapid spre cea mai apropiată unitate bancară sau oficiu poștal și a extrage rapid banii care erau expediați pe numele lor de către părțile vătămate. Pentru a avea răgazul de timp necesar acestor deplasări, din scenariul inculpaților care țineau legătura cu părțile vătămate făcea parte și acea deplasare a părților vătămate până la un birou notarial precum și invocarea așteptării unui avocat care să faciliteze formalitățile necesare obținerii pretinsului premiu de către partea vătămată. Un alt aspect important este durata îndelungată de acțiune a grupului – începând din anul 2011 și până în data de 24 februarie 2012 când acțiunea lor a fost oprită ca urmare a intervenției organelor de urmărire penală– cu creșterea din ce în ce mai accentuată a sumelor cu care erau păgubite părțile vătămate ( ajungându-se chiar la sume de peste 20.000 lei! ) precum și prin diversificarea modalităților de obținere frauduloasă a fondurilor bănești ca de exemplu „simularea unor transferuri de fonduri” prin sistemul Western Union sau „atacarea” chiar a unor bănci pentru a găsi și profita de orice slăbiciune al vreunui funcționar neatent sau nepregătit ( ceea ce a permis transferuri neautorizate de ordinul a 2350 euro sau 2530 dolari ).

S-a apreciat că din examinarea probelor aflate la dosar a rezultat în mod evident nu numai dorința nemăsurată a membrilor grupului infracțional de a înșela alte persoane ci chiar și cinismul cu care acționau atunci când, pentru a le determina pe părțile vătămate să trimită sume de bani membrilor grupului infracțional aflați în stare de libertate care acționau pe rolul de „săgeți” unii dintre ei precum Z. F., C. C. și P. V. G. recurgeau la șantaj prin amenințarea părților vătămate cu aplicarea unor amenzi contravenționale sau, după caz, la invocarea unor articole din Constituția României privind confidențialitatea ca și justificare a solicitărilor pe care membrii încarcerați ai grupului le adresau persoanelor vătămate pentru a le estompa orice tendință de a împărtăși cu cei apropiați bucuria câștigării pretinselor premii în condițiile în care li se cerea să nu spună nimănui despre ce noroc a dat peste acele persoane vătămate – nici măcar soților sau, după caz, copiilor lor.

De asemenea, raportat la numărul mare de persoane componente ale grupului infracțional, la numărul mare de acte de urmărire și cercetare penală necesare a fi efectuate în dosar, și ținând cont că inculpații Z. F. zis „Z.”, C. C. zis „C.”, S. S.-V. zis „S.”, S. M. I., P. B. M., N. M. zis „T.”, P. V.-G. zis „G./Bearță”, D. I.-F. zis „F.” și V. V.-M. zis „P.” ar putea fi transferați pentru „afaceri judiciare” în orice alt penitenciar din țară sau și-ar putea crea „afaceri judiciare” în diverse localități din țară prin formularea unor cereri pur formale de chemare în judecată a altor persoane sau ar putea intra în comisii de liberare condiționată și ar putea fi puși în libertate condiționat, în interesul bunei desfășurări a urmăririi penale s-a apreciat că se impune luarea măsurii arestării preventive în prezenta cauză față de inculpații susmenționați, toți 9 fiind recidiviști.

S-a apreciat că pericolul social concret pentru ordinea publică rezultă astfel din aceea că inculpații deși condamnați definitiv și aflați în executarea unor pedepse în loc să dea dovezi de îndreptare ca urmare a perioadei îndelungate de când se află în stare de arest, în loc să arate că au înțeles la ce se expun și ce pericol creează în societate prin comiterea de infracțiuni, au ales soluția opusă, aceea de a relua activitatea infracțională chiar și din spatele gratiilor și pentru că nu puteau să ducă la bun sfârșit singuri această intenție decât prin asocierea lor în grup infracțional cu alte persoane aflate în libertate, au făcut acest lucru, după care au comis faptele grave de natura celor arătate mai sus. Pe de altă parte s-a arătat că există date că inculpații pregătesc săvârșirea altor infracțiuni de același fel întrucât unii dintre ei precum Z. F. au mai comis înșelăciuni prin aceeași metodă „flanco” folosită anterior sau au fost găsiți cu telefoane mobile și ulterior datei de 23 februarie 2012 – când au fost efectuate percheziții în toate cele trei penitenciare și tuturor celor 9 inculpați le-au fost ridicate toate telefoanele mobile și cartelele telefonice pe care le dețineau.

Prin Încheierea penală nr. 25/CC/27.03.2012 inculpații Z. F., zis „Z.”, C. C., zis „C.”, S. S.-V., zis „S.”, S. M. I., P. B. M., N. M., zis „T.”, P. V.-G., zis „G./Bearță”, D. I.-F., zis „F.” și V. V.-M., zis „P.”, au fost arestați preventiv în prezenta cauză pe o durată de 30 de zile, până în data de 25.04.2012.

Prin Încheierea penală nr. 31/CC/2012 din 20 aprilie 2012, pronunțată în dos.nr._ a Tribunalului Bistrița-Năsăud s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților Z. F., zis „Z.”, C. C., zis „C.”, S. S.-V., zis „S.”, S. M. I., P. B. M., N. M., zis „T.”, P. V.-G., zis „G./Bearță”, D. I.-F., zis „F.” și V. V.-M., zis „P.”, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 26.04.2012 și până în data de 25.05.2012, inclusiv. Prin aceeași încheiere penală ( cu nr. 31/CC/2012 din 20 aprilie 2012, pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Bistrița-Năsăud ) s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților P. M., Coșărgar N.-A., M. F., M. Regina-F., P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T. A. A., S. R., T. S., V. N., începând cu data de 24.04.2012 și până la data de 23.05.2012.

Recursul declarat de inculpați împotriva încheierii penale nr. 31/CC/2012 din 20.04.2012 a fost respins de Curtea de Apel Cluj prin încheierea penală nr. 626/R/2012 din 23.04.2012.

Prin Încheierea penală nr. 33/CC/2012 din 21 mai 2012, pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Bistrița-Năsăud s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților P. M., Coșărgar N.-A., M. F., M. Regina-F., P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T. A. A., S. R., T. S., V. N., Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., N. M., V. V. M., P. V. G., D. I. M., începând cu data de 24.05.2012 și până în data de 22.06.2012 în cazul primilor 13 inculpați, respectiv începând cu data de 26.05.2012 și până la data de 24.06.2012 – în cazul ultimilor nouă inculpați. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs toți inculpații cu excepția inculpatei P. M., iar prin Încheierea penală nr.803/R/2012 din 23.05.2012 recursurile declarate de inculpații Coșărgar N.-A., M. F., M. Regina-F., P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T. A. A., S. R., T. S., au fost admise, dispunându-se înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, pe o durată de 30 de zile, începând cu 24.05.2012 și până la 23.06.2012, astfel că în data de 24.05.2012 cei 11 inculpați au fost puși în libertate. Prin Sentința penală nr. 76/F/2012 din 01.06.2012 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Bistrița-Năsăud s-a dispus liberare provizorie sub control judiciar a inculpatei P. M. instituindu-se în sarcina acesteia mai multe obligații ( precum aceea de a nu părăsi municipiul B. decât cu încuviințarea procurorului sau instanței de judecată, de a se prezenta la organele de urmărire penală sau instanța de judecată ori de câte ori va fi chemată, de a se prezenta pentru semnare la Poliția municipiului B. conform programului de supraveghere întocmit în acest sens, de a nu-și schimba locuința fără încuviințarea instanței, de a nu deține arme, de a nu comunica direct sau indirect cu persoanele vătămate, inculpați, învinuiți și martorii audiați în acest dosar cu excepția fiului său S. S. V. ). Recursurile declarate de ceilalți inculpați printre care și inculpatul V. N. au fost respinse de Curtea de Apel Cluj.

Prin Sentința penală nr. 78/F/2012 din 05.06.2012 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Bistrița-Năsăud s-a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului V. N. instituindu-se în sarcina acestuia mai multe obligații ( precum aceea de a nu părăsi municipiul B. decât cu încuviințarea procurorului sau instanței de judecată, de a se prezenta la organele de urmărire penală sau instanța de judecată ori de câte ori va fi chemat, de a se prezenta pentru semnare la Poliția municipiului București conform programului de supraveghere întocmit în acest sens, de a nu-și schimba locuința fără încuviințarea instanței, de a nu deține arme, de a nu comunica direct sau indirect cu persoanele vătămate, inculpați, învinuiți și martorii audiați în acest dosar cu excepția fratelui său V. V. M. ).

Se mai arată în cuprinsul referatului faptul că în cursul perioadei scurse de la ultima prelungire a inculpaților au fost efectuate în cauză mai multe acte de cercetare penală precum sunt: reaudierea inculpaților P. M., I. G.,V. N., N. M. zis „T.”, C. C. zis „C.”, audierea sau după caz reaudierea învinuiților S. A. N., E. N., C. Iordana N., au fost primite răspunsurile de la Compania Națională Poșta Română SA, BRD-GSG SA și Banca Transilvania privind transferuri de sume de bani între inculpați și/sau persoane vătămate, întocmirea unor procese-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză și confirmarea lor de procuror, întocmirea proceselor verbale de identificare a operațiunilor derulate de inculpatul I. G., ca urmare a primirii răspunsului ( prin intermediul D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală ) la solicitarea adresată de noi către Compania Western Union, efectuarea perchezițiilor informatice autorizate de Tribunalul Bistrița-Năsăud cu privire la inculpații S. A. N., V. N., C. Iordana N., s-au primit de la diferite structuri din cadrul, IGPR declarațiile luate unor părți vătămate ( ca de ex. C. C. din C., G. F. din loc.Vișina Nouă, M. I. din Iued, B. G., M. V. din ., ș.a. ), preluarea unor dosare din țară ca de exemplu cel de la P. de pe lângă Judecătoria Timișoara în care sunt cercetați inc. P. V. G., C. E. și I. G. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în dauna părții vătămate Banca Transilvania SA, Sucursala Timișoara în valoare de 2350 euro + 2050 USD + 3350 euro; cel de la P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. în care sunt cercetați inc.P. V. G., C. E. și I. G. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în dauna părții vătămate BRD-GSG în valoare de 2350 euro + 6650 USD, ș.a.; s-a obținut rezultatul analizelor fizico-chimice dispuse către Laboratorul de analiză și profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-N. cu privire la cele 16 seringi ridicate cu ocazia percheziției domiciliare de la locuința inculpaților I. G. și T. A. A. la data de 23.02.2012, rezultând că pe patru dintre acestea s-a pus în evidență drogul de mare risc metadonă.

Astfel, se mai arată că, datorită complexității dosarului, urmărirea penală nu a fost finalizată, fiind necesară efectuarea mai multor acte de urmărire penală precum:

- audierea inculpatului D. I. F., inculpatului Z. F., inculpatului S. R. ca urmare a extinderii cercetărilor pentru comiterea altor acte materiale ale infracțiunii continuate de înșelăciune, conform ordonanțelor emise de procuror;

- audierea în cauză a numitei Izea ( fostă G. ) F. A., CNP_ care a primit prin Western Union diferite sume de bani ( 1250 lei de la Teocan O. în 18.04.2011; 3400 lei de la B. L. în data de 31.01.2011 ) și care în data de 18.04.2011 i-a transferat inculpatei Coșărgar N. A. suma de 425 lei;

- identificarea și audierea în cauză a numitei G. F. din C., care a efectuat un transfer de bani cu inculpata P. M. ( suma de 2000 lei );

- identificarea și audierea în cauză a numitei R. E., zisă „V.” din municipiul Ploiești ( care a primit suma de 2000 lei de la partea vătămată G. F. din Caracal), G. E. A. ( care apare în convorbirile telefonice ale inculpatului C. C. ), S. I. ( care a primit bani de la inculpata T. S. și la rândul ei a trimis acesteia anumite sume de bani ), G. A. ( care a primit bani de la partea vătămată C. A. ), M. M. ( care în data de 23.01.2012 i-a trimis inculpatei P. G. suma de 1720 lei );

- identificarea și audierea în cauză a numitului I. I. C. din Cernavodă care a primit de la Coșărgar N. A. suma de 1022 lei;

- audierea în cauză a numitei M. G. I. ( soția sau concubina lui Diantus ), și învinuitei M. R. – care deși citate legal nu s-au prezentat;

- identificarea și audierea în cauză a numiților C. I. A., B. C. G., respectiv audierea în calitate de învinuit a numitului N. G. V., zis „V.”, dar și altor persoane care au acționat pe rolul de „săgeți” la ridicarea unor sume de bani obținute prin înșelăciune pentru inculpații care realizau înșelarea victimelor prin convorbiri telefonice;

- extinderea cercetărilor față de inculpații I. G. și T. A. A. pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 ca urmare a rezultatului analizelor fizico-chimice efectuate de către Laboratorul de analiză și profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-N. cu privire la cele 16 seringi ridicate cu ocazia percheziției domiciliare de la locuința inculpaților la data de 23.02.2012, potrivit căreia pe patru dintre aceste seringi s-a pus în evidență drogul de mare risc metadonă;

- obținerea răspunsurilor la celelalte ordonanțe de delegare dispuse de procuror către diferite structuri de poliție din țară ( de ex. Poliția municipiului Bacău, Poliția municipiului Tîrgoviște, ș.a. );

- efectuarea reaudierii unora dintre inculpați și învinuiți cu privire la noile date ce au fost obținute de la Compania Poșta Română S.A. și unitățile bancare la și de la care au avut loc transferuri bănești;

- continuarea întocmirii proceselor verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză în acest scop și confirmarea lor de procuror;

- solicitarea unor noi date de la Compania Națională Poșta Română privind operațiunile de transfer prin mandate on-line sau prin sistemul Western Union efectuate de numiții G. I. din București, D. F. și P. E. din C.;

- de finalizat perchezițiile informatice în celelalte sisteme informatice ridicate de la unii dintre învinuiți și inculpați care nu au fost efectuate până în prezent;

- de efectuat citirea agendelor telefonice și a mesajelor salvate în aparatele telefonice ridicate de la inculpați din penitenciarele Poarta Albă, Mărgineni și Slobozia cu ocazia perchezițiilor efectuate în 23.02.0012 de către Administrația Națională Penitenciarelor.

Având în vedere că durata arestării preventive luată față de inculpații Z. F., zis „Z.”, C. C., zis „C.”, S. S.-V., zis „S.”, S. M. I., zis „R.”, P. B. M., N. M., zis „T.”, P. V.-G., zis „G./Bearță”, D. I.-F., zis „F.” și V. V.-M., zis „P.” urmează să expire la data de 24.06.2012 ora 24:00, dar din motive obiective actele de urmărire penală anterior evidențiate s-a arătat că nu pot fi finalizate înainte de expirarea duratei acestei măsurii preventive luată față de inculpați și ținând cont că motivele care au stat la baza luării acestei măsuri nu au dispărut – menținându-se în continuare pericolul social concret pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpaților respectiv riscul comiterii unor noi infracțiuni - iar în interesul urmăririi penale este menținerea arestării preventive a inculpaților pentru evitarea sustragerii lor de la urmărire penală și evitarea influențării oricărei persoane care a fost sau va fi audiată în cauză, s-a solicitat admiterea cererii și, în consecință să se dispună prelungirea cu 30 zile a duratei arestării preventive față de inculpații susmenționați, începând cu data de 25.06. 2012, sens în care s-a anexat și dosarul cauzei conținând 18 volume, cu solicitarea de a fi restituit după folosință.

Analizând propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud în raport de actele și lucrările dosarului de urmărire penală nr. 1 D/P/2012 atașat, instanța reține că prin Încheierea penală nr.25/CC/2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud s-a dispus arestarea preventivă pentru 30 de zile a inculpaților Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., P. V. G., D. I. F., N. M. și V. V. M., începând cu data de 27.03.2012 și până la data de 25.04.2012, reținându-se că prin Rezoluția din 22.02.2012 emisă de procuror în dosarul nr. 1 D/P/2012 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, aflată la filele 1-6 volum XI, s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpații Z. F., zis „Z.”, C. C., zis „C.”, S. S.-V., zis „S.”, S. M. I., P. B. M., N. M., zis „T.”, P. V.-G., zis „G./Bearță”, D. I.-F., zis „F.” și V. V.-M., zis „P.”, pentru comiterea, de către fiecare, a infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal (aceasta din urmă doar în cazul inculpaților C. C., Z. F. și P. V. G. ).

Ulterior, prin Ordonanțele emise de procuror la data de 26 martie 2012, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpații: Z. F., zis „Z.” ( f. 17-20, vol. XI ), pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal; S. S. V., zis „S.”, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal ( f. 28-31, vol. XI ); C. C., zis „C.”, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal ( f. 37-40, vol. XI ); S. M. I., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal ( f. 55-58 ); P. B. M., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal ( f. 68-71, vol. XI ); N. M., zis „T.”, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal ( f. 79-82, vol. XI ); P. V. G., zis „G./Bearță”, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal ( f. 93-96, vol. XI ); D. I. F., zis „F.”, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal ( f. 109-112, vol. XI ); V. V. M., zis „P.”, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal ( f. 122-125, vol. XI ), toate aceste fapte săvârșite de inculpați în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b) Cod penal.

Pentru fapte similare, dar și pentru comiterea infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 ( modificată ) cu aplicarea art.41 alin. (2) Cod penal, a fost admisă propunerea de arestare preventivă a inculpatului I. G. ( art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal ); C. E., C. A., M. Regina F., M. F., S. R. și V. N. ( pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, în cazul acestui din urmă inculpat și cu aplicarea art.37 lit. a) Cod penal ); P. G., T. S., Coșargar N. A., Z. L., P. M. și T. A. A. ( pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2000 modificată, în cazul celei din urmă inculpate și cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal ).

Încheierea penală nr. 18/CC/24.02.2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 357/R/5.03.2012 a Curții de Apel Cluj – Secția penală. Ulterior, măsura arestării preventive față de cei 13 inculpați a fost prelungită prin Încheierea penală nr. 23/CC/21.03.2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud definitivă prin Decizia penală nr. 494/R/23.03.2012 a Curții de Apel Cluj.

În sarcina inculpaților cercetați în dosarul nr. 1 D/P/2012 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud se reține, în esență, că începând cu anul 2011 și până în prezent, s-au constituit într-un grup infracțional organizat al cărui scop era acela de a păgubi, prin inducere în eroare, folosind mijloace frauduloase, cât mai multe persoane, și de a împărți între membrii grupului sumele de bani obținute, însușindu-și în acest mod câștigul realizat.

Grupul infracțional a fost constituit din inculpații menționați în propunerea de arestare preventivă, deținuți în Penitenciarele Poarta Albă, Mărgineni și Slobozia cât și din inculpați aflați în stare de libertate, respectiv cei arestați în această cauză prin Încheierea penală nr. 18/CC/24 februarie 2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud.

În cadrul grupului infracțional, persoanele aflate în stare de detenție ( inculpații Z. F., C. C., S. S. V., S. M. I., P. V. G., D. I. F. și V. V. M. ) și-au asumat rolul de a contacta și de a induce în eroare, prin convorbiri telefonice, cât mai multe persoane vătămate, amăgindu-le că au câștigat premii substanțiale în bani/bunuri.

Această activitate desfășurată de inculpații enumerați anterior a fost denumită de deținuți „FLANCO”.

Inculpatul P. B. M. acționa în cadrul grupului prin furnizarea de telefoane mobile membrilor grupului infracțional care făceau „FLANCO”. În cadrul grupului inculpatul N. M. a acționat în sensul de a găsi persoane care să-și asume rolul de „săgeți”, precum inculpatele M. F. și M. Regina F., înv. N. G. V. și altele.

În scopul inducerii în eroare, inculpații care „făceau FLANCO”, în convorbirile telefonice își atribuiau nume și calități mincinoase ( de ex. director de companie de telefonie mobilă „M. A.”- f. 8, vol. I, director al BCC – M. S. – f. 182 și 189, vol. II, director al B.C.R. – Sucursala C. „Adamarcu M.” – f. 193, vol. III, directorul Companiei Bavaria, care pune la dispoziție ca premiu Companiei Cosmote un autoturism marca BMW – f. 19, vol. III, directorul firmei din București – dl. R. – f. 11, vol. I, etc. ) și convingeau persoanele contactate telefonic că au fost desemnate drept câștigătoare ( ex: invocându-se uneori că ar fi fost desemnate câștigătoare în baza unor extrageri publice, difuzate pe postul de televiziune Antena 1 ) a unor premii substanțiale în EURO sau a unor autoturisme marca BMW ori Ford. Inculpații din penitenciar foloseau în conversația cu părțile vătămate un limbaj oficial și le cereau, pentru a intra în posesia pretinsului premiu, să achite anumite sume de bani cu titlu de taxe, comisioane sau impozite, în anumite situații invocând că sumele ce le vor plăti le vor fi ulterior restituite sau că banii vor fi „redirecționați în contul fundației Salvați Copiii” – f. 56, vol. III ).

În cadrul discuțiilor telefonice purtate cu părțile vătămate, inculpații încarcerați le convingeau pe acestea să expedieze sumele de bani de la diferite agenții sau oficii „Western Union” sau oficii poștale. Sub diferite pretexte, pentru a avea controlul asupra tranzacției, inculpații le cereau părților vătămate să lase telefonul deschis ( amăgindu-le că în acest fel vor avea parte de „protecția SRI” – f. 223, vol. III ) și să depună banii într-un cont comunicat ( ex.: declarația de la fila nr. 207, vol. III ) sau să comunice de îndată „codul MTCM”, împreună cu alte date personale, cu ajutorul cărora persoanele aflate în libertate puteau retrage de îndată sumele de bani. În strategia adoptată figura și convingerea părților vătămate de a nu discuta cu nimeni despre pretinsul premiu precum și amăgirea acestora că vor fi asistate de un notar sau avocat la care să se prezinte „pentru a întocmi documentația de înmânare a premiului” – f. 79, vol. III. Imediat însă, după ce aveau certitudinea că părțile vătămate induse în eroare au depus banii, inculpații din penitenciare luau legătura cu inculpații aflați în libertate din anturajul lor și le comunicau codul MTCM și eventual alte date cu ajutorul cărora aceștia ridicau banii.

În acest timp, inculpații aflați în libertate a căror arestare a fost dispusă prin Încheierea penală nr. 18/CC/2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, și-au asumat rolul de a ridica ( în calitate de „săgeți” ) de la diferite agenții sau oficii „Western Union” sau Oficii poștale, sumele de bani trimise de părțile vătămate induse în eroare, din care o cotă parte le revenea lor, drept răsplată, precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos.

S-a menționat că inculpații sunt soții, concubinii, prietenii sau rudele inculpaților care au fost arestați în această cauză prin Încheierea penală nr. 18/CC/24.02.2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud. Inculpații aflați în libertate, dar în anturajul celor din penitenciar, au acceptat la solicitarea telefonică a acestora din urmă, să primească și să ridice banii expediați de părțile vătămate înșelate, deși știau că provin din săvârșirea de infracțiuni, precum și să trimită ulterior o parte din sume altor persoane, conform indicațiilor primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați.

O altă strategie la care au recurs persoanele din penitenciar, pentru a le constrânge pe părțile vătămate să depună bani în continuare, a fost aceea de a le amenința cu amenzi contravenționale ( de ex. f. 118, vol. III și f. 11 vol. I ), sub pretextul că „ar fi fost pusă în mișcare comisia de validare a premiului”. Din acest motiv, în sarcina inculpaților Z. F. C. C. și P. V. G. s-a reținut și infracțiunea de șantaj.

Din probele dosarului a rezultat că în timp ce inculpații și-au diversificat modalitatea de obținere frauduloasă a fondurilor bănești, de ex. prin „simularea unor transferuri de fonduri” prin sistemul Western Union sau „atacarea” chiar, a unor bănci, profitând de neatenția sau slăbiciunea vreunui funcționar nepregătit, ceea ce a permis transferuri neautorizate ( 2350 euro, respectiv 2530 dolari ).

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că există probe și indicii temeinice de natură să justifice presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați, în modalitatea descrisă detaliat în Ordonanțele de punere în mișcare a acțiunii penale și în referatul procurorului.

Sub aspectul îndeplinirii cerințelor art. 143 Cod procedură penală și al vinovăției inculpaților au fost considerate relevante declarațiile olografe și la procuror date de inculpații arestați în această cauză prin Încheierea penală nr. 18/CC/24 februarie 2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, aflate în dosar, vol. VI: inculpatul I. G. f. 8-9, C. E. f. 21-25, Coșărgar N. A. f. 34-39, C. A. f. 55-59, M. Regina F. f. 68-72, M. F. f. 76-79 și f. 86-87, T. A. A. f. 98-100, P. M. f. 107-115, P. G. f. 126-129 și f. 130-131, Toba S. f. 140-143, Z. L. f. 182-186, S. R. f. 193-199, V. N. f. 207-213, toate în vol. VI, cu mențiunea că toți acești inculpați au recunoscut faptele și au relevat că au acționat în legătură directă cu inculpații încarcerați în Penitenciarele Poarta Albă, Mărgineni și Slobozia.

S-a considerat că declarațiile inculpaților enumerați mai sus s-au coroborat cu cele ale inculpaților aflați în stare de arest preventiv, a cărei durate s-a solicitat a fi prelungită prin referatul procurorului, care în marea lor majoritate recunosc faptele ( vol. IX ), și cu declarațiile părților vătămate care sunt însoțite de dovezile expedierii banilor: A. C. O. ( f. 6-12, vol. II ), însoțită de dovezile expedierii banilor ( f. 13, 14, vol. II ); Fripcea L. M. ( f. 19-21 ), M. L. C. ( f. 22-25, vol. II ), însoțită de dovezile expedierii banilor ( f. 26-27, vol. II ), T. G. ( f. 29, vol. II ), C. C. (f. 34-36 ), însoțită de dovada expedierii banilor ( f. 41-51 ), C. A. M. ( f. 58-64 ), însoțită de dovada expedierii banilor ( f. 64, 67-68, vol. II ), declarația martorului I. I. ( f. 76-77 ), declarația părților vătămate S. D. G. ( f. 78 ) însoțită de dovada depunerii banilor ( f. 80 ), partea vătămată I. F. ( f. 84-85 ) și dovada depunerii banilor ( f. 89-91, vol. II ), B. S. ( f. 99-102, vol. II ), partea vătămată Olerean I. ( f. 103-107 ), partea vătămată Lombre M. ( f. 108-112 ), Holobiuc C. I. ( f. 118-120 ) însoțită de dovezile depunerilor banilor ( f. 121-125), M. A. ( f. 131-133 ) însoțită de dovada transferului banilor ( f. 134 ), C. S. ( f. 147-149 ) însoțită de dovada depunerii banilor ( f. 151, vol. II ), T. M. ( f. 150 ) însoțită de dovada transferului banilor ( f. 153, vol. II ), partea vătămată N. Bors E. ( f. 159-160 ) însoțită de dovada transferului ( f. 161-162, vol. II ), Dîmbaiu C. F. ( f. 163-164 ), Kiraly A. A. ( f. 175 – 177 ), V. C. I. ( f. 182-186 ) însoțită de dovada transferului banilor, C. I. ( f. 198 ) însoțită de dovada transferului ( f. 202-205 ), Silisteanu M. ( f. 249 ) la care se adaugă dovada transferului banilor ( f. 251-256 ), R. D. ( f. 256-258, vol. II ), Dallinger V. ( f. 259, vol. II ) la care se adaugă dovada transferului ( f. 263 ), Valea F. ( f. 6-8, vol. III ) însoțită de dovada transferului ( f. 9-10, vol. III ), partea vătămată I. I. ( f. 13-15, vol. III ), partea vătămată M. M. ( f. 16-17, vol. III ), I. L. ( f. 26, vol. III ), G. Emoke ( f. 28-31 ), însoțită de dovada transferului sumelor ( f. 32-35, vol. III ), M. G. ( f. 36-39 ), însoțită de dovada transferului banilor ( f. 40-41 ), declarația părții vătămate P. A. V. ( f. 42-43, vol. III ), Ferhes C. ( f. 55, vol. III ), partea vătămată Terhes C. ( f. 57 ), însoțită de dovada depunerii banilor ( f. 58, vol. III ), N. M. ( f. 63-68 ) însoțită de dovada transferului banilor ( f. 72-74, vol. III ), Poparus E. D. ( f. 76-77, vol. III ) însoțită de dovada transferului ( f. 80 ), declarația martorei Tirban E. ( f. 87-91, vol. III ), G. L. ( f. 98 ) însoțită de dovada transferului, partea vătămată C. P. Cicerone ( f. 100-101 ) însoțită de dovada transferului banilor ( f. 103-110 ), Gasu V. D. ( f. 115, vol. III ), Mavroe Midis D. ( f. 120-126 ), M. R. ( f. 127-130 ), Iroaia E. ( f. 131, vol. III ), R. E. ( f. 134-135, vol. III ), L. L. ( f. 144-148, vol. III ), Simata O. A. și S. C. ( f. 166-170, vol. III ), Loboda C. ( f. 172 ), însoțită de dovada depunerii banilor ( f. 174-179, vol. III ), C. A. M. ( f. 181), însoțită de dovada depunerii banilor ( f. 188, vol. III ); L. E. ( f. 189-191 ) însoțită de dovada depunerii banilor ( f. 192, vol. III ), D. Ghinuța ( f. 193-196, vol. III ) însoțită de dovada transferului ( f. 199-203, vol. III ), L. C. A. ( f. 204-208 ) însoțită de dovada depunerii banilor ( f. 210-212 ), R. E. ( f. 217-221 ), D. F. ( f. 222-226, vol. III ), G. Volea ( f. 6-15, vol. I ).

La declarațiile părților vătămate și dovezile transferului/depunerii banilor de către acestea pe numele inculpaților sau al persoanelor indicate de aceștia se adaugă: procesele-verbale de localizare a convorbirilor pe telefoanele mobile ( f. 55-78-vol. I), procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice din data de 31.01.2012 și 30.12.2011 referitoare la partea vătămată G. Volea ( f. 80-91, vol. I ), Adresa Companiei Naționale Poșta Română S.A. – Sucursala Servicii Financiare nr. 121/633/30.01.2012/R.74 însoțită de copii xerox ( f. 95-220 ), procesul-verbal de la ( f. 223-232, vol. I ) referitor la sinteza tranzacțiilor în care este implicat inculpatul I. G. ( f. 223-232 ), C. E. ( f. 233-236 și 237-238 ), inculpata P. G. ( f. 239-243 ), procesul-verbal din data de 08 februarie 2012 privind verificarea tranzacțiilor în care a fost implicată inculpata P. M. ( f. 244-245 ), procesele-verbale din 07 februarie 2012, în care este implicată inculpata Coșărgar N. A. și N. G. V. ( f. 246-248, vol. I ), Datele și Informațiile comunicate de Administrația Națională a Penitenciarelor ( f. 254-264, vol. I ) privind pe persoanele din grupul infracțional care au acționat din detenție, datele furnizate de Piraeus Bank Romania privind tranzacțiile efectuate de inculpați ( f. 278-281, vol. I ), datele furnizate de Bancpost ( f. 285-286 ) privind tranzacțiile referitoare la inculpați, adresa din partea Raiffeisen Bank ( f. 290-299 ), Banca Transilvania și Garanti Bank ( f. 303-308 ) referitoare la tranzacțiile efectuate de inculpați, procesele-verbale întocmite în urma analizării informațiilor rezultate în urma punerii în aplicare a Autorizațiilor de interceptare a convorbirilor telefonice aflate în volumul V.

În perioada ulterioară pronunțării Încheierii penale nr. 18/CC/24 februarie 2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, la dosar au fost depuse noi probe care, în aprecierea instanței, au dovedit că activitatea infracțională s-a derulat în modalitatea descrisă în referatul procurorului.

S-a apreciat că față de fiecare dintre inculpați sunt incidente dispozițiile art. 148 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală, ale cărui cerințe sunt îndeplinite cumulativ. Astfel, pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților sunt mai mari de 4 ani închisoare, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din amploarea deosebită a activității infracționale, inițiată de persoane aflate în detenție, în executarea unor pedepse aplicate pentru fapte extrem de grave ( omor, lovituri cauzatoare de moarte, tâlhărie, etc. ), din datele existente la dosar rezultând că inculpații față de care s-a formulat propunerea de arestare preventivă sunt recidiviști și se manifestă violent și pe parcursul detenției ( f. 254-263 vol. I ).

Activitatea infracțională care face obiectul dosarului nr. 1 D/P/2012 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud nu s-ar fi putut desfășura sau nu ar fi avut amploare atât de mare fără acțiunile concertate ale inculpaților din penitenciare, prin intermediul cărora au fost contactate părțile vătămate, induse în eroare și determinate să depună sume de bani pe numele persoanelor indicate de aceștia. De asemenea, tot prin intermediul inculpaților deținuți în penitenciare, după păgubirea părților vătămate, s-a reușit redistribuirea rapidă a sumelor de bani între membrii grupului liberi și încarcerați. Din cuprinsul convorbirilor telefonice a rezultat că numărul persoanelor contactate de inculpați a fost mult mai mare, dat fiind că unele fapte au rămas în faza de tentativă, existând și posibilitatea reală ca numărul persoanelor păgubite să fie mult mai mare întrucât, din motive personale, nu toate au formulat plângere penală.

La aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică ( cerut de dispozițiile art. 148 lit. f) Cod procedură penală ) instanța a avut în vedere și modalitatea concretă în care s-a desfășurat activitatea infracțională, caracterul organizat al acesteia precum și reacția ce ar putea fi generată în rândul societății civile prin faptul că împotriva unor asemenea infracțiuni ( care au avut ca rezultat păgubirea unor persoane din toate regiunile țării ), organele judiciare nu acționează prompt și eficient.

Raportat la întrunirea cerințelor art. 148 lit. c) Cod procedură penală ( „există date că inculpatul pregătește săvârșirea unei noi infracțiuni” ), instanța a apreciat că și acest temei al arestării a fost dovedit de către organele de urmărire penală.

Astfel, din cuprinsul procesului-verbal de predare-primire obiecte interzise, nr._/DPCT/02.03.2012 aflat în vol. VIII, f. 257-260, rezultă că în urma percheziției efectuate în camerele de detenție ale inculpaților la data de 23 februarie 2012 ( în ziua luării măsurii reținerii față de inculpații care acționau în stare de libertate ) au fost ridicate un număr mare de telefoane mobile, cartele, acumulatoare, mufe și înscrisuri, toate fiind predate de Penitenciarele Slobozia, Mărgineni, G. și Poarta Albă, la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud.

Ulterior acestui moment, când o parte din membrii grupului infracțional ( aflați în libertate ) au fost arestați, în Penitenciarul Poarta Albă a avut loc o nouă percheziție asupra inculpatului S. S. V. ( zis „S.” ), asupra căruia a fost găsit un telefon mobil marca „Nokia” și o cartelă S. Cosmote ( adresa nr. C227269/PPACT/09.03.2012, emisă de Penitenciarului Poarta Albă, f. 273, vol. VIII). În contextul în care inculpații au comis faptele acționând în cadrul unui grup infracțional ( uneori structurat, pe „nuclee” ) instanța a apreciat că pentru reluarea activității infracționale este suficient chiar și un singur telefon mobil. În acest sens, este relevantă declarația inculpatului P. B. M., care, audiat în instanță, a relatat că se ocupa cu vânzarea telefoanelor mobile în penitenciar, pe care la rândul său le achiziționa de la alți deținuți, dar și despre ușurința cu care pot fi introduse în penitenciar aceste telefoane.

Sub aspectul întrunirii cerințelor art. 148 alin. (1) lit. c) Cod procedură penală, a fost considerat relevant și procesul-verbal încheiat la data de 21 martie 2012, din care rezultă că pentru o faptă asemănătoare de înșelăciune, comisă prin metoda „FLANCO”, inculpatul Z. F. a păgubit-o pe partea vătămată C. L., fiind astfel cercetat în dosarul nr. 870/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I., privitor la care s-a solicitat declinarea acestuia pentru a fi conexat la dosarul nr. 1 D/P/2012 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud (f. 130-131 vol. XI). S-a subliniat că dosarul nr. 870/P/2012 a fost înregistrat la P. de pe lângă Judecătoria A. I. în luna martie 2012, fapta fiind comisă de Z. F. după ce au fost arestați ceilalți 13 inculpați ( care au acționat în stare de libertate ), deci la o dată la care deși știa că va fi cercetat în acest dosar, inculpatul a continuat să comită fapte similare prin intermediul numitei Z. R. ( pe rol de „săgeată” ), toate aceste aspecte dovedind încercarea inculpaților de a relua activitatea infracțională și de a comite noi acte de înșelăciune cu ajutorul altor persoane, cu care ar putea lua legătura de îndată ce vor intra în posesia unui telefon mobil.

S-a mai subliniat că prin Decizia penală nr. 357/R/5 martie 2012 a Curții de Apel Cluj a fost respins ca nefondat recursul declarat de cei 13 inculpați împotriva Încheierii penale nr. 18/CC/24 februarie 2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, prin care s-a luat măsura arestării preventive. Cu acea ocazie ( dar și prin Decizia penală nr. 494/R/23 martie 2012 ), Curtea de Apel Cluj-Secția penală a statuat că există probe și indicii temeinice că cei 13 inculpați au comis faptele care fac obiectul dosarului nr. 1 D/P/2012 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud și că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, aspect dezvoltat și argumentat de către instanța de recurs. În aceste condiții, cu atât mai mult, măsura arestării preventive a fost considerată justificată în privința inițiatorilor și coordonatorilor activității infracționale deținuți în penitenciare, precum și prelungirea duratei acestei măsuri.

Instanța a apreciat că luarea măsurii arestării preventive în cazul de față se justifică pentru buna desfășurare a procesului penal și pentru a se preîntâmpina lăsarea în libertate a unora dintre inculpații care au executat o mare parte din pedeapsă, și pot intra în comisia de liberare condiționată, sau ar putea beneficia din diverse motive de întreruperea executării pedepsei, și că există riscul ca urmărirea penală să fie prejudiciată prin transferarea inculpaților în alte penitenciare, sub pretextul unor „afaceri judiciare” pe care și le-ar crea artificial ( prin chemarea în mod nejustificat în judecată a unor persoane ).

O eventuală susținere că inculpații, fiind deja în executarea unor pedepse privative de libertate, nu se mai poate dispune arestarea lor preventivă, a fost considerată fără temei, întrucât în practica judiciară există numeroase situații în care persoane aflate în executarea unor pedepse privative de libertate au fost arestate preventiv, invocându-se dispozițiile art. 143, 148 lit. f) Cod procedură penală ( în acest sens, dosarul nr._ în care s-a pronunțat Sentința penală nr. 139/F/28 decembrie 2011, menținută prin Decizia penală nr. 47/A/08 martie 2012 a Curții de Apel Cluj, în care a fost admisă propunerea de arestare preventivă a inculpatului încă din faza de urmărire penală la solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ).

Măsura arestării preventive, dispusă a fi luată prin Încheierea penală nr. 25/CC/2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, a fost prelungită prin Încheierea penală nr. 31/CC/2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud și Încheierea penală nr. 33/CC/2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, urmând să expire la data de 24.06.2012.

Examinând actele și lucrările prezentului dosar, instanța a constatat că în privința fiecărui inculpat subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, fiind întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală, referitoare la existența de probe și indicii temeinice privitor la comiterea de către aceștia a infracțiunilor pentru care au fost arestați (relevante fiind declarațiile părților vătămate, declarațiile inculpaților, dovezile de expediere a banilor, transcrierile convorbirilor telefonice etc.), precum și cele prev. de art. 148 lit. f) Cod procedură penală, pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile pretins comise fiind mai mari de 4 ani închisoare, inculpații prezentând un pericol concret pentru ordinea publică.

Acesta este reflectat de gravitatea deosebită a activității infracționale pretins desfășurate, de modalitatea de desfășurare, de complexitatea rețelei organizate de către inculpații aflați în penitenciare, numărul mare al inculpaților angrenați în atingerea scopului grupului infracțional, dar mai ales din numărul ridicat al persoanelor vătămate, răspândite pe teritoriul întregii țări, care au fost păgubite cu sume importante de bani, fiind semnificativă amploarea fenomenului infracțional descris, inițiat de către deținuții aflați în mai multe penitenciare de maximă siguranță, care au colaborat între ei și au reușit să pună în aplicare un plan de inducere în eroare și păgubire a unui număr mare de persoane, prin uzitarea unei varietăți de mijloace frauduloase, inclusiv pe șantaj, și care nu ar fi fost posibilă fără contribuția esențială a inculpaților aflați în libertate atrași în desfășurarea ei, toți având diferite legături de afinitate, rudenie sau prietenie cu inculpații deținuți.

Instanța a apreciat că cerința pericolului concret pentru ordinea publică este îndeplinită raportat la fiecare dintre inculpații care se aflau în executarea unor pedepse privative de libertate în Penitenciarele Slobozia, Mărgineni, G. și Poarta Albă, la momentul la care a fost comisă activitatea infracțională care face obiectul dosarului nr. 1 D/P/2012 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, respectiv inculpații Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., P. V.-G., D. I.-F., N. M. și V. V. M., și care, deși condamnați definitiv și aflați în executarea unor pedepse aplicate pentru infracțiuni grave, au continuat săvârșirea de infracțiuni chiar din închisoare - locul unde se aflau în fapt în vederea resocializării, și nu a continuării comiterii de fapte ilicite- dovedind astfel că aceasta nu este realizată în prezent, și că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică ( și aceasta chiar în condițiile în care inculpatul C. C. a fost liberat condiționat ).

S-a apreciat în continuare că în dosarul de urmărire penală există probe concrete că inculpații au pregătit săvârșirea altor infracțiuni ( similare cu cele descrise în referatul procurorului), fiind găsiți cu telefoane mobile, și ulterior datei de 23 februarie 2012, când a avut loc prima percheziție în camerele de detenție, considerent pentru care instanța a reținut că sunt îndeplinite în continuare în privința acestora și dispozițiile art. 148 lit. c) Cod procedură penală, activitatea infracțională care face obiectul dosarului nr. 1 D/P/2012 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, fiind stopată doar ca urmare a intervenției organelor de urmărire penală, inculpații neavând niciun moment intenția de a renunța la această sursă ilicită de venituri.

S-a apreciat că interesul general al societății de combatere și prevenire a unor activități infracționale de amploarea celor supuse cercetărilor, precum și interesul de a se afla adevărul sub toate aspectele, inclusiv desfășurarea în bune condiții a urmăririi penale, au prioritate față de interesul particular al inculpaților de a fi cercetați în stare de libertate, legat de acest aspect considerându-se că lăsarea în libertate a inculpaților ar îngreuna în mod cert buna desfășurare a urmăririi penale (care este complexă, întrucât au fost conexate mai multe dosare penale), având în vedere faptul că domiciliază pe raza mai multor județe, fiind practic imposibilă supravegherea lor eficientă și prevenirea reluării activității infracționale, în aceste condiții apreciindu-se că luarea, ca alternativă, a unei măsuri preventive mai puțin restrictive, ar impieta asupra actului de justiție.

De altminteri, din perspectiva disp. art. 139 al.1 Cod procedură penală, pentru a se dispune o măsură mai puțin restrictivă, este necesar a se efectua dovada că s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii, ceea ce nu s-a realizat, iar susținerile inculpaților, în sensul că sunt incidente disp.art.139 al. 2 Cod procedură penală, în sensul că nu mai există vreun temei care să justifice arestarea preventivă sunt neîntemeiate, raportat la aspectele reținute mai sus.

Susținerile inculpaților că la luarea măsurii arestării preventive nu erau întrunite condițiile prevăzute de lege în acest sens sunt de asemenea neîntemeiate, întrucât hotărârea instanței care a luat măsura arestării preventive (cenzurată de instanța ierarhic superioară) are autoritate de lucru judecat, atâta vreme cât nu s-a făcut dovada că s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării acesteia, o cenzură ulterioară, a oricărei instanțe, asupra hotărârii respective nefiind permisă, pentru că altfel s-ar ajunge la un arbitrariu asupra dispunerii măsurilor preventive. Dispozițiile art.155 și urm. Cod procedură penală nu permit ca în cadrul procesual oferit de instrumentarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive să se evalueze pericolul social de la data luării măsurii arestării preventive (ca o cenzură a măsurii luate), ci doar dă posibilitatea reevaluării acestuia, în funcție de subzistența sau nu a temeiurilor ce au stat la baza luării măsurii preventive menționate (în acest sens fiind Decizia penală nr.6102/2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-secția penală).

Instanța a considerat că în cauză pericolul social al inculpaților - apreciat ca fiind real de către instanțele care s-au pronunțat asupra măsurii arestării preventive - există în continuare, neputându-se disipa într-un interval relativ scurt de timp de la acea dată (27.03.2012) și până în prezent (aproximativ 3 luni), și întrucât s-a apreciat că elementele de periculozitate socială a inculpaților, învederate de instanța care a luat măsura preventivă subzistă, nefiind probată schimbarea acestora (în acest sens Decizia nr.4141/2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-secția penală).

Pentru aceste considerente, dat fiind faptul că urmărirea penală nu a putut fi în mod obiectiv finalizată (deoarece în cauză urmează să fie audiat inculpatul D. I. F., inculpatul Z. F., inculpatul S. R. ca urmare a extinderii cercetărilor pentru comiterea altor acte materiale ale infracțiunii continuate de înșelăciune, conform ordonanțelor emise de procuror, să fie audiată în cauză numita Izea ( fostă G. ) F. A., CNP_ care a primit prin Western Union diferite sume de bani ( 1250 lei de la Teocan O. în 18.04.2011; 3400 lei de la B. L. în data de 31.01.2011 ) și care în data de 18.04.2011 i-a transferat inculpatei Coșărgar N. A. suma de 425 lei, să fie identificată și audiată în cauză numita G. F. din C., care a efectuat un transfer de bani cu inculpata P. M. ( suma de 2000 lei ), să fie identificată și audiată în cauză a numitei R. E., zisă „V.” din municipiul Ploiești ( care a primit suma de 2000 lei de la partea vătămată G. F. din Caracal), G. E. A. ( care apare în convorbirile telefonice ale inculpatului C. C. ), S. I. ( care a primit bani de la inculpata T. S. și la rândul ei a trimis acesteia anumite sume de bani ), G. A. ( care a primit bani de la partea vătămată C. A. ), M. M. ( care în data de 23.01.2012 i-a trimis inculpatei P. G. suma de 1720 lei ), să fie identificat și audiat în cauză numitul I. I. C. din Cernavodă care a primit de la Coșărgar N. A. suma de 1022 lei, să fie audiată în cauză numita M. G. I. ( soția sau concubina lui Diantus ), și învinuita M. R. – care deși citate legal nu s-au prezentat, să fie identificați și audiați în cauză numiții C. I. A., B. C. G., respectiv audiat în calitate de învinuit numitul N. G. V., zis „V.”, dar și alte persoane care au acționat pe rolul de „săgeți” la ridicarea unor sume de bani obținute prin înșelăciune pentru inculpații care realizau înșelarea victimelor prin convorbiri telefonice, să se extindă cercetările față de inculpații I. G. și T. A. A., pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 ca urmare a rezultatului analizelor fizico-chimice efectuate de către Laboratorul de analiză și profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-N. cu privire la cele 16 seringi ridicate cu ocazia percheziției domiciliare de la locuința inculpaților la data de 23.02.2012, potrivit căreia pe patru dintre aceste seringi s-a pus în evidență drogul de mare risc metadonă, să se obțină răspunsurile la celelalte ordonanțe de delegare dispuse de procuror către diferite structuri de poliție din țară (de ex. Poliția municipiului Bacău, Poliția municipiului Tîrgoviște, ș.a. ), să se efectueze reaudierea unora dintre inculpați și învinuiți cu privire la noile date ce au fost obținute de la Compania Poșta Română S.A. și unitățile bancare la și de la care au avut loc transferuri bănești, să continue întocmirea proceselor verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză în acest scop și confirmarea lor de procuror, să se solicite noi date de la Compania Națională Poșta Română privind operațiunile de transfer prin mandate on-line sau prin sistemul Western Union efectuate de numiții G. I. din București, D. F. și P. E. din C., să se finalizeze perchezițiile informatice în celelalte sisteme informatice ridicate de la unii dintre învinuiți și inculpați care nu au fost efectuate până în prezent și să se efectueze citirea agendelor telefonice și a mesajelor salvate în aparatele telefonice ridicate de la inculpați din penitenciarele Poarta Albă, Mărgineni și Slobozia cu ocazia perchezițiilor efectuate în 23.02.0012 de către Administrația Națională Penitenciarelor), avându-se în vedere considerentele arătate mai sus și reținând că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, în temeiul art. 155 și următoarele Cod procedură penală, instanța va admite ca fiind întemeiată propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de procurorul de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, și se va dispune prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestării preventive față de inculpații Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., P. V. G., D. I. F., N. M. și V. V. M., începând cu data de 25.06.2012 și până la data de 24.07.2012.

Împotriva încheierii tribunalului au declarat recurs inculpatii C. C. și D. I. F. solicitând casarea hotărârii tribunalului și rejudecând, să se respingă prelungirea arestării preventive, neexistând probe și indicii temeinice care să justifice privarea lor de libertate.

În subsidiar, apreciază că se impune înlocuirea arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, vizate de art.145 și 145/1 C.proc.pen.

Curtea examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:

Inculpatii sunt cercetati în stare de arest preventiv, C. C. pentru pentru comiterea infracțiunilor de înșelăciune prev.de art-. 215 al.1 și 2 cu aplicarea art 41 al.2 Cp, comiterea infracțiunii vizată de art-.8 din Legea 39/2003 rap.la art. 323 al.1 Cp de constituire al unui grup infracțional organizat și șantaj prev.de art. 194 al.1 Cp. ,totul cu aplicarea art- 37 lit. b și 33 lit. a Cp și inculpatul D. I. pentru comiterea infracțiunilor înșelăciune prev.de art-. 215 al.1 și 2 cu aplicarea art 41 al.2 Cp, comiterea infracțiunii vizată de art-.8 din Legea 39/2003 rap.la art. 323 al.1 Cp de constituire al unui grup infracțional organizat ,totul cu aplicarea art- 37 lit. b și 33 lit. a Cp. reținându-se că că au constituit ori au aderat sau sprijinit un grup infracțional împreună cu mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele Poarta Albă, Mărgineni și Slobozia ( precum P. B.-M., Cobănică C. zis C., Z. F., S. S.-V. zis S., N. M. zis T., P. V.-G. zis B., D. M.-I. zis F., V. V.-M. zis P., ș.a. ) și, în calitate de persoane aflate în stare de libertate unii dintre inculpați și-au asumat rolul de „săgeți”, pentru a ridica bani de la persoane vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice prin folosirea „metodei premierii” ( precum I. G., C. E. zisă R., C. A. zis A., M. F. zisă „Ș.”, M. Regina F., V. N., S. R., ș.a. ), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiteri infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani, iar alții dintre ei, în calitate de rude, soții, iubite, concubine sau alte persoane din anturajul inculpaților încarcerați în penitenciare ( precum P. G., T. S., Z. L., P. M., Coșărgar N. A., împreună cu învinuiții C. Iordana-N., S. A. N., M. R., ș.a. ) și-au asumat rolul de a dobândi și folosi diferite sume de bani provenite din comiterea infracțiunii de înșelăciune deși cunoșteau acest lucru.

Au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatei M. Regina F. ( care a ridicat de la diferite agenții „Western Union” sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni ) mai multe părți vătămate după cum urmează: în data de 16.02.2012 a ridicat, prin intermediul numitei G. A. M., suma de 2000 lei ce i-a fost expediată de către persoana vătămată G. F., din localitatea Vișina Nouă, ., județul O. ca urmare a induceri în eroare a victimei de către S. S.-V., zis S., N. M. zis T. și Z. F.; în data de 14.02.2012 a ridicat, prin intermediul unei persoane cu numele de R. E. zisă V., suma de 2100 lei ce i-a fost expediată de către partea vătămată C. A.-M., ca urmare a inducerii în eroare a victimei de către C. C. ( care s-a dat drept A. A. de la Cosmote ), Z. F. ( care s-a dat drept M. S. – director la Casieria B.C.R. București ) și cu contribuția lui N. M. ( ce a asigurat „săgeata” care să efectueze retragerea banilor ) și ca urmare a șantajări părții vătămate de către C. C. prin amenințarea că i se va aplica o amendă de_ lei, pentru faptul că a pus comisia de validare a premiilor „pe drum”. După ce a intrat în posesia banilor înv. a trecut la redistribuirea lor, expediind suma de 800 lei înv. P. G., precum și suma de 300 lei înv. Coșărgar M. V., aflat în orașul O..

Prin încheierea penală nr. 25 din 25 aprilie 2012 a Tribunalului Bistrița Năsăud, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatilor recurenți pe 30 de zile, apreciindu-se ca îndeplinite cerințele art.143 și 148 lit.f C.proc.pen.

În prezenta cauză, DIICOT Biroul Teritorial Bistrița, a solicitat prelungirea arestării preventive a inculpatilor pentru efectuarea mai multor acte de urmărire penală, respectiv audierea inculpaților, audierea altor persoane suspectate de cooperare la comiterea actelor infracționale.

În urma verificării dosarului de anchetă, Curtea reține că întrucât urmărirea penală nu a fost finalizată, conform actelor depuse, impunându-se audierea inculpatului D. I. F., inculpatului Z. F., inculpatul S. R. ca urmare a extinderii cercetărilor pentru comiterea altor acte materiale ale infracțiunii continuate de înșelăciune, conform ordonanțelor emise de procuror, să fie audiată în cauză numita Izea ( fostă G. ) F. A., CNP_ care a primit prin Western Union diferite sume de bani ( 1250 lei de la Teocan O. în 18.04.2011; 3400 lei de la B. L. în data de 31.01.2011 ) și care în data de 18.04.2011 i-a transferat inculpatei Coșărgar N. A. suma de 425 lei, să fie identificată și audiată în cauză numita G. F. din C., care a efectuat un transfer de bani cu inculpata P. M. ( suma de 2000 lei ), să fie identificată și audiată în cauză a numitei R. E., zisă „V.” din municipiul Ploiești ( care a primit suma de 2000 lei de la partea vătămată G. F. din Caracal), G. E. A. ( care apare în convorbirile telefonice ale inculpatului C. C. ), S. I. ( care a primit bani de la inculpata T. S. și la rândul ei a trimis acesteia anumite sume de bani ), G. A. ( care a primit bani de la partea vătămată C. A. ), M. M. ( care în data de 23.01.2012 i-a trimis inculpatei P. G. suma de 1720 lei ), să fie identificat și audiat în cauză numitul I. I. C. din Cernavodă care a primit de la Coșărgar N. A. suma de 1022 lei, să fie audiată în cauză numita M. G. I. ( soția sau concubina lui Diantus ), și învinuita M. R. – care deși citate legal nu s-au prezentat, să fie identificați și audiați în cauză numiții C. I. A., B. C. G., respectiv audiat în calitate de învinuit numitul N. G. V., zis „V.”, dar și alte persoane care au acționat pe rolul de „săgeți” la ridicarea unor sume de bani obținute prin înșelăciune pentru inculpații care realizau înșelarea victimelor prin convorbiri telefonice, să se extindă cercetările față de inculpații I. G. și T. A. A., pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 ca urmare a rezultatului analizelor fizico-chimice efectuate de către Laboratorul de analiză și profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-N. cu privire la cele 16 seringi ridicate cu ocazia percheziției domiciliare de la locuința inculpaților la data de 23.02.2012, potrivit căreia pe patru dintre aceste seringi s-a pus în evidență drogul de mare risc metadonă, să se obțină răspunsurile la celelalte ordonanțe de delegare dispuse de procuror către diferite structuri de poliție din țară (de ex. Poliția municipiului Bacău, Poliția municipiului Tîrgoviște, ș.a. ), să se efectueze reaudierea unora dintre inculpați și învinuiți cu privire la noile date ce au fost obținute de la Compania Poșta Română S.A. și unitățile bancare la și de la care au avut loc transferuri bănești, să continue întocmirea proceselor verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză în acest scop și confirmarea lor de procuror, să se solicite noi date de la Compania Națională Poșta Română privind operațiunile de transfer prin mandate on-line sau prin sistemul Western Union efectuate de numiții G. I. din București, D. F. și P. E. din C., să se finalizeze perchezițiile informatice în celelalte sisteme informatice ridicate de la unii dintre învinuiți și inculpați care nu au fost efectuate până în prezent și să se efectueze citirea agendelor telefonice și a mesajelor salvate în aparatele telefonice ridicate de la inculpați din penitenciarele Poarta Albă, Mărgineni și Slobozia cu ocazia perchezițiilor efectuate în 23.02.0012 de către Administrația Națională Penitenciarelor), prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile imputate fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea inculpatilor în libertate prezentând un pericol concret pentru ordinea publică, în mod judicios prima instanță a constatat că subzistă în continuare temeiurile arestării preventive vizate de art. 148 lit.f Cod proc.pen.

Potrivit art.155 alin.1 C.proc.pen.arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.

Verificând conținutul actelor și lucrărilor dosarului, atât instanța de fond cât și curtea constată că în privința recurentilor sunt întrunite simultan și condițiile prev.de art.136 și 143 C.proc.pen.raportat la art.148 lit.f C.proc.pen., astfel că față de conținutul art.155 și 159 C.proc.pen. Tribunalul Bistrița Năsăud a pronunțat o soluție corectă fiind justificată și judicioasă cererea de prelungire a arestării preventive.

Temeiul arestării recurentilor a fost art.148 lit.f C.proc.pen.

Potrivit art.148 lit.f cod proc.pen. Cod de procedură penală, una din condițiile arestării este aceea ca lăsarea în libertate a inculpatului să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică.

În ceea ce privește condiția ca lăsarea în libertate a inculpatilor să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică, este, desigur, adevărat că pericolul pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură esențială a infracțiunii; aceasta nu înseamnă, însă, că în aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie făcută abstracție de gravitatea faptei; sub acest aspect, existența pericolului public poate rezulta, între altele, și din însuși pericolul social al infracțiunii de care sunt învinuiți inculpații, de reacția publică la comiterea unor astfel de infracțiuni, de posibilitatea săvârșirii, chiar, a unor fapte asemănătoare de către alte persoane, în lipsa unei soluții corespunzătoare față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte (izolarea lor de societate).

Prin urmare, la stabilirea pericolului public nu se pot avea în vedere numai date legate de persoana inculpatului, cum se susține, ci și date referitoare la fapte, nu de puține ori acestea din urmă fiind de natură a crea în opinia publică un sentiment de insecuritate, credința că justiția, cei care concură la înfăptuirea ei, nu acționează îndeajuns împotriva infracționalității.

Pe de altă parte, este de observat că orice faptă contrară normelor de conduită, care constituie substanța ilicitului abstract determinat de normele juridice, tulbură atât ordinea de drept, cât și mediul social.

Această tulburare, coroborată cu riscul repetabilității unor atari atitudini neconforme, de încălcare a legii penale, creează o stare de insecuritate pentru raporturile sociale și, concomitent, un sentiment firesc de dezaprobare din partea colectivității.

Ori, exigențele impuse de necesitatea restabilirii ordinii de drept încălcate se realizează, între altele, prin îndeplinirea cu promptitudine a actelor procedurale, cu asigurarea drepturilor și intereselor legitime ale părților.

De aceea, asigurarea respectării termenelor prevăzute de lege pentru desfășurarea activităților specifice procesului penal, în cadrul cărora împiedicarea făptuitorului de a se sustrage urmăririi penale constituie un deziderat major, impune luarea și după caz, menținerea sau prelungirea măsurilor preventive.

Calea de atac exercitată de inculpati, vizând prelungirea duratei arestului preventiv, nu este fondată, din moment ce prima instanță a subliniat justificat că temeiurile ce au determinat luarea măsurii preventive subzistă în continuare. Sub acest aspect, este de observat că faptele imputate inculpatilor, astfel cum au fost descrise prin cererea de prelungire a măsurii arestării, ca și succesiunea actelor procedurale îndeplinite până în prezent impun, în mod evident, prelungirea arestului, pentru a putea fi asigurată ascultarea inculpatilor oricând, confruntarea lor cu alte persoane, audieri de martori, efectuarea de probe științifice .

Prelungirea arestării este justificată și de împrejurarea că infracțiunile pentru care sunt cercetati inculpatii nu au fost clar stabilite, fiind nevoie de administrarea unui material probator complex, din care să rezulte în mod clar și indubitabil vinovăția și implicarea recurentilor în faptele pentru care sunt cercetati.

Probele ce trebuie administrate în cauză sunt dintre cele mai diverse și, astfel, există posibilitatea ca inculpatii să influențeze administrarea lor.

Este de remarcat că aprecierea pericolului social concret pentru ordinea publică are în vedere și modalitatea în care s-a desfășurat activitatea infracțională, caracterul acesteia precum și reacția generată în rândul societății civile de faptul că împotriva unor asemenea infracțiuni, organele statului nu acționează eficient.

Față de toate acestea, curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpatilor prezintă nu numai un real pericol pentru ordinea publică, dar și pentru buna desfășurare a procesului penal.

Inculpatii recurenti au recunoscut în parte comiterea faptelor, probele și indiciile temeinice rezultând din procesele-verbale de localizare a convorbirilor pe telefoanele mobile ( f. 55-78-vol. I), procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice din data de 31.01.2012 și 30.12.2011 referitoare la partea vătămată G. Volea ( f. 80-91, vol. I ), Adresa Companiei Naționale Poșta Română S.A. – Sucursala Servicii Financiare nr. 121/633/30.01.2012/R.74 însoțită de copii xerox ( f. 95-220 ), procesul-verbal de la ( f. 223-232, vol. I ) referitor la sinteza tranzacțiilor în care este implicat inculpatul I. G. ( f. 223-232 ), C. E. ( f. 233-236 și 237-238 ), inculpata P. G. ( f. 239-243 ), procesul-verbal din data de 08 februarie 2012 privind verificarea tranzacțiilor în care a fost implicată inculpata P. M. ( f. 244-245 ), procesele-verbale din 07 februarie 2012, în care este implicată inculpata Coșărgar N. A. și N. G. V. ( f. 246-248, vol. I ), Datele și Informațiile comunicate de Administrația Națională a Penitenciarelor ( f. 254-264, vol. I ) privind pe persoanele din grupul infracțional care au acționat din detenție, datele furnizate de Piraeus Bank Romania privind tranzacțiile efectuate de inculpați ( f. 278-281, vol. I ), datele furnizate de Bancpost ( f. 285-286 ) privind tranzacțiile referitoare la inculpați, adresa din partea Raiffeisen Bank ( f. 290-299 ), Banca Transilvania și Garanti Bank ( f. 303-308 ) referitoare la tranzacțiile efectuate de inculpați, procesele-verbale întocmite în urma analizării informațiilor rezultate în urma punerii în aplicare a Autorizațiilor de interceptare a convorbirilor telefonice aflate în volumul V, care se coroborează cu declarațiile inculpaților recurenți și cu ale părților vătămate.

Stabilirea vinovăției recurentilor urmează a se face desigur numai în urma efectuării cercetării judecătorești de către instanța investită cu judecarea fondului cauzei, probațiunea administrată în faza urmăririi penale, pune însă în evidență până în acest moment existența unor indicii temeinice în înțelesul art.143 C.proc.pen., care justifică luarea și prelungirea arestării preventive față de acesta (cazul Fox, Campbell și Hartley vs.Uk).

Potrivit art.5 pct.1 din Convenția Pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și art. 23 din Constituția României, referitor la cazurile de excepție în care o persoană poate fi lipsită de libertate, inculpatul a fost arestat în vederea aducerii lui în fața autorităților judiciare competente, existând motive verosimile de a bănui că a săvârșit infracțiuni.

În plus, curtea reține că existența și persistența unor indicii grave de vinovăție constituie, conform jurisprudenței CEDO „factori pertinenți care legitimează o detenție provizorie”, măsura arestării preventive a inculpatului și prelungirea acesteia fiind conformă scopului instituit prin art. 5 al CEDO.

De asemenea, în raport de probele aflate la dosar, existând „suspiciunea rezonabilă că s-a comis o infracțiune” măsura arestării preventive este justificată și prin prisma aceleiași jurisprudențe.

În cauza de față, nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate și în consecință, ceea ce curtea trebuie să analizeze, sunt temeiurile care au determinat arestarea preventivă și dacă acestea impun sau nu, în continuare, prelungirea privării de libertate.

În privința indiciilor temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatii ar fi săvârșit faptele pentru care sunt cercetati, acestea au fost analizate în mod definitiv la momentul luării măsurii arestului preventiv și nu s-au modificat până în prezent.

Susținerea curții este justificată în cele ce preced și de legislația europeană (cazul Saadi contra Regatului Unit și Ambruszkiewicz contra Poloniei din 4 mai 2006, Vrencev contra Serbiei din 23 septembrie 2008, Ladent contra Poloniei din 18 martie 2008), în care se statuează necesitatea detenției raportat la infracțiunile comise de inculpat și totodată, existența unei proporționalități a detenției raportat la alte măsuri, mai puțin stringente, conform Codului de procedură penală român, măsurile vizate de art.145 și 145¹.

În speța de față, prelungirea măsurii arestării preventive a recurenților este justificată prin existența unui interes public, interes care se referă la buna administrare a justiției și totodată protejarea publicului, în sensul eliminării riscului repetării faptelor.

Prin prisma hotărârilor Contrada contra Italiei din 24 august 1998; Labita contra Italiei din 6 aprilie 2004; Calleja contra Maltei din 7 aprilie 2005, în prezenta cauză, s-a dovedit că persistența în timp a motivelor plauzibile că inculpatii sunt bănuiti de comiterea unor infracțiuni, este o condiție pentru prelungirea detenției.

Dincolo de aspectul factual, existența motivelor plauzibile de a bănui că recurentii ar fi comis faptele, impune în sensul art.5 paragraf 1 lit.c din Convenția europeana, ca infracțiunea invocată să poată fi, în mod rezonabil, încadrată într-unul din textele Codului penal sau legi speciale, care incriminează anumite tipuri de comportament, ceea ce s-a și realizat în prezentul dosar.

Prin prisma legislației CEDO s-a dovedit în afara oricărei îndoieli că scopul măsurii arestării recurentilor a fost acela de a-i prezenta autorității competente conform art.5 paragraf 3 din CEDO, verificându-se de către instanțe independente și imparțiale, legalitatea măsurii arestării și ulterior prelungirea acesteia.(cauza Benham contra Regatului Unit 1996; Jecius contra Lituaniei 2000; Nevmerzhitsky contra Ucrainei 2005).

În speță sunt îndeplinite condițiile cerute de art.143, 146 și 148 lit.f C.proc.pen., Tribunalul Bistrița Năsăud apreciind corect asupra necesității prelungirii stării de arest a acestuia.

Potrivit art.148 lit.f măsura arestării poate fi luată dacă pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a recurentului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Prima condiție este îndeplinită întrucât infracțiunea imputată recurentului se sancționează cu o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare.

Referitor la condiția pericolului concret pentru ordinea publică și aceasta este întrunită și rezultă din probele de la dosar.

Starea de pericol pentru ordinea publică în cazul recurentilor presupune o rezonanță socială a unor fapte grave, atât în rândul comunității locale asupra căreia și-a exercitat influența negativă, dar și la nivelul întregii ordini sociale.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a acceptat în cazul Letellier vs Franța că în circumstanțe excepționale, pe motivul gravității în dauna reacției publice, anumite infracțiuni, pot constitui cauza unor dezordini sociale în măsură să justifice detenția, cel puțin pentru un timp.

De asemenea, obstrucționarea justiției și pericolul de sustragere au constituit motive întemeiate de a refuza eliberarea unei persoane arestate preventiv, apreciate ca atare de Curtea Europeană în interpretarea art.5 paragraf 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

De aceea, în situația de față, se impune o astfel de reacție a autorităților pentru a nu se crea și mai mult neîncrederea în capacitatea justiției de a lua măsurile necesare pentru prevenirea pericolului vizat de ordinea publică și crearea unui echilibru firesc și a unei stări de securitate socială.

Prelungirea stării de arestare preventivă a inculpatilor, în condițiile legii, nu afectează cu nimic dreptul acestora la un proces echitabil, ei având posibilitatea ca în fața instanței de fond cât și ulterior în căile de atac de a cere și administra probe considerate necesare pentru a dovedi lipsa de temeinicie a susținerilor acuzării.

Așa fiind, primul motiv de recurs vizând revocarea arestului preventiv întemeiat pe lipsa probelor și indiciilor care să justifice privarea de libertate a inculpatilor, va fi respins ca nefondat.

La acest moment procesual, curtea apreciază că față de natura infracțiunilor presupus a fi comise de inculpati, ținând cont de rezonanța în rândul opiniei publice, și determinând reacția negativă a acesteia, față de împrejurarea că persoane asupra cărora planează astfel de acuzații sunt judecate în stare de libertate, justifică prelungirea arestării preventive, neexistând motive de revocare a acesteia sau de înlocuire cu o altă măsură neprivativă de libertate.

Pentru motivele ce preced, curtea apreciind că sunt întrunite concomitent condițiile art.136, 143 și 148 lit.f C.proc.pen., raportat la art.155 și 159 C.proc.pen., apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică urmând a fi menținută, motiv pentru care recursul inculpatilor se va respinge ca nefondat. conform art.385¹⁵ pct.1 lit.b C.proc.pen.,

Se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj- suma de câte 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției, conform art. 189 C.p.p.

Va obligă pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorar avocațial (avocat B. și S.) conform art. 192 alin.2 C.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul C. C. si inculaptul D. I. F. împotriva încheierii penale nr. 38 din 20 iunie 2012 a Tribunalului Bistrița Năsăud.

Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj-N. de câte 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Obligă pe inculpati să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorar avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 22 iunie 2012 .

PREȘEDINTE,JUDECĂTORI, GREFIER

D. P. V. V.A., G. F.

M. Ș.

red.PD/CA

4 ex. – 22.06.2012

jud.fond.G. A.

← Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Art.246 C.p.....		Menţinere măsură de arestare preventivă. Încheierea nr.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Art.246 C.p.. Sentința nr. 44/2012. Curtea de Apel CLUJ Menţinere măsură de arestare preventivă. Încheierea nr. 469/2013. Curtea de Apel CLUJ Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1690/2012. Curtea de Apel CLUJ Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Decizia nr. 1514/2012. Curtea de Apel CLUJ Luare de mită. Art. 254 C.p.. Decizia nr. 52/2013. Curtea de Apel CLUJ