Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 681/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 681/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 6065/311/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI

INSTANȚĂ DE APEL

DECIZIA PENALĂ NR.681

Ședința publică de la 12 mai 2015

Președinte - V. M. - judecător

C. Ș. - judecător

Grefier- B. D.

Ministerul Public reprezentat prin procuror C. N.

Din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

Pe rol, soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Slatina, partea civilă ANAF prin DGRFP C. și inculpații C. M., D. A., Ș. I., N. M., M. F., O. A. I., P. V. M., B. C. C., C. F. C., N. I. C., N. M. C., F. A. F., N. M. S. și N. V. M., împotriva sentinței penale nr. 466 din 13 mai 2014, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 4.05.2015, susținerile părților fiind reținute și consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integranta din prezenta hotărâre.

CURTEA

Asupra apelurilor de față, constată următoarele:

Prin sentinței penale nr. 466 din 13 mai 2014, Judecătoria Slatina, în baza art 386 Cp.p. a schimbat încadrarea juridica reținuta in sarcina inculpatului C. M., din infracțiunile prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g) si i), alin 3 lit. a ) cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 217 alin. 1. toate cu aplicarea art. 33 lit. a si 37alin. 1 lit b din codul penal anterior in infracțiunile prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b) si d), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. art. 35) alin. 1 C.p. si art. 77 lit. a ) si infracțiunea prev de art. 253 alin. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p., art. 37 alin. 1 lit. b) VCP. si art. 5 NCP.

1. In baza art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b) si d), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. art. 35) alin. 1 N.C.p., 37 alin. 1 lit. b VCP, art. 77 lit. a ) N.C.p. si art. 5 N.C.p. a fost condamnat inculpatul C. M., fiul lui N. si F., nascut la data de 04.02.1973 in oras Costesti, judetul Arges, domic. in ors. P., satul Sinesti, CNP_, la pedeapsa de 4 ani închisoare ( 7 acte materiale ).

In baza art 253 alin 1 N.C.pen. cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b V.C.pen.si art. 5 N.C.p. a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 2 luni închisoare.

In baza art. 34 lit. b) si art. 33 lit.a. C.pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului C. M., urmând ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, in regim de detenție.

2. In baza art 386 Cp.p. s-a schimbat încadrarea juridica reținuta in sarcina inculpatului N. C. I., din infracțiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g) alin 3 lit. a ) cu aplicarea art. 41 alin. 2, din codul penal anterior in infracțiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a), art. 35) alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

In baza art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a) si art. 35) alin. 1 din noul C.p. si art. 5 N.C.p., a fost condamnat inculpatul N. C. I., fiul lui I. si I., nascut la data de 04.09.1981 in mun. Slatina, judetul O., domiciliat in ., judetul O., CNP_, la pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare, in regim de detentie (4 acte materiale).

3. In baza art 386 Cp.p. s-a schimbat încadrarea juridica reținuta in sarcina inculpatului C. F. C., din infracțiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g), alin 3 lit. a ) cu aplicarea art. 41 alin. 2, din codul penal anterior in infracțiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a), art. 35) alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

In baza 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a), art. 35) alin. 1 din noul C.p. si art. 5 N.C.p. a fost condamnat pe inculpatul C. F. C., fiul lui N. si V., nascut la data de 04.09.1976 in ., domiciliat in com. C., ., CNP_, la pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare (4 acte materiale)

S-a constatat ca fapta dedusa cercetării este concurenta cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an si 2 luni cu suspendare condiționata a executării pedepsei prin s.p. nr. 372/07.05.2013 a Judecătoriei Slatina, definitiva prin d.p. nr. 1765/03.09.2013 a Curtii de Apel C..

In baza art. 85 alin. 1 V.C.p. s-a anulat suspendarea condiționata a executării pedepsei privind pedeapsa de 1 an si 2 luni închisoare aplicata prin nr. 372/07.05.2013 a Judecătoriei Slatina, definitiva prin d.p. nr. 1765/03.09.2013 a Curtii de Apel C..

In baza art 36 alin 1 rap. la art. 33 lit. a si 34 lit. b V.Cod penal s-au contopit pedeapsa aplicata pentru fapta dedusa judecații cu pedeapsa la care a fost condamnat inculpatul prin nr. 372/07.05.2013 a Judecătoriei Slatina, definitiva prin d.p. nr. 1765/03.09.2013 a Curtii de Apel C. urmând ca inculpatul C. F. C. sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 4 luni, in regim de detenție.

4. In baza art 386 Cp.p. s-a schimbat încadrarea juridica reținuta in sarcina inculpatului N. M. S., din infracțiunile prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g), alin 3 lit. a ) cu aplicarea art. 41 alin. 2, din codul penal anterior in infracțiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

In baza art. art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a si art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 N.C.p. a fost condamnat inculpatul N. M. S., fiul lui V. si N., nascut la data de 12.05.1988 in mun. Slatina, jud. O., cu domiciliul in orasul P., satul Sinesti, judetul O., CNP_, la pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare cu executare in regim de detentie (5 acte materiale ).

5. In baza art 386 Cp.p. s-a schimbat încadrarea juridica reținuta in sarcina inculpatului D. A., din infracțiunile prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g) alin 3 lit. a ) cu aplicarea art. 41 alin. 2, din codul penal anterior in infracțiunile prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a), art. 35) NCP si art. 5 NCP

In baza art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 35 alin. 1 si art. 5 din noul C.p.. a fost condamnat inculpatul D. A., fiul lui E. si N., nascut la data de 24.11.1985 in mun. Slatina, jud. O., domiciliat in orasul P., satul Sinesti, ..12, judetul O., CNP_, la pedeapsa de 3 ani si 2 luni închisoare (3 acte materiale ) cu executare in regim de detentie.

6 In baza art 386 Cp.p. s-a schimbat încadrarea juridica reținuta in sarcina inculpatului N. V. M., din infracțiunile prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g) alin 3 lit. a ) cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 217 alin. 1. toate cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 33 lit. a din codul penal anterior in infracțiunile prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) cu aplicarea art. 77 lit. a N.C.p.si art. 253 alin. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p., art. 38 alin. 1 si art. 37 alin.1 lit. a V.C.p. si art. 5 NCP

In baza de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) N.C.p.. cu aplic. art 35 alin. 1 N.C.p., art. 37 alin. 1 lit. a) V. C.pen, art. 77 lit. a. si art. 5 N.C.p. a fost condamnat inculpatul N. V. M., fiul lui V. si N., ns. la data de 04.06.1986 in mun. Slatina, domic. in ors. P., satul Sinesti, CNP_, la pedeapsa de 4 ani închisoare (7 acte materiale ).

În baza art. 83 C.p. s-a revocat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere privind pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 866/03.10.2011 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin d.p. nr. 349/15.02.2012 a Curtii de Apel C. si s-a dispus executarea in întregime a acesteia.

S-a adăugat la pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta de 4 ani, pedeapsa rezultata in urma revocarii urmând ca inculpatul N. V.-M. sa execute in final pedeapsa cumulata de 6 ani si 6 luni închisoare.

In baza art. 253 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a) V.C.p. si art. 5 N.C.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an si 4 luni închisoare ( două acte materiale) .

S-a adăugat la pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta de 1 an si 4 luni rezultata in urma revocarii urmând ca inculpatul N. V.-M. sa execute in final pedeapsa cumulata de 3 ani si 10 luni închisoare.

In baza art. 33 lit. a) V.C.p. s-au contopit pedepsele rezultante in urma revocarii suspendării executării sub supraveghere, urmând ca inculpatul N. V. M. sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani si 6 luni închisoare cu executare in regim de detenție.

7. In baza art 386 N.Cp.p. s-a schimbat încadrarea juridica retinita in sarcina inculpatului N. M., din infracțiunile prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g) alin 3 lit. a ), cu aplicarea art. 41 alin. 2 din codul penal anterior in infracțiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

In baza art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 N.C.p., a fost condamnat pe inculpatul N. M., fiul lui I. si L., nascut la data de 04.01.1987 in mun. Slatina, judetul O., domiciliat in orasul P., satul Sinesti, judetul O., CNP_, la pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare ( 5 acte materiale) in regim de detenție.

8. In baza art 386 Cp.p. s-a schimbat încadrarea juridica reținuta in sarcina inculpatului B. C. C., din infracțiunile prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g) alin 3 lit. a) din codul penal anterior in infracțiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a), art. 37 alin. 1) lit. b din V. C.p. si art. 5 NCP

In baza art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a), art. 37 alin. 1) lit. b din V. C.p. si art. 5 N.C.p. a fost condamnat inculpatul B. C. C., fiul lui C. si A., nascut la data de 28.06.1978 in mun. Slatina, judetul O., domiciliat in orasul P., satul Sinesti, judetul O., CNP_, la pedeapsa de 3 ani si 10 luni închisoare, in regim de detenție.

În baza art 386 Cp.p. s-a schimbat încadrarea juridica retinuta in sarcina inculpatului S. I., din infracțiunea de tăinuire prev. de art. 221 cu aplicarea art. 41 alin. 2, din codul penal anterior in infracțiunea prev. de art 270 alin. 1 cu aplicarea art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NC.p.

9 In baza art. 270 alin. 1 cu aplicarea art. 35 alin. 1 N.C.p. si art. 5 N.C.p. a fost condamnat inculpatul S. I., fiul lui F. si E., nascut la data de 05.04.1974 in Optasi Magura judetul O., cu domic. In com Sarbii Magura, ., CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

10 In baza art 386 Cp.p. s-a schimbat încadrarea juridica reținuta in sarcina inculpatului F. A. FLORUN, din infracțiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g) alin 3 lit. a ), cu aplicarea art. 41 alin. 2 din codul penal anterior in infracțiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a), art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

In baza art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a), art. 35 alin. 1 din noul C.p., art. 5 N.C.p., art. 396 alin. 10 NCPP a fost condamnat inculpatul F. A. F., fiul lui C. și V., născut la data de 18.05.1992, în mun. Slatina, județul O., domiciliat în orașul P., satul Sinești, județul O., CNP_, la pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare (4 acte materiale ) in regim de detenție.

11. In baza art 386 Cp.p. s-a schimbat încadrarea juridica reținuta in sarcina inculpatului N. M. C., din infracțiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g) alin 3 lit. a ), cu aplicarea art. 41 alin. 2 din codul penal anterior in infracțiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) cu aplicarea art. 77 lit. a art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

In baza art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) cu aplicarea art. 77 lit. a si art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 N. C.p. a fost condamnat inculpatul N. M. C., fiul lui I. și I., născut la data de 02.06.1986 în municipiul Slatina, județul O., cu domiciliul în orașul P., ., CNP_, la pedeapsa de 3 ani si 2 luni închisoare ( 3 acte materiale).cu executare in regim de detenție.

12 In baza art 386 Cp.p. s-a schimbat încadrarea juridica reținuta in sarcina inculpatului O. A. I., din infracțiunile prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a) alin 3 lit. a ) din codul penal anterior in infracțiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 3) lit. a) cu aplicarea art. 77 lit. a din noul C.p. si art. 5 NCP.

In baza art. 228 alin.1, art. 229 alin. 3) lit. a) cu aplicarea art. 77 lit. a din noul C.p., art. 396 alin. 10 si art. 5 NCP. a fost condamnat inculpatul O. A. I. , fiul lui T. și I., născut la data de 13.12.1988 în orașul Scornicești județul O., domiciliat în orașul P., . O., CNP_, la pedeapsa de 2 ani si 4 luni închisoare, cu executare in regim de detenție.

13 In baza art 386 Cp.p. s-a schimbat încadrarea juridica reținuta in sarcina inculpatului M. F., din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) alin 3 lit. a ), cu aplicarea art. 41 alin. 2 din codul penal anterior in infracțiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 35 alin. 1 si art. 5 din noul C.p.

In baza art. art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 35 alin. 1 din noul C.p., art. 5 N.C.p. si art. 396 alin. 10 NCPP a fost condamnat inculpatul M. F., fiul lui F. și I., născut la data de 1705.1987 în mun. Slatina, jud. O., domiciliat în comuna C., ., CNP_2la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat în formă continuată (2 acte materiale) cu executare in regim de detentie.

14. In baza art 386 Cp.p. s-a schimbat încadrarea juridica reținuta in sarcina inculpatului P. V. M., din infracțiunile prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) si i) din codul penal anterior in infracțiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b) si d) cu aplicarea art. 77 lit. a din noul cod penal si art. 5 NCP

In baza art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b) si d) cu aplicarea art. 77 lit. a din noul cod penal si art. 5 N.C.p. a fost condamnat inculpatul P. V. M., fiul lui N. și V., născut la data de 14.07.1991 în municipiul Slatina, județul O., cu domiciliul în orașul P. ., CNP_, la pedeapsa de 1 an si 10 luni închisoare.

În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani si 10 luni reprezentând termen de încercare potrivit art. 82 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 C.p. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

15 In baza art 386 Cp.p. s-a schimbat încadrarea juridica reținuta in sarcina inculpatului T. R. I., din infracțiunile prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) si i) cu aplicarea art. 41 alin. 2 din codul penal anterior in infracțiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b) si d) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

In baza art. art. 229 alin. 1 lit b) si d) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 35 alin. 1, art. 5 din noul C.p. si art. 396 alin. 10 NCPP a fost condamnat inculpatul T. R. I., fiul lui S. și M., născut la data de 03.01.1974 în municipiul Slatina, județul O., cu domiciliu în orașul P., ., CNP_, la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare.

În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani si 6 luni reprezentând termen de încercare potrivit art. 82 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 C.p. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

S-au respins cererile de revocare a masurii controlului judiciar, respectiv de modificare a conținutului masurii controlului judiciar solicitate de inculpatul S. I., ca neîntemeiate.

In baza art. 215 alin. 9 C.p.p. s-a admis cererea formulata de inculpatul N. I. C. si s-a dispus înlocuirea măsurii obligării de a nu parasi localitatea de domiciliu cu masura obligării de nu parasi teritoriul Romaniei fara încuviințarea organului judiciar pe rolul caruia se afla cauza.

S-au menținut celelalte dispoziții ale încheierii din data de 11.02.2014 cu privire la inculpatul N. I. C..

In baza art, 399 alin. 1 s-a menținut măsura controlului judiciar fata de inculpații C. M., N. I. C., N. M. S., C. F. C., N. V. M., N. M., B. C. C., D. A. si S. I..

In baza art. 72 C.p. s-au dedus din pedepsele aplicate inculpaților N. M. S. si C. F. C. perioada reținerii si arestării preventive de la data de 24.02.2013 la 10.01.2014.

In baza art. 72 C.p. s-au dedus din pedepsele aplicate inculpaților C. M. si D. A. perioada reținerii si arestării preventive de la data de 25.02.2013 la 10.01.2014.

In baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului N. V. M., perioada arestării preventive de la data de 13.03.2013 pana la data de 10.01.2014.

In baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului N. M., perioada arestării preventive de la data de 04.03.2013 pana la data de 10.01.2014.

In baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului N. V. M., perioada arestării preventive de la data de 13.03.2013 pana la data de 10.01.2014.

In baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului B. C. C., perioada arestării preventive de la data de 17.05.2013 pana la data de 10.01.2014.

In baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului N. I. C. perioada reținerii si arestării preventive de la data de 24.02.2013 la 11.09.2013 si de la 16.09.2013 la data de 10.01.2014.

In baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului F. A. F. perioada de la data de 24.02.2013 la 25.02.2013 si de la 25.06.2013 la data de 28.06.2013.

In baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului S. I., perioada reținerii de la data de 24.02.2013 pana la data de 25.02.2013.

In baza art. 25 si 396 C.p.p. s-au admis actiunile civile formulate de S.C. O. P. S.A si ANAF- Directia de Accize si Operatiuni Vamale O. si au fost obligați in solidar pe inculpații C. M., N. I. C., N. M. S., C. F. C., N. V. M., N. M., B. C. C., D. A., S. I., M. F., F. A. F., N. M. C., O. A. I. la plata sumei de 70 238, 22 lei cu titlu de despagubiri civile catre S.C. O. P. S.A, si la suma de_ lei catre ANAF-Directia de Accize si Operatiuni Vamale O. reprezentând contravaloarea accizei datorata pentru cantitățile de produse rezultate din prelucrarea a 26, 796 tone de titei.

In baza art. 25 si 396 C.p.p. s-a admis acțiunea civila formulata de S.C. S. S. ROMANIA S.R.L. si au fost obligați inculpații N. V. M. si C. M., in solidar, la plata sumei de 1315,38 catre partea civila cu titlu de despăgubiri civile.

S-a respins acțiunea civila formulata de partea civila .. Slatina, ca neîntemeiata.

In baza art. 112 alin. 1 lit. b) C.p. s-a dispus confiscarea de la inculpatul N. C. I. a bunurilor deținute in camera de corpuri delicte conform dovezilor . nr._, respectiv . nr._, de la inculpatul N. M. S. a bunurilor deținute in camera de corpuri delicte conform dovezii . nr._, de la inculpatul C. F. C. a bunurilor deținute in camera de corpuri delicte conform dovezii . nr._, de la inculpații N. M. C. si N. I. C. a bunurilor deținute in camera de corpuri delicte conform dovezii . nr._, de la inculpatul S. I. a bunurilor deținute in camera de corpuri delicte conform dovezii . nr._.

In baza art. 112 alin.1 lit. b) s-a dispus confiscarea autovehiculului marca Isuzu, cu nr. de înmatriculare_ identificat la domiciliul inculpatului N. M..

S-a dispus restituirea catre inculpatul N. I. C. a autovehiculelor marca Hyundai cu nr. de înmatriculare . nr. de înmatriculare si F. Ducato cu nr. de înmatriculare_, aflate in custodia Politiei Orasului P.

Au fost obligați inculpații C. M., N. I. C., N. M. S., C. F. C., N. V. M., N. M., B. C. C., D. A., S. I., N. M. C. la 3000 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Au fost obligați inculpații M. F., F. A. F., N. M. C., O. A. I. la 1500 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecătoria Slatina 6668/P/2012 din 11.06.2013 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpaților:

- C. M., pentru infracțiunile de furt calificat in forma continuata ( 7 acte materiale ), prev. si ped. de art. 208-209 alin.1, lit.a, g și i alin.3, lit.a C.pen. cu aplic. art 41 alin.2 C.pen., distrugere, prev și ped de art 217 alin 1 C.pen, toate cu aplic. art.37 alin.1, lit.b C.pen. și art 33 lit.a. C.pen.

- N. C. I., pentru infracțiunile de furt calificat in forma continuata (4 acte materiale ), prev. si ped. de art. 208-209 alin.1, lit.a, g alin.3, lit.a C.pen. cu aplic. art 41 alin.2 C.pen.

- C. F. C., pentru infracțiunile de furt calificat in forma continuata (4 acte materiale ), prev. si ped. de art. 208-209 alin.1, lit.a, g alin.3, lit.a C.pen. cu aplic. art 41 alin.2 C.pen.

- N. M. S., pentru infracțiunile de furt calificat in forma continuata (5 acte materiale ),, prev. si ped. de art. 208-209 alin.1, lit.a, g alin.3, lit.a C.pen. cu aplic. art 41 alin.2 C.pen.

- D. A., pentru infracțiunile de furt calificat in forma continuata(3 acte materiale ), prev. si ped. de art. 208-209 alin.1, lit.a, g alin.3, lit.a C.pen. cu aplic. art 41 alin.2 C.pen.

- N. V. M., pentru infracțiunile de furt calificat in forma continuata(7 acte materiale ), prev. si ped. de art. 208-209 alin.1, lit.a, g alin.3, lit.a C.pen. cu aplic. art 41 alin.2 C.pen., lit a C.pen., distrugere în formă continuată ( două acte materiale), prev și ped de art 217 alin 1 C.pen ,cu aplic art 41 alin 2 C.pen., toate cu aplic art 33 lit a C.pen.

- N. M., pentru infracțiunile de furt calificat in forma continuata, prev. si ped. de art. 208-209 alin.1, lit.a, g alin.3, lit.a C.pen. cu aplic. art 41 alin.2 C.pen.

- B. C. C. pentru infracțiunile de furt calificat prev. si ped. de art. 208-209 alin.1, lit.a, g alin.3, lit.a C.pen. cu aplic . art. 37 alin.1, lit. b C.pen.,

si in stare de libertatea inculpaților:

- S. I., pentru infracțiunea de tăinuire in forma continuata, prev. si ped. de art. 221 alin.1 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen.

- F. A. F., pentru infr. de furt calificat in forma continuata (4 acte materiale ),, prev. si ped. de art. 208-209 alin.1, lit.a, g alin.3, lit.a C.pen. cu aplic. art 41 alin.2 C.pen.

- N. M. C., pentru infr. de furt calificat in forma continuata (3 acte materiale ),, prev. si ped. de art. 208-209 alin.1, lit.a, g alin.3, lit.a cu aplic. art 41 alin.2 C.pen.

- O. A. I., pentru infr. de furt calificat, prev. si ped. de art. 208-209 alin.1, lit.a și alin.3 lit.a C.pen.

- M. F., pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat în formă continuată (2 acte materiale), faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a,g alin. 3 lit. a Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. 2 Cod penal

- P. V. M., pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a,g și i Cod penal.

- T. R. I., pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat în formă continuată (2 acte materiale), faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a,g și i Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. 2 Cod penal.

1. În fapt, s-a reținut că la data de 03.05.2012 Poliția Orașului P. s-a sesizat din oficiu cu privire la prinderea în flagrant în data de 02.05.2013 a trei persoane de sex bărbătesc a căror identitate nu era cunoscută, în timp ce sustrăgeau țiței din batalul sondei 995 ce aparține parcului petrolier nr.21-Bacea, aflat pe raza localității Movileni, ., persoane care reușiseră să fugă în momentul surprinderii la locul faptei.

Astfel, s-a stabilit că în ziua de 02.05.2012, în jurul orelor 20:00, agenți de pază din cadrul S.C. S. S. Romania S.R.L., au sesizat organele de poliție și au cerut sprijinul acestora cu privire la faptul că în aceeași zi, în jurul orei 19:30 au surprins trei persoane necunoscute în timp ce sustrăgeau țiței din batalul sondei 995 însă nu s-a reușit prinderea celor trei, acestea reușind să fugă de la sondă cu autoturismul marca Mitsubishi Pajero, fapt pentru care agenții de pază cu auto din dotare au procedat la urmărirea autoturismului în care se aflau cele trei persoane. Agenții de pază au urmărit autoturismul pe raza localității Movileni pe DJ 546 B, continuând urmărirea spre localitatea P. tot pe DJ 546 B, timp în care din autoturismul urmărit au fost aruncate în drum, în fața autoturismului în care se aflau agenții de pază, trei butoaie metalice a câte 200 l fiecare butoaie în care se alfa țiței. Pe raza localității P., autoturismul Mitsubishi Pajero a părăsit DJ 546 B, timp în care, în urmărirea acestuia s-au aflat și organele de poliție, apoi autoturismul urmărit și-a continuat drumul pe câmp până în zona rutei de cale ferată Slatina - Pitești, trecând peste șinele de cale ferată până izlazul din zona râului Plapcea, unde autoturismul s-a oprit, iar din el au fugit cele trei persoane de sex bărbătesc abandonând autoturismul și fugind către sala de sport din zona Liceului Ș. D. P., nemaiputând fi prinși.

Cu ocazia cercetării autoturismului abandonat, s-a stabilit că autoturismul este marca Mitsubishi Pajero având doar în față tăblița cu numărul de înmatriculare ce era ruptă la partea de jos și se distingea doar inscripția J 312, auto cu volan pe partea dreaptă, culoare albastru-argintiu. De menționat că după primele constatări privind autoturismul abandonat s-a stabilit că autorul este O. A. I. știindu-se de către organele de poliție că acel autoturism abandonat circulase pe raza orașului P. în timp ce era condus de către numitul O. A. I. din orașul P., aspect stabilit anterior cu ocazia exercitării serviciului pe raza orașului.

În interiorul autoturismului au fost găsite mai multe documente de proveniență a autoturismului abandonat, stabilindu-se că autoturismul marca Mitsubishi Pajero are numărul de înmatriculare_ cu . identificare WFOAXXWPDA1C32323 și aparține lui O. A. I. din orașul P., așa cum reieșea din actul denumit contract de vânzare cumpărare, act găsit în interiorul autoturismului abandonat. De asemenea, in auto au fost găsite mai multe articole vestimentare, tăblița cu numărul de înmatriculare_ , tăbliță ce lipsea din partea spate a auto, un pet din plastic de 2 l, toate aceste obiecte având pete de produs petrolier, respectiv țiței, pete ce se distingeau și în interiorul auto, pe podea. În torpedoul auto a fost găsit un telefon marca Nokia, telefon în stare de funcționare iar în urma analizării acestuia s-a stabilit că aparține numitului S. F. din orașul P. .

Cu ocazia cercetării la fața locului s-au identificat și ridicat din autoturismul Mitsubishi Pajero cu numărul de înmatriculare_, având . identificare WFOAXXWPDA1C32323, precum și de pe obiectele din auto mai multe urme papilare, apte in vederea comparării.

Având în vedere că din primele verificări s-a stabilit că în autoturismul în cauză erau numiții S. F. și O. A. I., fapt stabilit ca urmare a celor identificate în autoturismul abandonat, s-au continuat cercetările asupra acestor persoane și astfel a fost identificat martorul I. G., persoană care declară că este coleg de serviciu cu numitul S. F. și avea cunoștință că la sfârșitul anului 2011 acesta a contribuit financiar la cumpărarea de către inculpatul O. A. I. a autoturismului Mitsubishi Pajero cu numărul de înmatriculare_, cei doi fiind prieteni buni. Martorul a declarat că a fost de față când S. F., O. A. I. și alt prieten al celor doi, un tânăr pe nume F., ulterior stabilindu-se că este vorba despre F. A. F., au purtat discuții în luna aprilie 2012 privind vânzarea unei cantități de țiței și astfel martorul și-a dat seama că cei trei sustrăseseră țiței de la sonde. De asemenea, martorul declară că în seara zilei de 02.05.2012, aflându-se în zona Poliției Orașului P. a văzut echipajele de poliție plecând în acțiune către zona petrolieră P. – Movileni și astfel i-a trimis un SMS pe telefonul mobil lui S. F. scriindu-i: "vezi că a suit dealul o dubă și un L.", mesaj găsit de organele de poliție pe telefonul identificat in autoturismul abandonat. Martorul I. G. declară că avea cunoștință că cei trei făptuitori sustrag țiței din batalul sondelor însă declară că nu știa că în seara zilei de 02.05.2012 aceștia tocmai comiseseră o asemenea faptă și fuseseră prinși în flagrant, precizând că a trimis acel mesaj pentru a-l determina pe numitul S. F. să nu comită asemenea fapte.

Fiind astfel identificate cele trei persoane, acestea au fost audiate cu privire la cele întâmplate în seara zilei de 02.05.2012.

Astfel, S. F., O. A. I. și F. A. F. au recunoscut fapta comisă declarând că autoturismul Mitsubishi Pajero cu numărul de înmatriculare_, având . de identificare WFOAXXWPDA1C32323, a fost cumpărat de către S. F. și O. A. I., ambii contribuind financiar la cumpărarea acestuia iar în seara zilei de 02.05.2012 în jurul orei 18:30 cei trei făptuitori au convenit să meargă pe raza localității Movileni, . pentru a sustrage țiței din batalul sondelor.

Aceștia au plecat cu autoturismul Mitsubishi Pajero cu numărul de înmatriculare_, având . identificare WFOAXXWPDA1C32323, condus de către S. F. după ce în prealabil inculpatii au luat în auto trei butoaie metalice a câte 200 l fiecare pentru a depozita țițeiul. Au ajuns la sona 995 pe raza satului Bacea iar aici S. F. și F. A. F. au luat cu gălețile țiței din batalul sondei, au umplut cele trei butoaie metalice, timp în care O. A. I. a stat la autoturism.

După umplerea cu țiței a celor trei butoaie, aceștia le-au pus în autoturism și plecând de lângă sondă au sesizat cu un auto cu inscripția S.C. S. S. Romania S.R.L. cu agenți de pază din cadrul acestei societăți, de deplasează în trombă către inculpați. Astfel, au hotărât să fugă de la fața locului și au demarat în trombă pe drumul de sondă către . condus de către S. F. avându-l pasager în față pe O. A. I. iar F. A. F. fiind în spate lângă cele teri butoaie cu țiței. Agenții de pază au urmărit autoturismul in cauza pe raza comunei Movileni, pe DJ 546 B, timp în care inculpatul F. A. F. a aruncat cele trei butoaie pe drum în fața autoturismului agenților de pază, urmărirea continuând pe raza orașului P., atât de către echipajul de poliție cât și de echipajul agenților de pază.

Cele trei persoane nu au ținut cont că sunt urmăriți și astfel au continuat să se sustragă prinderii, mergând către ruta de cale ferată Slatina-Pitești, apoi au trecut cu auto peste calea ferată iar pe izlazul de pe malul râului Plapcea, datorită unor defecțiuni la motor și pene de cauciuc, autoturismul a cedat, nemaiputând pleca de pe loc, fapt pentru care persoanele urmărite au abandonat autoturismul și au fugit către localitatea P..

Faptuitorul S. F. si inculpații O. A. I. iar F. A. F. au recunoscut și regretat fapta comisă, menționând că sustrăseseră țițeiul pentru a-l folosi în gospodării.

Cele menționate mai sus de către inculpați și stabilite cu ocazia cercetărilor, sunt confirmate și de către martorii: M. M. C. și Din G. V., agenți de pază în cadrul S.C. S. S. Romania S.R.L., acestea fiind persoanele ce i-au surprins la sondă pe cei trei inculpati și au procedat la urmărirea acestora.

Vinovăția inculpaților a fost probat cu cele trei rapoarte de constatare tehnico științifică dactiloscopică cu nr._/05.06.2012,_/05.06.2012,_/05.06.2012, rapoarte întocmite ca urmare a rezoluțiilor dispuse în urma ridicării urmelor papilare din și de pe obiectele identificate în autoturismul abandonat de către cei trei inculpați. Astfel, s-a concluzionat că inculpații S. F., O. A. I. și F. A. F. sunt persoanele care au creat urmele digitale ridicate cu ocazia cercetării autoturismului abandonat, respectiv auto Mitsubishi Pajero cu numărul de înmatriculare_ și . identificare WFOAXXWPDA1C32323.

În cele trei butoaie metalice se află cantitatea de 600 l țiței, produs petrolier ce a fost recuperat și predat S.C. O. P. S.A., societate din cadrul căreia face parte și parcul petrolier nr.21 Bacea, parc în cadrul căruia funcționează sonda nr.995 din batalul căreia a fost sustrasă de către inculpați cantitatea de 600 l.

Având în vedere acest lucru, S.C. O. P. S.A. București a comunicat prejudiciul creat ca fiind în valoare de 1.380 lei, sumă constituind valoarea celor 600 l țiței, cu mențiunea că prejudiciul fiind recuperat, societatea nu se constituie parte civilă în procesul penal.

2. La data de 22.06.2012 S.C.S. S. România SRL, a sesizat P. de pe lingă Judecătoria Slatina cu privire la faptul ca in seara zilei de 17.06.2012 orele 23.10 patrula auto de intervenție din cadrul firmei, formata din Agenții de paza Puiulescu C., D. F. si M. R., in timp ce efectuau o acțiune . de politie, au observat un autoturism care rula cu farurile stinse si întrucât nu a oprit la semnalul regulamentar al lucrătorului de politie, s-a procedat la urmărirea acestuia, stabilindu-se ca este marca Isuzu cu nr. de înmatriculare_, vehicul despre care agenții cunoșteau ca este proprietatea numitului N. V. M., cunoscut cu preocupări pe linia sustragerilor de produse petroliere, componente metalice si electrice de sonda din patrimoniul P. .

Această urmărire s-a efectuat pe drumurile de acces ale parcurilor petroliere 4 si 6 Ciuresti, ulterior vehiculul îndreptându-se către orașul P.,cartierul Satu Nou unde locuiește si proprietarul vehiculului, zona in care vehiculul in care se aflau agenții firmei de paza si lucrătorii de politie a fost atacat cu pietre, fapt ce a dus la spargerea lunetei de la auto Daster,cu nr._, fiind astfel abandonata urmărirea si identificarea suspecților. Prejudiciul creat societății prin aceasta distrugere este de 901,90 lei.

La data de 20.06.2012 ag. Puiulescu C., sef tura in cadrul S.C. S. S. România SRL a sesizat prin plângere Secția nr.12 Politie Rurala P. cu privire la aceleași aspecte menționate mai sus .

La data de 11.08.2012 Agentul M. I. in cadrul S.C.S. S. România SRL a sesizat telefonic si prin plângere Secția nr.12 Politie Rurala P. cu privire la faptul ca in ziua de 11.08.2012 orele 11,00 patrula auto de intervenție din cadrul firmei, formata din acesta si G. V., in timp ce efectuau serviciul de patrulare in zona Parcului nr.6, au observat ca pe drumul pe care se deplasau, din sens contrar se apropia un vehicul marca Isuzu cu nr.de înmatriculare cu terminația XTM, din care au coborât doua persoane deținătoare a unor corpuri contondente (cuțit de vânătoare si bita de basseball), iar persoana deținătoare a cuțitului, identificată ca fiind inculpatul N. V. M., i-a tăiat pneul de la mașina de serviciu, nu înainte de a-i amenința cu producerea unor infracțiuni. La puțin timp de la evenimentul respectiv, deși agenții firmei de paza așteptau sosirea lucrătorilor de politie persoanele vinovate de incident însoțite de alte doua persoane revin la locul incidentului. Desi i-au somat pe cei patru pentru a nu se apropia,existând posibilitatea folosirii de aceasta data a mijloacelor de autoapărare din dotare, numitul N. M. C., fost coleg al agenților de paza s-a apropiat de aceștia amenințându-i cu producerea unor infracțiuni, in cazul in care vor oferi date si informații politiei cu privire la vehiculul cu nr. XTM marca Isuzu.

La data de 17.11.2012 numitul P. D., agent de paza in cadrul S.C.S. S. România SRL in timp ce efectua serviciul împreuna cu P. M., M. G. si G. A., pe raza parcului petrolier nr.4 Ciuresti, zona sondei nr.431 cu auto din dotare cu.nr._, au observat doua autovehicule de teren ,marca Aro si Isuzu,care nu dețineau plăcute cu nr.de înmatriculare iar in momentul in care s-au îndreptat către cele doua vehicule, un număr de 6-7 persoane au început sa arunce asupra lor cu pietre, topor si alte corpuri contondente.

Agenții firmei de paza l-au recunoscut pe inculpatul C. M., din orașul P., județul O., ca fiind persoana care a aruncat cu pietre și cu un topor asupra autovehiculului, avariindu-l.

In urma acestor amenințări, vehiculul firmei de paza a fost avariat .

Urmare a sesizării prin serviciul 112 efectuata de numitul P. D., lucrătorii de politie s-au deplasat la fata locului întocmind fisa de intervenție la eveniment si constatând ca cele sesizate se confirma, locul faptei fiind un drum petrolier din imediata vecinătate a pădurii Călugăreasca iar vehiculul de serviciu al agenților fiind avariat. Prin dosarul nr._ din 21.11.2012 S.C.DAPEROMGRUP AUTO SRL stabilește avaria, respectiv reparația pentru_ la un cost total de 1315.38 lei.

In continuarea activităților de cercetare P. D. si I. P. M., recunosc persoanele sesizate si vinovate de producerea infracțiunii reclamate in urma prezentării unor fotografii din Baza de date a politiei.

Fiind audiați numiții M. O. si F. A. F., aceștia declara ca l-au însoțit pe numitul N. M. C. in ziua de 11.08.2012 pentru efectuarea unor activități agricole, nu au luat asupra lor ustensile pentru desfășurarea activității de cules de porumbi, au observat un vehicul al firmei de paza care se afla la o distanta de 300-500 m de aceștia, nu au intrat in discuții cu agenții, nu au trecut pe drumul din apropierea pădurii Călugăreasca si nu au observat prezenta ulterioara a unei mașini de politie in aceea zona, deși aceștia au rămas până in jurul orei 16.00 la activitatea pentru care se aflau prezenți. Având in vedere fotografiile înaintate de agenții firmei de paza se poate stabili ca cele consemnate de cei doi sunt in contradicție cu mijloacele de proba administrate.

In sesizarea numitului Puiulescu C., acesta si numiții M. I. R. si D. F., agenti ai firmei de paza S.C.S. S. România SRL declara ca in seara zilei de 17.06.2012 au urmărit împreuna cu agenții de politie un autovehicul marca ISUZU,cu nr.de înmatriculare XTM, vehicul a cărui urmărire a încetat in orașul P., urmare a distrugerii provocate parbrizului angrenat in urmărire de persoane necunoscute.

Agenții mai precizează ca zona in care sa oprit urmărirea este zona in care domiciliază si N. V. M..

În aceste condiții, se poate aprecia că autovehiculul societății de pază se putea autoavaria, prin spargerea geamului de către o piatră aflată pe drumul public, drum care nu era asfaltat ori betonat.

Analizând declarațiile numiților F. A. F. si învinuitului C. M. aceștia menționează ca N. V. M. este proprietarul unui vehicul marca Isuzu, fara insa a preciza si date cu privire la nr. de înmatriculare.

Fiind audiat numitul C. M. nu a recunoscut fapta comisa, a auzit din zvon public ca este acuzat de agenții firmei de paza de săvârșirea infracțiunii de distrugere comisa la data de 17.11.2012, insa declara ca deține un vehicul defect si neînmatriculat, marca Aro la locuința sa .

Inculpații N. M. C., N. V. M. si N. M. S. nu au recunoscut faptele comise.

Inculpatul N. M. C. a recunoscut ca la data de 11.08.2012 a observat pe agenții Militam I. si G. V. de la o distanta de circa 200 m, insa nu a intrat in contact cu aceștia sub nici o formă.

În condițiile menționate nu se poate aprecia că fapta de distrugere, prev și ped de art 217 alin 1 C.pen., din data de 17.06.2012, a fost săvârșită de către inculpații N. V. M. și C. M. .

La data de 29.08.2012, ., a sesizat P. de pe lângă Judecătoria Slatina cu privire la faptul că, în data de 20.08.2012, numitul N. V. M., a lovit cu autoturismul marca Isuzu, pe care îl conducea, o mașină a ., aflată în urmărirea unui autoturism ARO, suspectat de furtul unei componente de la o sondă.

Din declarațiile martorilor R. L. și U. N., a rezultat că în data de 20.08.2013, în timp ce urmăreau un autoturism ARO, le-a fost blocat drumul de către inculpatul Naegoie V. M., care se afla la volanul unui autoturism ISUZU. Astfel, după ce le-a blocat drumul de acces, inculpatul a rulat cu spatele, avariind autoturismul societății de pază.

3.La data de 31.10.2012 lucrătorii din cadrul I.P.J. O. – Serviciul de Investigare a Fraudelor, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că B. V. M., in calitate de angajat al S.C. S. S. ROMANIA S.R.L., societate care efectuează in conformitate cu prevederile Legii 333/2003 servicii de paza la câmpul petrolifer din zona orașului P. și a localităților învecinate, nu își îndeplinește atribuțiile de serviciu sau le îndeplinește in mod defectuos, fapt ce permite sustragerea atât a produselor petroliere din depozitele aflate in imediata apropiere a sondelor (habe), cat si a componentelor de la sonde, de pe raza orașului P. si a comunelor limitrofe, de către numiții N. V. M., C. M., Gojgau A., M. O. I., C. G..

La data de 28.11.2012, în baza încheierii nr.933 au fost emise autorizațiile 86 și 87 fiind interceptate pentru o perioada de 30 de zile convorbirile telefonice purtate de inculpatul B. V. Mădalin și inculpatul N. V. M.. În baza încheierii nr. 1011 din 28.12.2012 au fost emise autorizațiile numerele 91, 92, 93 prin care s-a prelungit cu încă 30 de zile interceptarea convorbirilor inculpatului B. V. M..

În baza încheierii Judecătoriei Slatina nr. 67 din 25.01.2013 au fost emise autorizațiile nr.1, 2 și 3 în baza cărora au fost interceptate convorbirile telefonice, a fost autorizată înregistrarea în mediul ambiental, înregistrarea de imagini precum și localizarea și urmărirea prin GPS a numiților C. M., N. C. I., C. F. C., B. Z., N. M. S., I. A. E., N. M., F. A. F., D. A., N. M. C. și N. V. M. pentru o perioadă de 30 de zile.

Din procesul verbal de redare din data de 19.02.2013 au rezultat următoarele:

La data de 29.12.2012, într-o discuție purtată cu inculpatul D. A., inculpatul N. V. M. stabilește să sustragă produs petrolier de la sonda numărul 431 situată în Pădurea Călugăreasca, cu rândul, în sensul că inculpatul D. A. a sustras produs petrolier din haba, motiv pentru care urmează să sustragă inculpatul N. V. M..

În data de 29.12.2012, la ora 11:04, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: oraș P., jud. O., un bărbat (în urma analizei discuțiilor purtate la acest post telefonic, s-a stabilit că utilizatorul acestui post telefonic se numește M. zis „A.”. În acest sens, s-a considerat că este posibil ca respectivul să fie N. V.-M.), contactează postul telefonic cu numărul_ (PREPAID), și discută cu un bărbat – (notat-X).

În aceeași zi, inculpatul N. V. M. îl contactează telefonic pe inculpatul N. M. pentru a hotarî cum anume să valorifice o cantitate de 100 l țiței denumit convențional "MAU-MAU"

În data de 29.12.2012, la ora 11:24, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: oraș P., jud. O., M., contactează postul telefonic cu numărul_ (PREPAID), și discută cu un bărbat – (notat-X).

In data de 30.12.2012, inculpații N. M. și N. V. M. hotărăsc să se deplaseze in Pădurea Călugăreasca la haba sondei 431 de unde să sustragă produs petrolier.

În data de 30.12.2012, la ora 09:55:16, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: oraș P., jud. O., M., contactează postul telefonic cu numărul_ utilizat de un bărbat MARICU

Împreună cu inculpații N. M. și N. V. M. se mai deplasează la haba aceleiași sonde pentru a sustrage produs petrolier și inculpatul N. M. S..

În data de 30.12.2012, la ora 10:07:46, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: oraș P., jud. O., M., contactează postul telefonic cu numărul_ utilizat de un bărbat, notat – X( în urma analizei discuțiilor purtate, a rezultat ca interlocutorul este fratele lui M.).

În discuția interceptată în data de 30.12.2012, la ora 11 :11, a rezultat cu certitudine că inculpații N. V. M., N. M. și N. M. S. se află la haba sondei 431 de unde sustrag produs petrolier. La sustragerea produsului petroler, inculpații folosesc o motopompă și întâmpină unele probleme tehnice:

În data de 30.12.2012, la ora 11:11:27, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: oraș P., jud. O., M., contactează postul telefonic cu numărul_ utilizat de un bărbat, notat – X (în urma analizei discuțiilor purtate, a rezultat ca interlocutorul este fratele lui M.).

Țițeiul sustras a fost transportat către beneficiar cu duba ce aparține numitului B. Z., după ce în prealabil cei doi se înțeleg în acest scop.

În data de 30.12.2012, la ora 11:25:25, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: oraș P., jud. O., M., contactează postul telefonic cu numărul_ utilizat de un bărbat, notat – X.

Din declarația numitului B. Z. din data de 24.02.2013 a rezultat că acesta îl cunoaște pe inculpatul N. V. M. și la rugămintea acestuia au mers împreună, transportând cu duba sa produs petrolier, respectiv țiței, la S.C. RAW MATERIALS S.R.L. Valea M..

La data de 01.01.2013 inculpatul N. V. M. poartă o discuție telefonică cu o persoană neidentificată in cursul căreia relatează faptul că in acea zi nu a mers să fure țiței si dezaprobă faptul că inculpatul C. M. a fost să fure țiței atât in ziua de 01.01.2013 cât și cu o zi înainte:

În data de 01.01.2013, la ora 18:22:39, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: loc. P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: loc. P., jud. O., utilizat de un bărbat - M., acesta contactează postul telefonic cu numărul_ (PREPAID), și poartă cu un bărbat - notat X.

În data de 03.01.2013 inculpatul N. V. M. poartă mai multe discuții telefonice cu inculpatul N. M. precum și cu inculpatul R. Ș. C. din care a rezultat faptul că se pregătește pentru a merge să sustragă produs petrolier de la sonda numărul 431 situată in Pădurea Călugărească, în apropierea orașului P., și cere totodată relații de la inculpatul N. M. C. cu privire la existența de țiței în habele sondelor sau cu privire la situația pazei acestor sonde. Relevante în acest sens sunt următoarele convorbiri telefonice:

În data de 03.01.2013, la ora 10:31:58, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: loc. P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: loc. P., jud. O., utilizat de un bărbat - M., acesta contactează postul telefonic cu numărul_ (PREPAID), și poartă cu un bărbat – MARICU.

În data de 03.01.2013, la ora 10:33:24, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: loc. P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: loc. P., jud. O., utilizat de un bărbat - M., acesta contactează postul telefonic cu numărul_ (PREPAID), și poartă cu un bărbat - notat X.

În data de 03.01.2013, la ora 10:47:29, postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: loc. P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: loc. P., jud. O., utilizat de un bărbat - M., este contactat de la postul telefonic cu numărul_ (PREPAID), utilizat de un bărbat - notat X.

În aceeași zi, inculpatul N. V. M. se deplasează la sonda numărul 431 de unde sustrage produs petrolier asigurându-se că nu va fi prins de către organele de poliție sau angajații de la societatea de pază. Se constată că o persoană neidentificată asigură locul faptei, în sensul că îi avertizează pe inculpați dacă se apropie mașina de la firma de pază. Din discuția purtată de N. V. M. în data de 03.01.2013 la ora 11:21 și interceptată, rezultă că acesta sustrăgea produs petrolier împreuna cu N. M. și N. M. S. în timp ce o persoană neidentificată îi avertiza de prezența eventualelor mijloace de transport în zonă:

În data de 03.01.2013, la ora 11:21:34, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: loc. P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: loc. P., jud. O., utilizat de un bărbat - M., acesta contactează postul telefonic cu numărul_ (PREPAID), și poartă cu un bărbat - notat X.

Din discuția purtată de N. V. M. cu numitul C. M. în data de 02.01.2013 ora 14:34 și interceptată a rezultat că cei doi inculpați aveau cunoștință de zilele în care fiecare dintre ei mergea să sutragă produs petrolier pentru ca atunci când se deplasau la sonde să găsească în habele acestora țiței. Astfel, inculpatul N. V. M. se deplasează în data de 03.01.2013 la habele sondelor să sustragă produs petrolier împreună cu N. M., N. M. S. și o persoană neidentificată, după ce poartă următoarea discuție telefonică cu inculpatul C. M..

În data de 02.01.2013, la ora 14:34:22, postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: Oraș P., jud. O., utilizat de M., este contactat de la postul telefonic cu numărul_, aparținând lui C. M., din ..185, oraș P., jud. O..

Din discuția purtată de inculpatul N. M. V. cu o persoană neidentificată, la data de 04.01.2013, rezultă că țițeiul sustras în data de 03.01.2013 urma a fi livrat către această persoană și, totodată, inculpatul mai trebuia să mai sustragă țiței pentru a-l livra acestei persoane. În data de 04.01.2013, la ora 13:37:35, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: Oraș P., jud. O., M., contactează postul telefonic cu numărul_, utilizat de un bărbat notat-X.

În aceeași zi, inculpatul N. V. M. se deplasează împreună cu inculpatul N. M., zis M., la sondele petroliere pentru a sustrage țiței . În timp ce inculpații sustrag țiței din habele sondelor, o persoană neidentificată îi asigură că pe drumurile ce fac accesul la acele habe nu vine nici o mașină ori vreo persoană care i-ar putea surprinde .

În data de 04.01.2013, la ora 14:52:28, postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: Oraș P., jud. O., utilizat de M., este contactat de la postul telefonic cu numărul_, utilizat de un bărbat notat-X

În data de 04.01.2013, la ora 14:53:45, postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: Oraș P., jud. O., utilizat de M., este contactat de la postul telefonic cu numărul_, utilizat de un bărbat notat-X

În data de 04.01.2013, la ora 14:55:59, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: Oraș P., jud. O., M., contactează postul telefonic cu numărul_, utilizat de un bărbat notat-X.

Din același proces verbal de redare din data de 19.02.2013 a rezultat că la data de 04.01.2013 inculpatul N. V. M. hotărăște să meargă din nou să sustragă țiței, hotărâre pe care i-o comunică inculpatului F. A. F. în discuția din data de 04.01.2013, ora 20:44:

În data de 04.01.2013, la ora 20:44:19, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: Oraș P., jud. O., M., contactează postul telefonic cu numărul_ (prepaid), utilizat de un bărbat ETI.

După ce hotărăște să meargă să sustragă țiței inculpatul N. V. M. îl contactează din nou telefonic pe inculpatul C. M. pentru a afla dacă în haba sondei 431 este produs petrolier. Acest aspect rezultă din următoarea convorbire telefonică:

În data de 04.01.2013, la ora 20:50:55, postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: Oraș P., jud. O., utilizat de N. V. M., este contactat de la postul telefonic cu numărul_ (prepaid), utilizat de un bărbat C. M. zis „O.-ul”.

După ce se înțelege cu numitul C. M., inculpatul N. V. M. stabilește cu inculpatul N. M. să se deplaseze la data de 05.01.2013, dimineața, pentru a sustrage produs petrolier:

În data de 05.01.2013, la ora 00:51:14, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: Oraș P., jud. O., utilizat de N. V. M., contactează postul telefonic cu numărul_ (prepaid), utilizat de un bărbat N. M. zis „M.”.

În data de 06.01.2013 inculpații N. V. M., N. M. și F. A. F. hotărăsc să se deplaseze din nou ca să sustragă produs petrolier. Acest aspect rezultă din discuția interceptată în data de 06.01.2013, ora 20 :49, purtată între N. V. M., N. M. și F. A. F.:

În data de 06.01.2013, la ora 20:49:17, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: Oraș P., jud. O., N. V. M. contactează postul telefonic cu numărul_ (prepaid), utilizat de un bărbat N. M. zis „M.”.

În aceeași zi, inculpatul F. A. F. îl avertizează pe inculpatul N. V. M. cu privire la existența unor mașini în zona sondelor de unde urmau să sustragă produs petrolier:

În data de 06.01.2013, la ora 22:09:59, postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: Oraș P., jud. O., utilizat de N. V. M. este contactat de la postul telefonic cu numărul_ (prepaid), utilizat de un bărbat F. A. F. zis „Z.”.

Aflând despre existența unor eventuale pericole, inculpatul N. V. M., știind despre faptul că și inculpatul D. A. urma să meargă să sustragă produs petrolier, îl contactează pe acesta telefonic, pentru a-l avertiza:

În data de 06.01.2013, la ora 22:11:46, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: Oraș P., jud. O., utilizat de N. V. M. contactează postul telefonic cu numărul_ (prepaid), utilizat de un bărbat D. A..

Existența acestui pericol îl determină pe inculpatul N. V. M. să schimbe ora de deplasare pentru a sustrage produs petrolier, lucru pe care îl comunică și inculpatului N. M. care urma să meargă împreună cu el:

În data de 06.01.2013, la ora 22:18:36, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: Oraș P., jud. O., N. V. M. contactează postul telefonic cu numărul_ (prepaid), utilizat de un bărbat N. M. zis „M.”.

În data de 07.01.2013, inculpatul N. V. M. află de la inculpatul D. A. că acesta s-a deplasat la haba unei sonde de unde a sustras produs petrolier, motiv pentru care hotărăște să se deplaseze la haba aceleiași sonde, să sustragă și el produs petrolier împreună cu inculpatul N. M., însă după ce sonda va mai pompa țiței:

În data de 07.01.2013, la ora 10:34, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: Oraș P., jud. O. utilizat de un bărbat N. V.-M., este contactat postul telefonic cu numărul_, utilizat de un bărbat –D. A..

În data de 07.01.2013, la ora 10:35, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: Oraș P., jud. O. utilizat de un bărbat N. V.-M., este contactat postul telefonic cu numărul_, utilizat de un bărbat –N. M..

În aceeași zi, în jurul orelor 12, inculpații N. V. M., N. M. și F. A. F. sustrag produs petrolier de la habele sondelor, inculpatul F. A. F. urmărind să nu fie prinși în timp ce sustrag produs petrolier:

În data de 07.01.2013, la ora 11:02, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: Oraș P., jud. O. utilizat de un bărbat N. V.-M., este contactat postul telefonic cu numărul_, utilizat de un bărbat –N. M..

În data de 07.01.2013, la ora 12:38, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: Oraș P., jud. O. utilizat de un bărbat N. V.-M., este contactat postul telefonic cu numărul_ utilizat de un bărbat –F. A. F., zis Z. .

În data de 07.01.2013, la ora 12:39, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: Oraș P., jud. O. utilizat de un bărbat N. V.-M., este contactat postul telefonic cu numărul_ utilizat de un bărbat –F. A. F., zis Z..

Din discuțiile purtate de inculpații N. V. M. și C. M. a rezultat că aceștia aveau cunoștință când fiecare dintre ei mergea să sustragă produs petrolier, dar și când mergea să sustragă produs petrolier inculpatul N. C. I.:

În data de 18.01.2013, la ora 12:29, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: Oraș P., jud. O. utilizat de un bărbat N. V.-M., este contactat postul telefonic cu numărul_ utilizat de un bărbat –C. M., zis O..

Din convorbirile telefonice interceptate în data de 30.01.2013 a rezultat cu certitudine faptul că în ziua respectivă inculpații N. M. S., N. V. M. și N. M. se aflau în zona Pădurii Călugăreasca pentru a sustrage produs petrolier:

Din procesul verbal de redare din data de 25.02.2013, au rezultat următoarele:

Din convorbirea interceptată la data de 21.02.2013, ora 15:56, purtată între inculpații N. V. M. și N. M., a rezultat că cel doi hotărăsc să ascundă autoturismul folosit la sustragerea produselor petroliere în curtea inculpatului N. M., care la acea dată se afla plecat în Italia, inculpatul N. V. M. având cunoștință de faptul că urmează să fie efectuată o percheziție la domiciliul său.

În data de 21.02.2013, la ora 15:56, postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Cart. Craiovița Nouă, ., celula de telefonie mobilă de sfârșit: E70 C.-Filiași, utilizat de N. V.-M., este contactat de la postul telefonic cu numărul_, de N. M. zis „M.” din ITALIA.

Elocventă în acest sens este și convorbire purtată între cei doi inculpați la data de 22.02.2013, ora 17:11, inculpatul N. M., aflându-se tot în Italia.

În data de 22.02.2013, la ora 17:11, postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: oraș P., jud. O., utilizat de N. V.-M., este contactat de la postul telefonic cu numărul_, de N. M. zis „M.”.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 24.02.2013 la domiciliul inculpatului N. M. a fost găsit un autoturism de teren marca ISUZU LS, culoare negru metalizat cu număr de înmatriculare_ în interiorul căruia era montat un recipient metalic de formă paralelipipedică în volum de circa 800 l, 4 butoaie metalice cu capacitatea de 200 l fiecare, prezentând urme de produse petroliere, un recipient din plastic cu armătură metalică de protecție la exterior in volum de 1000 l prezentând urme de produs petrolier, un bidon din plastic de 20 l și altul metalic de circa 30 l. Din aceste recipiente au fost ridicate probe pentru efectuarea de expertize fizico-chimice.

Din raportul de expertiză fizico-chimică numărul_ din data de 17.05.2013, a rezultat că probele de produs petrolier ridicate de la inculpatul N. M. reprezintă un produs petrolier de tipul țițeiurilor precum și faptul că prezintă o compoziție chimică asemănătoare cu probele de comparație ridicate de la sondele de exploatare 431, 454 și 2496 situate pe raza orașului P. și a localităților învecinate.

Faptul că inculpatul N. V. M. avea cunoștință că urmează să se efectueze percheziții domiciliare rezultă din convorbirea telefonică din data de 23.02.2013, ora 17:10 purtată de inculpat cu inculpatul N. E.:

În data de 23.02.2013, la ora 17:10, postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: oraș P., jud. O., utilizat de N. V.-M., este contactat de la postul telefonic cu numărul_, de un bărbat (din analiza discuțiilor purtate anterior, a rezultat că N. V.-M. se adresează interlocutorului, folosind apelativul „nea’ E.”.

În aceeași zi, inculpatul N. V. M. este avertizat cu privire la posibila efectuare de percheziții domiciliare și de inculpatul F. A. F. în discuți telefonică.

În data de 23.02.2013, la ora 15:54, postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: oraș P., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: oraș P., jud. O., utilizat de N. V.-M., este contactat de la postul telefonic cu numărul_, de F. A.-F. zis „Z.”.

Acest aspect explică faptul că la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpaților N. V. M. și N. M. S. nu au fost identificate decât 3 recipiente din plastic, dintre care un recipient din plastic prezentând armătură metalică la exterior, conținând produs petrolier, care, conform expertizei fizico-chimice nr._ din data de 28.05.2013 este un produs petrolier de tipul motorinelor cu urme de compuși chimici care se regăsesc în compoziția produselor petroliere de tipul țițeiurilor, inclusiv a produselor petroliere de tipul țițeiurilor puse la dispoziție pentru comparație.

La percheziția efectuată la domiciliul inculpatului F. A. F. au fost identificate 4 recipiente din plastic în volum de 20 l, un recipient din plastic în volum de 10 l și 2 butoaie metalice în volum de 200 l prezentând urme de produs petrolier, precum și mai multe articole vestimentare prezentând urme de produse petroliere.

Din aceste recipiente au fost ridicate probe pentru efectuarea de expertize fizico-chimice.

Din raportul de expertiză fizico-chimică numărul_ din data de 29.05.2013, a rezultat că probele de produs petrolier ridicate de la inculpatul F. A. F. reprezintă un produs petrolier de tipul țițeiurilor precum și faptul că prezintă o compoziție chimică asemănătoare cu probele de comparație ridicate de la sondele de exploatare 431, 454 și 2496 situate pe raza orașului P. și a localităților învecinate.

Din convorbirea telefonică interceptată în data de 28.01.2013, purtată între inculpații C. M. și N. V. M. a rezultat că inculpatul C. M. avea cunoștință de faptul că în ziua respectivă a sustras produs petrolier inculpatul N. C. I..

În data de 28.01.2013, la ora 09:47, postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Casa de Cultura, ., jud. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: Casa de Cultura, ., jud. O., utilizat de C. M. zis O.N.T-u, este contactat de la postul telefonic cu numărul_ de N. V.-M..

În aceeași de 28.01.2013, inculpatul C. M. hotărăște împreună cu inculpatul D. A. să se deplaseze în ziua următoare să sustragă țiței:

În data de 28.01.2013, la ora 21:22, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: P., celula de telefonie mobilă de sfârșit: P., C. M. zis O.N.T-u, contactează postul telefonic cu numărul_ și discută cu D. A..

Hotărârea luată în data de 28.01.2013 a fost pusă în aplicare de către inculpați la data de 29.01.2013, aspect ce rezultă din următoarea discuție telefonică:

În data de 29.01.2012, la ora 07:55, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: P., celula de telefonie mobilă de sfârșit: P., C. M. zis O.N.T-u, contactează postul telefonic cu numărul_ și discută cu D. A..

La data de 20.02.2013, în baza autorizației nr. 1/2013 emisă de Judecătoria Slatina organele speciale au procedat la montarea de echipamente pentru înregistrarea de imagini în mediul ambiental la sonda nr.431 situată în Pădurea Călugăreasca din apropierea orașului P..

Din procesul verbal din data de 13.03.2013 a rezultat că în ziua de 20.02.2013 la ora 15:59, la haba sondei nr. 431 se deplasează inculpatul D. A. împreună cu o persoană neidentificată. Inculpatul escaladează haba după care îl contactează telefonic pe inculpatul C. M.. La ora 16:03 la habă ajunge un autoturism marca Aro, fără număr de înmatriculare condus de inculpatul C. M.. Acesta descarcă din autoturism o găleată, furtun, ștuț, un butoi metalic de culoare roșu și o pompă cu pornire cu demaror. Inculpatul D. A. introduce un capăt al furtunului în habă iar după ce termină de încărcat recipientele din interiorul autoturismului, la ora 16:14 părăsesc perimetrul sondei.

Din procesul verbal de redare din data de 05.06.2013 a rezultat că în data de 19.03.2012 inculpatul N. I. C. efectua demersuri pentru achiziția unei motopompe cu care să sustragă produs petrolier.

În data de 28.01.2013, inculpatul N. C. I. se deplasează împreună cu inculpatul N. M. C., zis P. la haba sondei 454 pentru a sustrage produs petolier invocând o înțelegere prealabilă cu N. V. M. despre care, în cursul discuției purtate între cei doi, se afirmă că acesta a sustras țiței cu o zi înainte:

În data de 28.01.2012, la ora 07:59, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: Bârla, jud. Argeș, celula de telefonie mobilă de sfârșit: Bârla, jud. Argeș, N. C.-I. zis B., contactează postul telefonic cu numărul_ (prepaid) și discută cu un bărbat (din analiza discuțiilor purtate de N. C.-I. zis B., a rezultat că interlocutorului i se spune M. sau „PRUNĂRICU” ).

Cei doi inculpați se deplasează la haba sondei 454 de unde sustrag produs petrolier și urmăresc să nu fie prinși de către societatea care asigură paza câmpului petrolifer, aspect ce a rezultat din convorbire:

În data de 28.01.2012, la ora 09:00, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: P., celula de telefonie mobilă de sfârșit: P., N. C.-I. zis B., contactează postul telefonic cu numărul_ (prepaid) și discută cu un bărbat (din analiza discuțiilor purtate de N. C.-I. zis B., a rezultat că interlocutorului i se spune M. sau „PRUNĂRICU”).

La data de 31.01.2013 inculpatul N. C. I. sustrage produs petrolier împreună cu N. M. C., care totodată urmărește să nu fie prinși de către angajații firmei de pază. Acest aspect rezultă din următoarele convorbiri telefonice:

Convorbirea telefonică purtată în data de 31.01.2013, ora 07:25 între N. C. I. zis B. și N. M. C. zis P. sau M..

În ziua de 22.02.2013 inculpații N. C. I. și N. M. C. se deplasează la haba sondei 431 pentru a sustrage țiței. Acest aspect rezultă din convorbirea telefonică interceptată în data de 22.02.2013, ora 09:37:

În data de 22.02.2013, la ora 09:37, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: P., celula de telefonie mobilă de sfârșit: P., un bărbat (notat-Z), contactează postul telefonic cu numărul_ (prepaid), și poartă cu un bărbat (notat-X),

Din procesul verbal din data de 13.03.2013 rezultă că în ziua de 22.02.2013 inculpatul N. M. C. s-a deplasat la ora 09:44 la haba sondei de exploatare nr. 431 situată în Pădurea Călugăreasca. Aici, îl contactează telefonic pe inculpatul N. C. I.:

În data de 22.02.2013, la ora 09:49, postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: P., celula de telefonie mobilă de sfârșit: P., utilizat de N. C.-I. zis B., este contactat de la postul telefonic cu numărul_ (prepaid), de un bărbat (notat-X).

După purtarea discuției telefonice, la ora 09 :54 în perimetrul sondei ajunge un autoturism de teren de culoare albastru închis condus de inculpatul N. C. I.. Cei doi escaladează haba și deschid capacul acesteia. N. M. C. întinde de la autoturism la habă un furtun iar N. I. C. acționează pompa cu pornire cu demaror.

La ora 10:05 cei doi strâng furtul iar la ora 10:13 părăsesc perimetrul sondei.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului N. C. I. în data de 24.02.2013, în interiorul autoturismului Dacia de culoare alb cu numărul de înmatriculare_ a fost găsită o motopompă marca Longin cu două furtune racordate de culoare verde - folosită de inculpat pentru a sustrage produs petrolier .

Tot cu ocazia aceleiași percheziții a fost identificat autoturismul de teren având numărul de înmatriculare . cu recipiente conținând țiței. La percheziție au mai fost identificate autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ încărcat cu recipiente conținând țiței precum și: 15 bidoane din plastic având volume între 10 și 30 l conținând țiței, 9 pet-uri a 5 l fiecare conținând țiței, 8 recipiente de tablă a câte 200 l fiecare conținând țiței, 2 recipiente din plastic în volum de 1000 l fiecare conținând țiței și alte 3 recipiente metalice conținând țiței. Au mai fost identificate 10 plăcuțe de înmatriculare cu numerele: OT_, OT_, OT_,_, P 7700 LZ,_ si P 7730 LZ.

Din aceste recipiente au fost ridicate probe pentru efectuarea de expertize fizico-chimice.

Din Raportul de expertiză fizico-chimică numarul_ din data de 22.04.2013, a rezultat că probele de produs petrolier ridicate de la inculpatul N. I. C. reprezintă un produs petrolier de tipul țițeiurilor precum și faptul că prezintă o compoziție chimică asemănătoare cu probele de comparație ridicate de la sondele de exploatare 431, 454 și 2496 situate pe raza orașului P. și a localităților învecinate.

La data de 24.02.2013 a fost efectuată o percheziție domiciliară la domiciliul inculpatului N. M. C., ocazie cu care au fost găsite 3 bidoane în volum de 10 l fiecare conținând țiței.

Din analiza probelor ridicate a rezultat, conform Raportului de expertiză fizico-chimică numărul_ din data de 22.04.2013, că probele de produs petrolier ridicate de la inculpatul N. M. C. reprezintă un produs petrolier de tipul țițeiurilor precum și faptul că prezintă o compoziție chimică asemănătoare cu probele de comparație ridicate de la sondele de exploatare 431, 454 și 2496 situate pe raza orașului P. și a localităților învecinate.

Țițeiul sustras de inculpatul N. C. I. este valorificat către diverse persoane printre care și inculpatul Ș. I.. Conform convorbirilor interceptate anterior datei sesizării, în dosarul nr. 951/PA/2012al Parchetului de pe lângă Tribunalul O., și folosite în temeiul art. 91² alin.5 C.p.p., în dosarul nr. 6668/P/2012, rezultă că între cei doi inculpați s-a stabilit o relație de afaceri, în sensul că inculpatul N. I. C. îi vinde frecvent inculpatului Ș. I. produse petroliere:

Cu ocazia perchezitiei domiciliare din data de 24.02.2013, la domiciliul inculpatului Ș. I. a fost identificată cantitatea de 10 tone țiței depozitată în 4 rezervoare metalice subterane conținând țiței.

Din aceste recipiente au fost ridicate probe pentru efectuarea de expertize fizico-chimice.

Din Raportul de expertiză fizico-chimică numărul_ din data de 28.05.2013, au rezultat următoarele:

Proba 1 în litigiu este un amestec constituit dintr-un produs petrolier de tipul motorinelor și un produs petrolier de tipul țițeiurilor.

Probele 2 și 3 în litigiu sunt produse petroliere de tipul țițeiurilor ușoare/ țițeiurilor.

Produsul petrolier de tipul țițeiurilor evidențiat în proba 1 în litigiu prezintă asemănări compoziționale cu probele de produs petrolier de tipul țițeiurilor puse la dispoziție pentru comparație.

Probele 2 și 3 în litigiu prezintă compoziții chimice diferite de cele ale probelor de produse petroliere de tipul țițeiurilor puse la dispoziție pentru comparație.

La data de 06.03.2013, a fost efectuată o percheziție domiciliară la locuința numitului P. F., din . O., de unde a fost ridicat un autoturism marca Mitsubishi Pajero, cu nr. de înmatriculare_, despre care martorii C. D. și V. G., audiați în condițiile art 86² C.p.p. declară că era folosit de inculpatul Ș. I. la transportul produselor petroliere furate, martorii văzându-l pe acesta în timp ce transporta cu autoturismul menționat produsul petrolier furat care se scurgea din acesta.

La data de 02.04.2013 în baza autorizației de percheziție nr. 102/ 01.04.2013, emisă de Judecătoria Slatina în dosarul_ a fost efectuată o noua percheziție domiciliară la domiciliul inculpatului Ș. I., ocazie cu care au fost identificate noi bazine îngropate în pământ prezentând un număr de 12 fante de comunicare la suprafață, conținând țiței, din care au fost ridicate noi probe.

Din Raportul de expertiză fizico-chimică numărul_ din data de 28.05.2013, au rezultat următoarele:

Probele în litigiu ridicate din bazinele 3, 8 și 9și straturile superioare de lichid aferente probei în litigiu ridicată din bazinul nr.2 sunt produse petroliere de tipul țițeiurilor.

Stratul superior de lichid aferent probei în litigiu ridicată din bazinul nr.2 și celelalte probe în litigiu sunt exclusiv produse petroliere de tipul țițeiurilor.

Probele de produse petroliere de tipul țițeiurilor în litigiu prezintă compoziții chimice diferite de cele ale probelor de produse petroliere de tipul țițeiurilor puse la dispoziție pentru comparație.

a.La data de 18.09.2012 lucrătorii Secției 12 Poliție Rurală P. au depistat în flagrant pe numiții C. F. C. și M. F. în timp ce sustrăgeau produs petrolier de la sonda nr. 454 Parcul 1 Ciurești, iar la vederea organelor de poliție și a agenților de pază de la S.C. S. ROMÂNIA S. S.R.L. au fugit, abandonând atelajul hipo, butoaie metalice în care se afla cantitatea de 880 litri produs petrolier și alte bunuri. In urma verificărilor efectuate in cauza si din coroborarea probelor administrate a rezultat următoarea situatie de fapt:

S.C. S. SERVICE ROMÂNIA S.R.L., firmă ce are ca obiect de activitate paza obiectivelor de la părțile cu care are încheiate contracte, asigură paza sondelor de extracție a petrolului și gazelor naturale de pe raza județului O., și, prin prisma activităților desfășurate colaborează cu organele de poliție de pe raza de competență, respectiv Poliția orașului P. și comunele arondate, fiind organizate în . a faptelor de furt de produse petroliere și componente de la sondele de extracție.

Astfel, în seara zilei de 17.09.2012 echipa de intervenție a S.C. S. SERVICE ROMÂNIA S.R.L. formată din martorii Puiulescu C., M. I., I. P. M. și C. T. au decis să supravegheze sonda nr. 454 Parcul 1 Ciurești, situată în apropierea cimitirului din satul Milcoveni, . semnalase faptul că se sustrăgea produs petrolier de la haba sondei.

Cei patru agenți de pază au contactat un lucrător din cadrul Postului de Poliție C., care a fost de acord să-i însoțească și au organizat o pândă la sonda nr. 454, poziționându-se la o distanță de circa 200 metri de sondă.

În jurul orelor 04⁰⁰ au auzit un atelaj hipo care s-a apropiat de sondă, iar persoanele care se aflau în căruță au luminat cu lanternele împrejurimile, dar nu i-au văzut pe agenții de pază și pe polițiști, care au reușit să distingă siluetele a 2 persoane.

Acestea au oprit lângă pompa de extracție a petrolului, după care agentul de poliție și angajații firmei de pază au auzit zgomotul unui motor al pompei cu care se sustrăgea produsul petrolier. După ce au stabilit cu certitudine că persoanele în cauză sustrag petrol de la haba sondei, s-au apropiat de acestea, până la o distanță de circa 20 – 25 metri și au luminat spre căruță cu lanterna.

Martorii Puiulescu C., M. I., I. P. M. și C. T. au văzut la baza habei doi bărbați, din care unul nu avea brațul drept, la care martorul Puiulescu C. și agentul principal de poliție G. B. au strigat că este „C.”, iar al doilea avea înălțimea de 1,80 tenul închis la culoare, constituție atletică, despre care polițistul a spus că este „I.”.

Cei patru agenți de pază și agentul de poliție au strigat la cei doi să se oprească și să stea pe loc, dar inculpatii C. F. C. și M. F. au îndreptat lanterna spre aceștia, și după ce au văzut cine sunt au mânat calul și căruța spre ei, aceștia au reușit să se ferească și au continuat să fuga pentru a-i prinde.

Datorită terenului accidentat, precum și a întunericului nu au reușit să-i prindă pe cei doi, dar a fost reținut calul și căruța, în care se aflau patru recipiente metalice (butoaie) cu capacitatea de 220 litri fiecare pline cu produs petrolier, o găleată și o motopompă de culoare galbenă ce era folosită pentru a încărca a transfera petrolul din habă în butoaie.

În timp ce se efectua cercetarea la fața locului, organele de poliție au fost anunțate telefonic prin serviciul 112 despre faptul că inculpatul M. F. a reclamat furtul calului și a căruței, fiind vorba în fapt de atelajul hipo abandonat acesta când a fost surprins în timp ce sustrăgea produs petrolier.

Inculpatul M. F. a declarat inițial că a împrumutat căruța de la inculpatul C. F. C., a pus calul la căruța sa, a vizitat o soră de a sa, după care la ora 00,00 a ajuns acasă, a lăsat calul în grădină fără să-l deshame de la căruță, iar dimineața a constatat dispariția acestuia. Inculpatul M. F. a recunoscut că este proprietarul calului reținut de polițiști, iar căruța este proprietatea inculpatul C. F. C..

Ulterior, agenții de pază Puiulescu C., M. I., I. P. M. și C. T. au fost solicitați să recunoască persoanele în cauză din baza de date a poliției IMAGETRACK, și au precizat următoarele:

- Persoana care nu avea brațul drept la care polițistul și martorul Puiulescu C. au strigat „C.” se numește C. F. C., din comuna C., .,

- Al doilea bărbat este numitul M. F., din comuna C., . C. F. C., împreună cu care sustrage produs petrolier.

Toți martorii au declarat că la lumina lanternei au apucat să vadă fețele celor doi bărbați, pe care îi mai văzuseră anterior pe raza comunelor C. și Icoana în timp ce își executam serviciul de pază a sondelor proprietate S.C. O. P. S.A., și astfel au reușit să îi recunosc după fotografie.

Cu ocazia măsurării cantității de petrol sustrasă de inculpații M. F. și C. F. C. s-a constatat că în cele patru butoaie metalice se afla cantitatea de 660 litri de produs petrolier, ce a fost predat reprezentantului S.C. O. P. S.A.

b. În seara zilei de 07.10.2012, la ora 19,00, agenții de pază ai S.C. S. SERVICE ROMÂNIA S.R.L. C. T., P. D. și M. A. au hotărât să supravegheze sonda nr. 454 din cadrul Parcului 1 Ciurești, deoarece aveau date că se sustrage produs petrolier de la această sondă.

În acest sens, s-au deplasat la sediul Postului de Poliție C., unde au găsit pe agenții de poliție G. B. și D. I., care au decis să organizeze o pândă,

Polițiștii și agenții de pază s-au deplasat la sonda nr. 454 și au ocupat pozițiile stabilite în jurul orelor 05,30 au observat o căruță trasă de un cal de culoare roșie, care s-a apropiat de sondă.

În căruță se afla o singură persoană pe care atât agenții de pază cât și organele de poliție au recunoscut-o ca fiind inculpatul M. F..

Inculpatul a ajuns la sondă, a tras căruța lângă habă, s-a urcat pe aceasta, a montat un furtun și o pâlnie, iar cu o găleată a încărcat 3 (trei) butoaie metalice, fiecare cu o capacitate de 220 litri.

După ce inculpatul M. F. a încărcat butoaiele cu produs petrolier, cei doi agenți de poliție au procedat la somarea sa, cerându-i să stea pe loc, inculpatul M. F. a încercat să fugă, însă a fost prins de agentul de pază C. T., care a fost nevoit să folosească dispozitivul de imobilizare cu electroșocuri din dotare.

Inculpatul M. F. a fost condus la sonda nr. 454, ocazie cu care a indicat locul de unde a sustras, respectiv haba sondei, precum și mijloacele folosite: o găleată din plastic de culoare albă, cu care scotea țițeiul din habă, o pâlnie de metal legată la un furtun de culoare verde cu diametrul de circa 4 cm, care ajungea la cele 3 butoaie metalice ce se aflau în căruță.

În prezența martorilor a C. T., P. D. și M. A. inculpatul M. F. a declarat organelor de poliție atât verbal, cât și în scris că în cursul nopții a participat la un botez la vărul său, L. I., după care a mers la locuința lui C. F. C. și l-a rugat să-l ajute să fure petrol. Inculpatul M. F. a declarat că numitul C. F. a fost de acord să-l ajute, dar nu va participa efectiv la furt, ci va sta să supravegheze să nu fie prinși, așa cum s-a mai întâmplat.

Ulterior, fiind audiat în calitate de învinuit, M. F. a revenit asupra declarațiilor inițiale și a precizat că a fost singur la furtul comis în noaptea de 06/07.10.2012, că atât calul cât și căruța îi aparțin, și că nu a fost însoțit de inculpatul C. F. C..

Cu ocazia măsurării cantității de petrol sustrasă de M. F. s-a constatat că în cele trei butoaie metalice se afla cantitatea de 660 litri de produs petrolier, ce a fost predat reprezentantului S.C. O. P. S.A.

Din procesul verbal de redare din data de 22.05.2013 au rezultat următoarele:

În cursul unei convorbiri purtate în data de 05.02.2013 de către inculpatul C. F. C. cu o persoană neidentificată, acesta discută despre prețul cu care este valorificat țițeiul furat:

În data de 05.02.2013, la ora 23:29:19, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: BÂRLA, jud. ARGEȘ, celula de telefonie mobilă de sfârșit: BÂRLA, jud. ARGEȘ, utilizat de C. F. C. zis „C.”, este contactat postul telefonic cu numărul_ (prepaid) utilizat de un bărbat notat X.

La data de 06.02.2013, în jurul orelor 19:13, inculpatul C. F. C. se află împreună cu o persoană neindentificată să sustragă produs petrolier, aspect ce rezultă din următoarea discuție telefonică interceptată:

În data de 06.02.2013, la ora 19:13:38, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: BÂRLA, jud. ARGEȘ, celula de telefonie mobilă de sfârșit: BÂRLA, jud. ARGEȘ, utilizat de C. F. C. zis „C.”, este contactat postul telefonic cu numărul_ (prepaid) utilizat de un bărbat notat X.

Inculpatul C. F. C. îi relatează unei persoane neidentificate cantitatea de țiței sustrasă în seara zilei respective, adică în jurul a 200 l:

În data de 06.02.2013, la ora 20:13:14, postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: BÂRLA, jud. ARGEȘ, celula de telefonie mobilă de sfârșit: BÂRLA, jud. ARGEȘ, utilizat de C. F. C. zis „C.”, este contactat de la postul telefonic cu numărul_ (prepaid) utilizat de o femeie notată X.

În seara zilei de 08.02.2013, inculpatul C. F. C. sustrage din nou produs petrolier, aspect ce rezultă din următoarea convorbire telefonică, redată în procesul verbal de redare din data de 08.04.2013:

În data de 08.02.2013, la ora 20:42:38, postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: BÂRLA, jud. ARGEȘ, celula de telefonie mobilă de sfârșit: BÂRLA, jud. ARGEȘ, utilizat de C. F. C. zis „C.”, este contactat de la postul telefonic cu numărul_ (prepaid) utilizat de un bărbat I. zis „C.”.

La data de 10.02.2013 inculpatul C. F. C. se înțelege cu inculpatul N. V. M. să meargă să sustragă produs petrolier atât el cât și N. V. M., aspect ce rezultă din următoarea convorbire telefonică:

În data de 10.02.2013, la ora 12:27:28, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: BÂRLA, jud. ARGEȘ, celula de telefonie mobilă de sfârșit: BÂRLA, jud. ARGEȘ, utilizat de C. F. C. zis „C.”, este contactat postul telefonic cu numărul_ (prepaid) utilizat de un bărbat N. V. M..

În aceeași zi, inculpatul C. F. C. se află împreună cu persoane neidentificate la haba sondei 431 situată în Pădurea Călugăreasca, habă prevăzută cu un lacăt, pentru a sustrage produs petrolier, moment în care îl contactează telefonic pe inculpatul N. V. M.:

În data de 10.02.2013, la ora 12:41, de la postul telefonic având numărul_, localizat în celula de telefonie mobilă de început: P., JUD. O., celula de telefonie mobilă de sfârșit: P., JUD. O., utilizat de un bărbat N. V.-M., este contactat postul telefonic cu numărul_, utilizat de un bărbat –C. F. C., zis C..

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 24.02.2013 la locuința inculpatului C. F. C. au fost identificate un număr de 7 bidoane din plastic cu capacitatea de 20 l fiecare și 3 butoaie din tablă cu capacitatea de 200 l fiecare conținând urme de produs petrolier.

Din aceste recipiente au fost ridicate probe pentru efectuarea de expertize fizico-chimice.

Din Raportul de expertiză fizico-chimică numărul_ din data de 22.04.2013, a rezultat că probele de produs petrolier ridicate de la inculpatul C. F. C. reprezintă un produs petrolier de tipul țițeiurilor precum și faptul că prezintă o compoziție chimică asemănătoare cu probele de comparație ridicate de la sondele de exploatare 431, 454 și 2496 situate pe raza orașului P. și a localităților învecinate.

Din procesul verbal de redare din data de 22.02.2013 au rezultat următoarele:

În data de 28.01.2013, din discuția purtată între inculpatul N. M. S. și inculpatul F. A. F. rezultă că aceștia se deplasează împreună cu inculpatul N. V. M. pentru a sustrage produs petrolier din haba sondei 431 situată în Pădurea Călugăreasca:

Din această discuție telefonică purtată între inculpatul N. M. S. și inculpatul F. A. F. a rezultat că autoturismul pe care cei trei inculpați îl foloseau pentru a sustrage produse petroliere se afla in curtea locuinței inculpatului N. M. zis M..

Acest aspect a fost confirmat de rezultatul percheziției din data de 24.02.2013, când la domiciliul inculpatului N. M. a fost găsit un autoturism de teren marca ISUZU LS, culoare negru metalizat cu număr de înmatriculare_ în interiorul căruia era montat un recipient metalic de formă paralelipipedică în volum de circa 800 l.

În data de 29.01.2013 inculpatul N. M. S. poartă o discuție telefonică cu numitul R. Ș. C. zis C., în cursul căreia evidențiază faptul că din haba sondei 454 a sustras produs petrolier inculpatul B. C. C., zis L.. Cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul inculpatului B. C. C. au fost identificate 4 butoaie din metal în care se afla produs petrolier, 4 bidoane din material plastic în volum de aproximativ 60 l fiecare, toate conținând țiței, 3 butoaie din tablă în volum de aproximativ 200 l, 5 butoaie din plastic și 5 bidoane din plastic de diverse culori purtand urme de produs petrolier.

De asemenea, în curtea locuinței a mai fost identificat un butoi de culoare maro cu dimensiuni de 60/40 cm în care se afla produs petrolier.

Din aceste recipiente au fost ridicate probe pentru efectuarea de expertize fizico-chimice.

Din Raportul de expertiză fizico-chimică numărul_ din data de 28.05.2013, a rezultat că probele de produs petrolier ridicate de la inculpatul B. C. C. reprezintă un produs petrolier de tipul țițeiurilor precum și faptul că prezintă o compoziție chimică asemănătoare cu probele de comparație ridicate de la sondele de exploatare 431, 454 și 2496 situate pe raza orașului P. și a localităților învecinate.

De asemenea, conform aceluiași raport de expertiză se constată că straturile inferioare de lichid aferent probelor în litigiu 1 și 4 și straturile inferioare de lichid aferente probelor pentru comparație ridicate de la sonda de exploatare 2496 și de la sonda de exploatare 454 prezintă compoziții chimice comune- soluții apoase de clorură de sodiu (saramură).

Din declarațiile martorilor G. V., U. N., M. I. și R. L., angajați ai ., societate care asigură paza câmpurilor petrolifere de pe raza orașului P. și a comunelor învecinate, a rezultat că, în cursul anilor 2012-2013, i-au surprins în repetate rânduri pe inculpații N. V. M., N. M. S., C. M., D. A., N. M., N. I. C., B. C. C. și C. F. C., în timp ce sustrăgeau țiței de la sondele aflate în paza societății la care martorii își desfășoară activitatea.

4. La data de 24.02.2013, organele de poliție din cadrul I.P.J. O., l-au surprins pe numitul C. M. în timp ce sustrăgea materiale de construcții, împreună cu numiții P. V. M. și T. R. I., de la depozitul de materiale de construcții aparținând ., situat în mun. Slatina, județul O..

Din declarația inculpatului T. R. a rezultat că acesta s-a înțeles cu numitul C. M. să vină cu o autoutilitară la depozitul ., unde lucra ca paznic, urmând ca să pătrundă în interior prin folosirea de chei potrivite.

În noaptea de 23/24.02.2013 la depozitul societății a venit numitul C. M. cu o autoutilitară condusă de inculpatul P. V. M., inculpatul C. M. intrând cu inculpatul T. R. I. în depozitul societății, în timp ce inculpatul P. V. M. aștepta în autoutilitară, până când cei doi vor încărca materialele de construcții.

Inculpații au sustras din depozitul . următoarele bunuri: -2 baxuri polistiren extrudat ; 1 sul vată minerală; -30 de cutii gresie 30X30; 7 cutii gresie 25,2X40,2; 4 cutii gresie 33X33; 1 cutie gresie 41X41

Cercetările efectuate au stabilit că în ziua de 22.02.2013, cei trei inculpati au mai sustras de la aceeași societate 10 cutii a câte 5 piese fiecare de faianță 25,2X40,2 ; 5 cutii a câte 15 piese fiecare de faianță 25,2X40,2 Cesarom, 5 cutii a câte 15 piese fiecare de gresie 33X33 Cesarom și 10 baxuri a câte 15 cutii cu câte 15 piese fiecare de faianță 25,2X40,2 Cesarom, bunuri care au fost identificate la locuința inculpatului C. M. cu ocazia percheziției efectuate la data de 24.02.2013.

Analizând probele administrate in cursul procesului penal, instanța a retinut situata de fapt descrisa de P. de pe langa Judecătoria Slatina.

Cu ocazia audierii, inculpatii M. F., F. A. F., T. R.-I. si O. A.-I. au recunoscut faptele retinute in sarcina lor, solicitand ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in cursul urmăririi penale pe care le-au recunoscut si si le-au insusit.

Fiind audiat inculpatul C. M., zis O., nu a recunoscut savarsirea infracțiunilor retinute in sarcina sa, aratand ca s-a deplasat la sonda in vederea sustragherii de titei, insa nu a reusit sa sustragă întrucât la sonda respectiva nu se acumulaseră reziduri petroliere.

Inculpatul N. I. C., a recunoscut partial savarsirea infracțiunii pentru care este judecat, aratand ca s-a deplasat in zona sondelor in doua randuri, insa numai o singura data a reusit sa sustraga titei, respectiv cantitatea de 800 litri. Ulterior cu ocazia deplasarii la sonda, inculpatul a declarat ca nu a reusit sa sustraga titei. De asemenea inculpatul a mai aratat ca inainte de a sustrage cei 800 litri, a mai gasit . apropierea habei, cantitatea de 400 litri titei, cantitate care a fost gasita si la domiciliul sau cu ocazia efectuarii perchezitiei.

Fiind audiat inculpatul C. F. C., de asemenea a recunoscut partial savarsirea faptei retinute in sarcina sa, arătând ca desi i se imputa prin actul de sesizare ca ar fi sustras in patru randuri titei de la sonde, in realitate, acesta ar fi sustras numai de doua ori, cumulând o cantitate de aproximativ 300 litri.

Inculpatul N. M. S. a negat savarsirea infracțiunii pentru care a fost trimis in judecata declarand ca s-a deplasat in trei randuri in zona sondelor cu intentia de a sustrage titei, insa prima data a constatat ca in zona respectiva se afla firma care asigura paza sondelor iar in următoarele doua dati nu a gasit titei in gaura in care se strangea titei.

Cu ocazia audierii, inculpatul D. A., nu a recunoscut savarsirea infractiunii imputate, iar cantitatea de 400 litri titei, motopompa si cele doua bazine ii apartin inculpatului B. Z.. De asemenea inculpatul a aratat ca s-a deplasat in trei randuri randuri la sonde pentru a sustrage combustibil, insa nu a reusit.

In declaratia data in fata instantei, inculpatul N. V. M., nu a recunoscut infractiunile pentru care a fost trimis in judecata aratand cu privire la savarsirea infractiunii de furt calificat ca nu este autorul acesteia, el ocupandu-se numai cu comercializarea titeiului pe care il cumpara de la numitul Bajan V..

In ceea ce priveste infractiunea de distrugere, inculpatul N. V. M., a declarat ca nu se considera vinovat, intrucat nu a aruncat cu pietre in autovehiculul firmei de paza. Inculpatul a recunoscut ca autovehiculul marca Isuzu, gasit la domiciliul inculpatului N. M., ii apartine.

Fiind audiat, inculpatul N. M. a declarat ca nu a sustras titei de de la sonde, insa s-a deplasat in doua randuri impreuna cu inculpatul N. V. M. la sonde cu intentia de a sustrage titei.

Inculpatul B. C. Constatantin nu a recunoscut fapta pentru care a fost trimis in judecata, iar in ceea ce priveste cantitatea de 200 litri titei, gasita la domiciliul sau cu ocazia efectuarii perchezitiei, acesta a aratat ca s-a deplasat in mai mlte randuri la o sonda avand asupra sa bidoane de 5 si 10 litri pe care le-a umplut cu rezidurii petroliere.

Inculpatul N. M. C. a declarat ca nu a sustras niciodata titei de la sonde, ci o singura data l-a insotit pe inculpatul N. I. C. la sonde pentru a sustrage titei, insa nu au sustras întrucât N. I. C. nu a reusit sa pornească motopompa.

Inculpatul P. V. M. nu a recunoscut savarsirea infracțiunii pentru care a fost trimis in judecata aratand ca la data de 23.02.2013 l-a insotit pe inculpatul C. M. la sediul ., in calitate de sofer.

Fiind audiat, inculpatul S. I. nu a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimis in judecata declarand ca nu a cumpărat niciodată titei de la vreo persoana si nici nu il cunoaste pe inculpatul N. I. C.. In legatura cu cantitatea de combustibil identificata la domiciliul acestuia, inculpatul S. I. a declarat ca aceasta provenea de la mai multe societati comerciale.

Declarațiile inculpaților C. M., N. C. I., C. F. C., N. M. S., D. A., N. V. M., N. M., B. C. M. si S. I., au fost contrazise de materialul probator administrat in cauza, respectiv incerceptarile convorbirilor telefonice existente la dosarul cauzei cat si din depozițiile martorilor audiati.

Astfel, din interceptările convorbirilor telefonice existente in dosarul de urmarire penala, vol. III, a rezultat fara dubiu faptul ca inculpatul C. M., în datele de 31.12.2012, 01.01.2013, 04.01.2013, 29.01.2013 și 20.02.2013, atât pe timpul zilei, cât și pe timpul nopții, a sustras țiței de la sondele 431, 454 și 2496, aparținând . SA, în ziua de 22.02.2013 și în noaptea de 23/24.02.2013 a sustras materiale de construcții din depozitul aparținând . Slatina, inculpatul N. I. C. în datele de 18.01.2013, 28.01.2013, 31.01.2013 și 22.02.2013, atât pe timpul zilei, cât și pe timpul nopții, a sustras țiței de la sondele 431, 454 și 2496, aparținând . SA, inculpatul C. F. C., în datele de 18.09.2012, 06.02.2013, 08.02.2013 și 10.02.2013, atât pe timpul zilei, cât și pe timpul nopții, a sustras țiței de la sondele 431, 454 și 2496, aparținând . SA, inculpatul N. M. S., în datele de 30.12.2012, 03.01.2013, 05.01.2013, 06.01.2013 și 07.01.2013 atât pe timpul zilei, cât și pe timpul nopții, a sustras țiței de la sondele 431, 454 și 2496, aparținând . SA, inculpatul D. A. în datele de 07.01.2013, 29.01.2013 și 20.02.2013 atât pe timpul zilei, cât și pe timpul nopții, a sustras țiței de la sondele 431, 454 și 2496, aparținând . SA, inculpatul N. Vigil M. în zilele de 29.12.2012, 30.12.2012, 03.01.2013, 05.01.2013, 06.01.2013, 07.01.2013 și 30.01.2013 atât pe timpul zilei, cât și pe timpul nopții, a sustras țiței de la sondele 431, 454 și 2496, aparținând . SA, inculpatul N. M., în datele de 30.12.2012, 03.01.2013, 05.01.2013, 06.01.2013, 07.01.2013 atât pe timpul zilei, cât și pe timpul nopții, a sustras țiței de la sondele 431, 454 și 2496, aparținând . SA, inculpatul B. C. C., în cursul anului 2013 a sustras produs petrolier de la sondele 431, 454 și 2496, aparținând . SA, inculpatul N. M. C. în datele de 28.01.2013, 31.01.2013 și 22.03.2013 atât pe timpul zilei, cât și pe timpul nopții, a sustras țiței de la sondele 431, 454 și 2496, aparținând . SA.

Interceptarile convorbirilor telefonice se coroborează cu declarațiile martorilor audiati. Astfel, in declarațiile sale, martorul G. V., agent de paza șa S.C. S. a aratat ca in cursul anilor 2012 si 2013 i-a surprins pe unii dintre inculpati in timp ce incercau sa sustraga produs petrolier de la sonde, observand in apropierea sondelor pe inculpatii C. M., N. I. C., C. F. C., N. M. S., D. A., N. V. M. si N. M. C.. De asemenea martorul G. V. a aratat ca a observat bidoane in autovehiculele marca Aro condus de C. M., si Isuzu, condus de N. V. M., iar cei doi inculpați mentionati mai sus l-au amenintat pe agentul de paza.

Inculpații indicati de martor, conform depoziției acestuia, veneau pe rand, in zile diferite, circulând pe drumurile petroliere, si erau cunoscuți ca fiind persoane care se ocupau cu sustrageri repetate de produs petrolier.

Instanța a respins din materialul probator administrat in cauza declarațiile date in fata instanțe de martorii P. F.( unchiul inculpatului S. I.) si R. S. C. apreciind ca acestea sunt date pro causa, fiind contrazise celelalte probe administrate in cursul procesului penal.

Astfel, declarația martorului P. F. conform careia anumite persoane necunoscute i-au introdus in curte un autovehicul marca Mistubischi Pajero nu este neverosimila, si nu este de natura a duce la stabilirea adevărului in cauza.

De asemenea, declarația martorului R. S. Cătalin a fost contrazisa de probele administrate in dosar, in special de interceptările convorbirilor telefonice din care rezulta ca inculpatii N. V. M. si N. M. S. aveau preocupări legate de sustragerea repetata de produs petrolier.

Declarația martorei M. M., prin care s-a precizat acesta a fost plecat o perioada de 5, 6 ani in Italia, de unde a venit in preajma sărbătorilor din iarna anului 2012 prezinta relevanta din punct de vedere juridic prin susținerea învinuirii aduse inculpatului, dat fiind faptul ca inculpatului N. M., i se imputa faptul ca în datele de 30.12.2012, 03.01.2013, 05.01.2013, 06.01.2013, 07.01.2013 atât pe timpul zilei, cât și pe timpul nopții, a sustras țiței de la sonde, aspecte sustinute si de interceptările convorbirilor telefonice existente la dosarul de urmarire penala.

Cu privire la inculpatul N. I. C., martorul G. V. a declarat ca l-a observat pe acest inculpat in mai multe rânduri in zona sondelor, stand de veghe, iar in momentul in care se deplasa la sonde, agentul de paza constata ca robinetul acesteia era deschis. De asemenea martorul a mai precizat ca inculpatul N. I. C., a incercat sa-i dea agentului de paza sume de bani pentru a-i permite sa sustraga titei.

In ceea ce il priveste pe inculpatul C. M., martorul G. V. a declarat ca l-a surprins pe acesta in mai multe randuri la sonde, încercând sa sustraga titei, insa la vederea agentului de paza, inculpatul a fugit.

Declarațiile martorului G. V. se coroborează cu declarațiile martorilor I. P. M., U. N., M. I. si R. L. in care se precizează faptul ca in zona sondelor au fost observate autovehiculele marca Isuzu, apartinand lui N. V. M. si Aro, (despre care s-a stabilit ca ii apartinea inculpatului C. M.) iar la vederea autovehiculelor firmei de paza, cele doua autovehicule demarau astfel incat agenții de paza sa nu poata identifica ocupantii acestora.

De asemenea, martorii indicați mai sus au facut referire in declarațiile lor si de incidentul in care autovehiculul firmei de paza a fost avariat prin lovire cu autovehiculul marca Isuzu si taierea pneului de catre inculpatul N. V. M. iar martorul I. P. M. a descris in declaratia sa si incidentul in care inculpatul C. M. a aruncat cu pietre si cu un topor in autovehiculul firmei de paza, spargandu-i unul din geamurile laterale.

Instanța a constatat ca prin declarațiile lor martorii au confirmat învinuirea adusa inculpatului C. M., potrivit careia, în data de 17.11.2012 a aruncat cu pietre în autoturismul marca DACIA L. MCV aparținând ., spărgându-i geamul stânga spate, si învinuirea adusa inculpatului N. V. M. care, în data de 11.08.2012, a tăiat cu un cuțit pneul autoturismului aparținând . SRL, iar în data de 20.08.2012 a lovit în mod intenționat autoturismul marca Dacia Duster proprietatea S.C. S. S. ROMÂNIA S.R.L. provocându-i avarii.

De asemenea, sustragerile de produs petrolier de catre inculpați sunt dovedite si prin procesele verbale intocmite cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare, fiind identificate cantitati de petrol care in urma efectuării expertizelor fizico chimice s-a stabilit ca prezintă asemănări compoziționale cu probele de produs petrolier de tipul țițeiurilor puse la dispoziție pentru comparație.

Tot cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare efectuate în data de 24.02.2013 la domiciliul inculpatului N. M. a fost găsit un autoturism de teren marca ISUZU LS, culoare negru metalizat cu număr de înmatriculare_ în interiorul căruia era montat un recipient metalic de formă paralelipipedică în volum de circa 800 l, 4 butoaie metalice cu capacitatea de 200 l fiecare, prezentând urme de produse petroliere, un recipient din plastic cu armătură metalică de protecție la exterior in volum de 1000 l prezentând urme de produs petrolier, un bidon din plastic de 20 l și altul metalic de circa 30 l. Din aceste recipiente au fost ridicate probe pentru efectuarea de expertize fizico-chimice iar din din Raportul de expertiză fizico-chimică numărul_ din data de 17.05.2013, rezultă că probele de produs petrolier ridicate de la inculpatul N. M. reprezintă un produs petrolier de tipul țițeiurilor precum și faptul că prezintă o compoziție chimică asemănătoare cu probele de comparație ridicate de la sondele de exploatare 431, 454 și 2496 situate pe raza orașului P. și a localităților învecinate.

In ceea ce il priveste pe inculpatul S. I., instanta constata ca desi acesta nu a recunoscut savarsirea infracțiunii de tainuire, pentru care a fost trimis in judecata, comiterea acesteia rezulta din continutul procesului verbal intocmit cu ocazia efectuarii perchezitiei la domiciliul inculpatului S. I. din data de 24.02.2013, unde a fost identificată cantitatea de 10 tone țiței depozitată în 4 rezervoare metalice subterane conținând țiței.

Din aceste recipiente au fost ridicate probe pentru efectuarea de expertize fizico-chimice iar din Raportul de expertiză fizico-chimică numărul_ din data de 28.05.2013, au rezultat următoarele:

Proba 1 în litigiu este un amestec constituit dintr-un produs petrolier de tipul motorinelor și un produs petrolier de tipul țițeiurilor.

Probele 2 și 3 în litigiu sunt produse petroliere de tipul țițeiurilor ușoare/ țițeiurilor.

De asemenea, s-a constatat ca acest inculpat avea legături cu persoane cunoscute pentru sustrageri de produse petroliere existand la dosarul cauzei convorbirea telefonica intre inculpatul S. I. si N. C. I. din data de 24.04.2012, convorbire care desi a fost negata de cei doi inculpați, prin conținutul convorbirii si limbajul folosit de inculpati releva faptul ca cei doi se cunosteau si stiau fiecare cu cine stau de vorba.Mai mult in ziua de 13.04.2012, la ora 14:34:13, Ș. I. (de la postul telefonic_, celula - POPASUL TURISTIC OPTAȘI JUD. O.) trimite un sms la postul telefonic_:„Ai boabe ? "

Produsul petrolier este denumit convențional de către inculpați " BOABE".

Faptul ca inculpatul S. I. se ocupa cu primirea si comercializarea produselor petroliere, rezulta si din declaratiile martorilor audiați cu identitate ascunsa, respectiv C. D. si V. G. a caror depozitie se afla la dosarul instantei, ( vol. III, filele 62 si 125).

Astfel,. prin probatoriul administrat împotriva inculpatului S. I., instanta a constatat a fi dovedita activitatea sa infracționala constând in faptul ca, în cursul anilor 2012-2013 a cumpărat în mod repetat țiței, cunoscând că este furat din habele sondelor aparținând . SA, atât de la inculpatul N. I. C. cât și de la alte persoane neidentificate, în scopul valorificării.

Relevante sub aspect probatoriu sunt si procesele verbale întocmite cu ocazia perchezitiilor domiciliare efectuate la domiciliile inculpaților acuzati de furt de titei. Cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare la domiciliile acestea au fost identificate diferite cantitati de titei precum si recipiente care in urma efectuarii .

La percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpaților N. V. M. și N. M. S. nu au fost identificate decât 3 recipiente din plastic, dintre care un recipient din plastic prezentând armătură metalică la exterior, conținând produs petrolier, care, conform expertizei fizico-chimice nr._ din data de 28.05.2013 este un produs petrolier de tipul motorinelor cu urme de compuși chimici care se regăsesc în compoziția produselor petroliere de tipul țițeiurilor, inclusiv a produselor petroliere de tipul țițeiurilor puse la dispoziție pentru comparație.

Din aceste recipiente au fost ridicate probe pentru efectuarea de expertize fizico-chimice.

Din Raportul de expertiză fizico-chimică numărul_ din data de 29.05.2013, a rezultat că probele de produs petrolier ridicate de la inculpatul F. A. F. reprezintă un produs petrolier de tipul țițeiurilor precum și faptul că prezintă o compoziție chimică asemănătoare cu probele de comparație ridicate de la sondele de exploatare 431, 454 și 2496 situate pe raza orașului P. și a localităților învecinate.

Din aceste recipiente au fost ridicate probe pentru efectuarea de expertize fizico-chimice.

La data de 24.02.2013 a fost efectuată o percheziție domiciliară la domiciliul inculpatului N. M. C., ocazie cu care au fost găsite 3 bidoane în volum de 10 l fiecare conținând țiței.

Din aceste recipiente au fost ridicate probe pentru efectuarea de expertize fizico-chimice.

Cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul inculpatului B. C. C. au fost identificate 4 butoaie din metal în care se afla produs petrolier, 4 bidoane din material plastic în volum de aproximativ 60 l fiecare, toate conținând țiței, 3 butoaie din tablă în volum de aproximativ 200 l, 5 butoaie din plastic și 5 bidoane din plastic de diverse culori purtand urme de produs petrolier.

De asemenea, în curtea locuinței a mai fost identificat un butoi de culoare maro cu dimensiuni de 60/40 cm în care se afla produs petrolier.

Din aceste recipiente au fost ridicate probe pentru efectuarea de expertize fizico-chimice.

Un aspect care a rezultat din interceptările convorbirilor telefonice si care trebuie insa avut in vedere, acesta influențând . rezultatele perchezițiilor domiciliare este si acela ca unii dintre inculpați aveau cunoștința de iminenta efectuării unor percheziții înainte de efectuarea acestor acte procedurale.

Cu privire la inculpatul P. V. M. instanța a constatat ca fapta sa constând in aceea ca în noaptea de 23/24.02.2013 a pătruns prin folosirea de chei potrivite si a sustras materiale de construcții din depozitul aparținând . Slatina este pe deplin dovedita de materialul probator administrat in cauza. Astfel inculpatul a fost depistat de organele de politie in timp ce acesta sustrăgea bunurile indicate mai sus împreuna cu inculpatul C. M. si T. R. I. .

Declarația sa si a inculpaților C. M. si T. R. I., conform carora, inculpatul P. V. a avut numai calitatea de sofer si nu a cunoscut ca bunurile sunt furate, nu prezinta relevanta faptica, avand in vedere chiar declarația inculpatului in cauza care a afirmat ca a plecat din . 22.30 si a ajuns la sediul S.C. P. in jurul orelor 12 noaptea, moment in care orice societate comerciala cu profilul celei de mai sus nu desfasoara activitate. In aceste conditii, este indubitabil ca inculpatul cunostea ca activitatea sa se circumscrie actiunii de sustragere de bunuri de la societatea comerciala prejudiciata.

In cursul soluționării inculpații cauzei M. F., F. A. F., T. R.-I. si O. A.-I. au recunoscut faptele retinute in sarcina lor.

De asemenea acesti inculpați au solicitat ca judecata sa aiba loc numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, recunoscand in totalitate faptele savarsite asa cum au fost retinute in actul de sesizare al instantei si nu au solicitat administrarea de probe.

Analizând conținutul dosarului de urmarire penala pentru soluționarea laturii penale instanta a constatat ca din probele administrate a rezultat ca faptele inculpaților sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoanele lor pentru a permite stabilirea unei pedepse.

Instanța a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulata de reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere limitele de pedeapsa mai reduse prevazute de lege pentru infracțiunile deduse judecatii.

Astfel având in vedere ca in vechea reglementare pedeapsa pentru infracțiunea de furt calificat in prev. de art. 209 alin 3 lit. a ) era cuprinsa intre 4 si 18 ani iar in noul cod penal pedeapsa pentru art. 229 alin. 3 este cuprinsa intre 3 si 10 ani instanța a apreciat ca dispozitiile din noul cod penal sunt mai favorabile inculpaților, urmand a face aplicarea dispozitiilor art. 5 N.C.p.

Pentru aceleasi considerente, respectiv limite de pedeapsa reduse, instanța a apreciat ca dispozițiile din noul cod penal referitoare la infractiunile de distrugere si tainuire sunt mai favorabile fata de dispozitiile din veche reglementare, urmand a face aplicarea dispozitiilor art. 5 NCP si cu privire la inculpații cercetati pentru aceste infractiuni.

Instanța a făcut aplicarea in cauza si a dispozițiilor privind concursul de infracțiuni din vechea reglementare, apreciind ca regimul sanctionator al concursului de infracțiuni din noul cod penal prin aplicarea obligatorie a unui spor de pedeapsa i-ar dezavantaja pe inculpații carora li se vor aplica aceste dispoziitii legale.

In baza art 386 Cp.p. a schimbat încadrarea juridica retinuta in sarcina inculpatului C. M., din infracțiunile prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g) si i), alin 3 lit. a ) cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 217 alin. 1. toate cu aplicarea art. 33 lit. a si 37 alin. 1 lit b din codul penal anterior in infracțiunile prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b) si d), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. art. 35) alin. 1 C.p. si art. 77 lit. a ) si infracțiunea prev de art. 253 alin. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 33 alin. 1 C.p., art. 37 alin. 1 lit. b) VCP. si art. 5 NCP.

În drept, s-a stabilit că fapta inculpatului C. M., care, în data de 17.11.2012 a aruncat cu pietre în autoturismul marca DACIA L. MCV aparținând ., spărgându-i geamul stânga spate, iar apoi a aruncat cu un topor în același autoturism; în datele de 31.12.2012, 01.01.2013, 04.01.2013, 29.01.2013 și 20.02.2013, atât pe timpul zilei, cât și pe timpul nopții, a sustras țiței de la sondele 431, 454 și 2496, aparținând . SA, în ziua de 22.02.2013 și în noaptea de 23/24.02.2013 a sustras materiale de construcții din depozitul aparținând . Slatina, întrunește elementele constitutive ale infr. de furt calificat in forma continuata ( 7 acte materiale ) întrunește elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b) si d), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. art. 35) alin. 1 C.p. si art. 77 lit. a ) NCP si infractiunea prev de art. 253 alin. 1 C.p., toate cu aplicarea art 33 alin. 1 C.p. si art. 41 alin.1 C.p.

In baza art 386 Cp.p. a schimbat incadrarea juridica retinuta in sarcina inculpatului N. I. C., din infractiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g) alin 3 lit. a ) cu aplicarea art. 41 alin. 2, din codul penal anterior in infractiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a), art. 35) alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

Fapta inculpatului N. I. C. care, în datele de 18.01.2013, 28.01.2013, 31.01.2013 și 22.02.2013, atât pe timpul zilei, cât și pe timpul nopții, a sustras țiței de la sondele 431, 454 și 2496, aparținând . SA întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a), art. 35) alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

In baza art 386 Cp.p. a schimbat incadrarea juridica retinuta in sarcina inculpatului C. F. C., din infractiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g), alin 3 lit. a ) cu aplicarea art. 41 alin. 2, din codul penal anterior in infractiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a), art. 35) alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

Fapta inculpatului C. F. C. care, în datele de 18.09.2012, 06.02.2013, 08.02.2013 și 10.02.2013, atât pe timpul zilei, cât și pe timpul nopții, a sustras țiței de la sondele 431, 454 și 2496, aparținând . SA întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a), art. 35) alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

In baza art 386 Cp.p. a schimbat incadrarea juridica retinuta in sarcina inculpatului N. M. S., din infractiunile prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g), alin 3 lit. a ) cu aplicarea art. 41 alin. 2, din codul penal anterior in infractiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

Fapta inculpatului N. M. S. care, în datele de 30.12.2012, 03.01.2013, 05.01.2013, 06.01.2013 și 07.01.2013 atât pe timpul zilei, cât și pe timpul nopții, a sustras țiței de la sondele 431, 454 și 2496, aparținând . SA întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

In baza art 386 Cp.p. a schimbat incadrarea juridica retinuta in sarcina inculpatului D. A., din infractiunile prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g) alin 3 lit. a ) cu aplicarea art. 41 alin. 2, din codul penal anterior in infractiunile prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a), art. 35) NCP si art. 5 NCP

Fapta inculpatului D. A. care în datele de 07.01.2013, 29.01.2013 și 20.02.2013 atât pe timpul zilei, cât și pe timpul nopții, a sustras țiței de la sondele 431, 454 și 2496, aparținând . SA întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a), art. 35) NCP si art. 5 NCP

In baza art 386 Cp.p. a schimbat incadrarea juridica retinuta in sarcina inculpatului N. V. M., din infractiunile prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g) alin 3 lit. a ) cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 217 alin. 1. toate cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 33 lit. a din codul penal anterior in infractiunile prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) cu aplicarea art. 77 lit. a N.C.p.si art. 253 alin. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p., art. 38 alin. 1 si art. 37 alin.1 lit. a V.C.p. si art. 5 NCP

Fapta inculpatului N. V. M. care, în data de 11.08.2012, a tăiat cu un cuțit pneul autoturismului aparținând . SRL, iar în data de 20.08.2012 a lovit în mod intenționat autoturismul marca Dacia Duster proprietatea S.C. S. S. ROMÂNIA S.R.L. provocându-i avarii; în zilele de 29.12.2012, 30.12.2012, 03.01.2013, 05.01.2013, 06.01.2013, 07.01.2013 și 30.01.2013 atât pe timpul zilei, cât și pe timpul nopții, a sustras țiței de la sondele 431, 454 și 2496, aparținând . SA întrunește elementele constitutive ale infr. de furt calificat in forma continuata, ( 7 acte materiale) prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) cu aplicarea art. 77 lit. a N.C.p. si distrugere prev. de art. 253 alin. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p., art. 38 alin. 1 si art. 37 alin.1 lit. a V.C.p. si art. 5 NCP.

In baza art 386 N.Cp.p. a schimbat incadrarea juridica retinuta in sarcina inculpatului N. M., din infractiunile prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g) alin 3 lit. a ), cu aplicarea art. 41 alin. 2 din codul penal anterior in infractiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

Fapta inculpatului N. M. care, în datele de 30.12.2012, 03.01.2013, 05.01.2013, 06.01.2013, 07.01.2013 atât pe timpul zilei, cât și pe timpul nopții, a sustras țiței de la sondele 431, 454 și 2496, aparținând . SA întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

In baza art 386 Cp.p. a schimbat incadrarea juridica retinuta in sarcina inculpatului B. C. C., din infractiunile prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g) alin 3 lit. a) din codul penal anterior in infractiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a), art. 37 alin. 1) lit. b din V. C.p. si art. 5 NCP

Fapta inculpatului B. C. C. care, în cursul anului 2013 a sustras produs petrolier de la sondele 431, 454 și 2496, aparținând . SA întrunește elementele constitutive ale infr. de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a), art. 37 alin. 1) lit. b din V. C.p. si art. 5 NCP

In baza art 386 Cp.p. a schimbat incadrarea juridica retinuta in sarcina inculpatului S. I., din infractiunea de tainuire prev. de art. 221 cu aplicarea art. 41 alin. 2, din codul penal anterior in infractiunea prev. de art 270 alin. 1 cu aplicarea art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NC.p.

Fapta inculpatului Ș. I. care, în cursul anilor 2012-2013 a cumpărat în mod repetat țiței, cunoscând că este furat din habele sondelor aparținând . SA, atât de la inculpatul N. I. C. cât și de la alte persoane neidentificate, în scopul valorificării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăinuire in forma continuata, prev. si ped. de art 270 alin. 1 cu aplicarea art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NC.p.

In baza art 386 Cp.p. a schimba incadrarea juridica retinuta in sarcina inculpatului F. A. FLORUN, din infractiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g) alin 3 lit. a ), cu aplicarea art. 41 alin. 2 din codul penal anterior in infractiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a), art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

Fapta inculpatului F. A. F. care, în datele de 02.05.2012, 04.01.2013, 06.01.2013, 07.01.2013 atât pe timpul zilei, cât și pe timpul nopții, a sustras țiței de la sondele 431, 454 și 2496, aparținând . SA întrunește elementele constitutive ale infr. de furt calificat in forma continuata, prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a), art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

In baza art 386 Cp.p. a schimbat incadrarea juridica retinuta in sarcina inculpatului N. M. C., din infractiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a), g) alin 3 lit. a ), cu aplicarea art. 41 alin. 2 din codul penal anterior in infractiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) cu aplicarea art. 77 lit. a art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

Fapta inculpatului N. M. C. care în datele de 28.01.2013, 31.01.2013 și 22.03.2013 atât pe timpul zilei, cât și pe timpul nopții, a sustras țiței de la sondele 431, 454 și 2496, aparținând . SA întrunește elementele constitutive ale infr. de furt calificat in forma continuata prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) cu aplicarea art. 77 lit. a art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

In baza art 386 Cp.p. a schimbat incadrarea juridica retinuta in sarcina inculpatului O. A. I., din infractiunile prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a) alin 3 lit. a ) din codul penal anterior in infractiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 3) lit. a) cu aplicarea art. 77 lit. a din noul C.p. si art. 5 NCP.

Fapta inculpatului O. A. I. care în ziua de 02.05.2012, împreună cu invinuiții F. A. F. și S. F. a sustras țiței de la sonda nr.995 aparținând . SA întrunește elementele constitutive ale infr. de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 3) lit. a) cu aplicarea art. 77 lit. a din noul C.p. si art. 5 NCP

In baza art 386 Cp.p. a schimbat incadrarea juridica retinuta in sarcina inculpatului M. F., din infractiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) alin 3 lit. a ), cu aplicarea art. 41 alin. 2 din codul penal anterior in infractiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 35 alin. 1 si art. 5 din noul C.p.

Fapta inculpatului M. F. care în zilele de 18.09.2012 și 07.10.2012 a sustras țiței de la sonda nr.454 aparținând . SA întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată (2 acte materiale), faptă prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b), alin. 3) lit. a) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 35 alin. 1 si art. 5 din noul C.p.

In baza art 386 Cp.p. a schimbat incadrarea juridica retinuta in sarcina inculpatului P. V. M., din infractiunile prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) si i) din codul penal anterior in infractiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b) si d) cu aplicarea art. 77 lit. a din noul cod penal si art. 5 NCP.

Fapta inculpatului P. V. M. care, în noaptea de 23/24.02.2013 a pătruns prin folosirea de chei potrivite si a sustras materiale de construcții din depozitul aparținând . Slatina, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b) si d) cu aplicarea art. 77 lit. a din noul cod penal si art. 5 NCP

In baza art 386 Cp.p. a schimbat incadrarea juridica retinuta in sarcina inculpatului T. R. I., din infractiunile prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) si i) cu aplicarea art. 41 alin. 2 din codul penal anterior in infractiunea prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b) si d) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

Fapta inculpatului T. R. I. care, în ziua de 22.02.2013 și în noaptea de 23/24.02.2013 a pătruns prin folosirea de chei potrivite si a sustras materiale de construcții din depozitul aparținând . Slatina, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată (2 acte materiale), faptă prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit b) si d) din noul C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 35 alin. 1 din noul C.p. si art. 5 NCP.

S-a apreciat ca acționând in acest mod inculpații au prevăzut rezultatul faptelor lor si au urmarit producerea lui reținându-se ca forma de vinovatie intenția directa.

Vinovatia inculpaților a fost dovedita prin urmatoarele mijloace de proba: procese verbale de sesizare din oficiu, procese verbale de redare, procese verbale de percheziții și planșe foto, declarații martori, declarații învinuiți, adresă O. P., adresa DJAOV O., rapoarte de expertize fizico-chimice, rapoarte de constatare tehnico-științifică dactiloscopice nr._/05.06.2012,_/05.06.2012,_/05.06.2012, procese verbale de cercetare la fața locului, proces verbal de vizualizare imagini și planșa foto înregistrări video CD.

La individualizarea pedepsei aplicata inculpaților, instanța a avut in vedere criteriile generale de individualizare prev de art 74 c.p. respectiv dispoz. partii generale limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savirsite, persoana infractorului si atitudinea acestuia in timpul desfasurarii procesului penal, circumstanțele concrete in care a fost savirsita fapta.

Având in vedere aceste argumente respectiv atitudinea nesincera a inculpaților C. M., N. I. C., C. F. C., N. M. S., D. A., N. A., B. C. C., S. I., N. M. C. în cursul urmăririi penale si a cercetarii judecatoresti, starea de pericol creata de acesti inculpați prin vatamarea valorilor sociale ocrotite de lege, natura si frecventa actelor materiale, in baza art 345 alin 2 c.p.p s-a dispus condamnarea lor pentru savirsirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși in judecata, astfel cum a fost dispusa schimbarea de încadrare, cu executare in regim de detentie.

De asemenea, instanța a aperciat ca executarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatilor F. A. F., O. A. I. si M. F. in regim de detentie este de natura sa realizeze scopul educativ si preventiv al pedepsei, dat fiind împrejurările si modul de comitere a infracțiunilor, natura si gravitatea rezultatului produs precum si pericolul social al faptelor pentru care sunt cercetati.

Instanța a dat eficienta dispoz art 396 alin 10 Cod de procedura penala in sensul ca a pronuntat condamnarea inculpaților F. A. F., O. A. I., M. F. si T. R. I., reducând cu o treime limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii.

In ceea ce ii priveste pe inculpatii T. R. I. si P. V. M. instanta a constatat ca scopul sancționator si preventiv al pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.

Având în vedere ca celor doi inculpați li s-a aplicat o pedeapsa mai mica de 3 ani închisoare iar acestia nu au mai fost condamnați anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, exceptând cazul cind condamnarea intra in vreunul din cazurile prev de art 38 c.p., scopul pedepsei putind fi atins chiar fara executarea acesteia, instanța a constatat ca sunt îndeplinite conditiile prev de art 81 c.p. in baza acestor prevederi legale s-a dispus suspendarea condiționata a executarii pedepsei fixind conform art 82 c.p. termen de incercare pe o durata de 2 ani la care s-a adăugat durata pedepsei ce va fi aplicata.

In baza art. 359 c.p.p. s-a atras atentia inculpaților asupra dispozițiilor art 83 c.p. care atrag revocarea suspendarii conditionate.

Instanța a dat eficienta dispozițiilor privind suspendarea condiționata a executarii pedepsei apreciind ca acestea sunt mai favorabile fata de dispozițiile care reglementează amanarea executării pedepsei prevazute de noul cod penal prin aceea ca la implinirea termenului de incercare inculpatii sunt reabilitati de drept. De asemenea se are in vedere faptul ca pe parcursul termenului de incercare, inculpatul nu nu este supus vreunei masuri si nu trebuie sa indeplineasca anumite obligatii stabilite de instanta.

Cu privire la inculpatul C. F. C., s-a constatat ca fapta dedusa cercetarii este concurenta cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 1 an si 2 luni cu suspendare condiționata a executari pedepsei prin s.p. nr. 372/07.05.2013 a Judecătoriei Slatina, definitiva prin d.p. nr. 1765/03.09.2013 a Curtii de Apel C..

In baza art. 85 alin. 1 V.C.p. s-a anulat suspendarea condiționata a executării pedepsei privind pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare aplicata prin nr. 372/07.05.2013 a Judecătoriei Slatina, definitiva prin d.p. nr. 1765/03.09.2013 a Curtii de Apel C..

In baza art 36 alin 1 rap. la art. 33 lit. a si 34 lit. b V.Cod penal s-a contopit pedeapsa aplicata pentru fapta dedusa judecatii cu pedeapsa la care a fost condamnat inculpatul prin nr. 372/07.05.2013 a Judecătoriei Slatina, definitiva prin d.p. nr. 1765/03.09.2013 a Curtii de Apel C. urmând ca inculpatul C. F. C. sa execute pedeapsa cea mai grea, in regim de detentie.

In ceea ce il privește pe inculpatul N. V. M., in baza art. 83 C.p. instanta a revocat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere privind pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 866/03.10.2011 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin d.p. nr. 349/15.02.2012 a Curtii de Apel C. si a dispus executarea in întregime a acesteia.

S-a adaugat la aceasta pedepsele aplicate prin prezenta sentinta, pedeapsa rezultata in urma revocarii iar in baza art. 33 lit. a) V.C.p. va contopi pedepsele rezultante in urma revocarii suspendării executării sub supraveghere, urmand ca inculpatul N. V. M. sa execute pedeapsa cea mai grea cu executare in regim de detentie.

Instanța a respins cererile de revocare a masurii controlului judiciar, respectiv de modificare a conținutului masurii controlului judiciar solicitate de inculpatul S. I., ca neintemeiate apreciind ca pentru buna desfasurare a procesului penal fata de acest inculpat se impune mentinerea unor asemenea masuri de supraveghere .

In baza art. 215 alin. 9 C.p.p. s-a admis cererea formulata de inculpatul N. I. C. si s-a dispus înlocuirea masurii obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu cu masura obligarii de nu parasi teritoriul Romaniei fara incuviintarea organului judiciar pe rolul caruia se afla cauza apreciind ca masura obligarii de a nu parasi tara este de natura a asigura desfasurarea procesului penal si de asemenea permite inculpatului desfasurarea unor activitati licite prin care sa si asigure cele necesare .

S-au menținut celelalte dispozitii ale incheierii din data de 11.02.2014 cu privire la inculpatul N. I. C..

In baza art, 399 alin. 1 s-a menținut masura controlului judiciar fata de inculpatii C. M., N. I. C., N. M. S., C. F. C., N. V. M., N. M., B. C. C., D. A. si S. I..

In baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților N. M. S. si C. F. C. perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 24.02.2013 la 10.01.2014.

In baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților C. M. si D. A. perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 25.02.2013 la 10.01.2014.

In baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului N. V. M., perioada arestarii preventive de la data de 13.03.2013 pana la data de 10.01.2014.

In baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului N. M., perioada arestarii preventive de la data de 04.03.2013 pana la data de 10.01.2014.

In baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului N. V. M., perioada arestării preventive de la data de 13.03.2013 pana la data de 10.01.2014.

In baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului B. C. C., perioada arestarii preventive de la data de 17.05.2013 panala data de 10.01.2014.

In baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului N. I. C. perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 24.02.2013 la 11.09.2013 si de la 16.09.2013 la data de 10.01.2014.

In baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului F. A. F. perioada de la data de 24.02.2013 la 25.02.2013 si de la 25.06.2013 la data de 28.06.2013.

In baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului S. I., perioada retinerii de la data de 24.02.2013 pana la data de 25.02.2013.

In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta a constatat ca partea vătămată . SA s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 70 238,22 lei.

De asemenea, Ministerul de Finanțe prin Direcția Județeană de Accize și Operațiuni Vamale O. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 41.428 lei reprezentând valoarea accizei produsului finit ce ar fi rezultat din prelucrarea țițeiului.

S.C. S. S. ROMÂNIA S.R.L. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1994,97 lei.

. SLATINA s-a constituit parte civilă cu suma de 8000 de lei.

In ceea ce privește constituirea de parte civila a S.C. O. P. ROMANIA S.A., instanta a apreciat ca prejudiciul acestei parti civile, astfel cum rezulta din inscrisurile existente la filele 279-291, VOL. I, care cuprind raportul zilnic de productie pentru sondele 431, 454 C. si 2496 Icoana, pentru perioada octombrie 2012-mai 2013, coroborate cu ansamblul probelor de vinovatie din care rezulta ca inculpatii au inteles sa-si creeze o sursa de venit permanent din activitatea de sustragere a produsului petrolier, este dovedit, existand raport de cauzalitate intre actiunea inculpatilor de sustragere a produsului petrolier si prejudiciul produs partii vicile S.C. O. P. ROMANIA S.A.

Prin urmare, instanta a admis actiunea civila formulata de S.C. O. P. ROMANIA S.A. si a obligat inculpatii C. M., N. I. C., N. M. S., C. F. C., N. V. M., N. M., B. C. C., D. A., S. I., M. F., F. A. F., N. M. C., O. A. I. la plata sumei de 70 238, 22 lei cu titlu de despagubiri civile catre S.C. O. P. S.A.

Stabilind obligatia inculpatilor de despagubire a S.C. O. P. S.A., cu echivalentul a 26,796 tone titei, instanta a obligat aceeasi inculpati si la plata accizei datorate pentru cantitatile de produse rezultate din prelucrarea cantitatii de petrol mentionate mai sus, suma in cuantum de 41 428 lei catre ANAF-Directia de Accize si Operatiuni Vamale O., apreciind ca inscrisul existent in vol. I, fila 316 este de natura a dovedi prejudiciul produs acestei institutii.

Astfel, instanta a constatat ca prejudiciulde 41 428 lei este format din urmatoarele sume:

-20.979 lei pentru cantitatea de 8.481 kg. benzina;

-_ lei pentru cantitatea de 11.060 kg. motorina;

-101 lei pentru cantitatea de 1.496 kg. pacura;

-791 lei pentru cantitatea de 1.364 kg. GPL.

In ceea ce priveste constituirea de parte civila cu suma de 1994,97 lei a S.C. S. S. ROMÂNIA S.R.L., instanta, a constatat ca prejudiciul produs acestei parti civile este dovedit partial prin existenta devizului de plata a contravalorii reparatiilor efecutuate autovehiculului, astfel ca instanta constatand vinovatia inculpatilor N. V. M. si C. M. a obligat pe acesti inculpati, in solidar, la plata sumei de 1315, 38 lei catre S.C. S. S. ROMANIA S.R.L. cu titlu de despagubiri civile.

Instanta a respins actiunea civila formulata de partea civila .., ca neintemeiata, avand in vedere ca la dosarul cauzei nu exista probe privind producerea vreunui prejudiciu in patrimoniul acestei societati comerciale.

In baza art. 112 alin. 1 lit. b) C.p. s-a dispus confiscarea de la inculpatul N. C. I. a bunurilor detinute in camera de corpuri delicte conform dovezilor . nr._, respectiv . nr._, de la inculpatul N. M. S. a bunurilor detinute in camera de corpuri delicte conform dovezii . nr._, de la inculpatul C. F. C. a bunurilor detinute in camera de corpuri delicte conform dovezii . nr._, de la inculpatii N. M. C. si N. I. C. a bunurilor detinute in camera de corpuri delicte conform dovezii . nr._, de la inculpatul S. I. a bunurilor detinute in camera de corpuri delicte conform dovezii . nr._.

In baza art. 112 alin.1 lit. b) C.p. s-a dispus confiscarea autovehiculului marca Isuzu, cu nr. de inmatriculare_ identificat la domiciliul inculpatului N. M..

S-a dispus restiturea catre inculpatul N. I. C. a autovehiculelor marca Hyundai cu nr. de inmatriculare . nr. de inmatricuare si F. Ducato cu nr. de inmatriculare_, aflate in custodia Politiei Orasului P..

Împotriva acestei sentințe au declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Slatina, partea civilă ANAF prin DGRFP C. și inculpații C. M., D. A., Ș. I., N. M., M. F., O. A. I., P. V. M., B. C. C., C. F. C., N. I. C., N. M. C., F. A. F., N. M. S. și N. V. M..

În cuprinsul motivelor scrise de apel parchetul a criticat hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că prima instanță nu a ținut seama de dispozițiile deciziei nr.265 din 6.05.2014 a Curții Constituționale, combinând dispoziții din legea veche cu dispoziții din legea nouă în cazul inculpaților C. M., C. F. C., N. V. M., P. V. M. și T. R. I. și că pedepsele aplicate inculpaților N. I. C., C. F. C., N. M. S., D. A., N. V. M., N. M., F. A. F., B. C. C., N. M. C., O. A. I. și M. F. sunt prea mici în raport cu gravitatea faptelor comise și limitele de pedeapsă prevăzute de art.229 alin.3 Cod penal.

Cu ocazia dezbaterilor reprezentantul Ministerului Public a arătat că înțelege să modifice apelul declarat de Ministerul Public în sensul solicitării trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond.

În acest sens, a precizat că cercetarea judecătorească este incompletă, nefiind stabilită în concret contribuția fiecărui inculpat la săvârșirea infracțiunii, datele la care au acționat grupurile, componența grupurilor și legăturile dintre acestea, dat fiind faptul că cei 14 inculpați nu au acționat niciodată concomitent.

În ceea ce privește prejudiciul, reprezentantul Ministerului Public a arătat că acesta nu poate fi stabilit în calea de atac a apelului, suma nefiind cert individualizată pentru fiecare inculpat, iar valoarea acestuia nu a fost determinată.

De asemenea, s-a arătat că există neconcordanță între minută și dispozitiv în cazul inculpaților Ș. I. și N. M. întrucât din dispozitivul sentinței nu rezultă modalitatea de executare a pedepsei, deși în cuprinsul considerentelor se reține că aceasta este „în regim de detenție”.

S-a arătat, totodată, că prin hotărârea pronunțată a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, în sensul art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și că instanța de apel nu poate efectua controlul judiciar al hotărârii pronunțate, în condițiile în care nu a fost clarificată activitatea desfășurată efectiv de fiecare dintre inculpați și nu a fost stabilită întinderea prejudiciului provocat de fiecare dintre aceștia.

În acest sens, a arătat că din actele de la dosarul cauzei rezultă că deși există inculpați în sarcina cărora s-a reținut un singur act material de sustragere (inculpatul O. A. I.), acesta a fost obligat în solidar cu ceilalți inculpați la plata prejudiciului solicitat de . principiul solidarității operează numai în limita în care este responsabil de producerea prejudiciului împreună cu ceilalți inculpați.

În motivele scrise de apel partea civilă Direcția Regională a Finanțelor Publice C. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., a criticat hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit prima instanță a admis în parte acțiunea civilă, dispunând obligarea inculpaților la plata sumei de 41.428 lei fără a dispune obligarea acestora și la plata accesoriilor fiscale datorate conform art.119 și 120 din OG nr.92/2003, privind Codul de procedură fiscală.

In cuprinsul motivelor scrise de apel și cu ocazia dezbaterilor inculpatul C. M. a solicitat admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În susținerea apelului declarat s-a arătat că pedeapsa aplicată este prea mare în raport cu circumstanțele reale și personale de săvârșire a faptelor și că nu a sustras materiale de construcții, acestea fiind cumpărate.

In cuprinsul motivelor scrise de apel și cu ocazia dezbaterilor inculpatul D. A. a solicitat admiterea apelului, reducerea pedepsei și constatarea inexistenței prejudiciului.

În susținerea apelului declarat a arătat că pedepsele aplicate de prima instanță sunt prea aspre în raport de circumstanțele reale și personale de săvârșire a faptelor, că în mod greșit prima instanță a reținut în sarcina sa dispozițiile art.77 lit.a Noul Cod penal și că partea civilă nu a dovedit prejudiciul solicitat. Totodată, a precizat că a recunoscut săvârșirea a două acte materiale și nu 3 așa cum se reține în actul de sesizare a instanței și că a comis faptele ziua și nu noaptea.

Într-o teză secundară a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare.

In cuprinsul motivelor scrise de apel și cu ocazia dezbaterilor iculpatul M. F. a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Într-o teză secundară a solicitat admiterea apelului, reducerea pedepsei aplicate și suspendarea sub supraveghere a acesteia.

În cuprinsul motivelor scrise de apel și cu ocazia dezbaterilor inculpatul P. V. M. a solicitat admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În susținerea apelului declarat a arătat că probele administrate în cauză nu confirmă starea de fapt reținută în sarcina sa și că este necesar să se dea eficiență principiului potrivit căruia „orice îndoială este în favoarea inculpatului”.

În cuprinsul motivelor scrise de apel și cu ocazia dezbaterilor inculpatul N. M. C. a arătat că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare.

În susținerea apelului a arătat că există neconcordanță între considerentele hotărârii pronunțate și dispozitivul acesteia, întrucât în dispozitiv nu este menționată modalitatea de executare a pedepsei, că s-a dispus confiscarea unor bunuri deținute de acesta, fără a se preciza în concret care sunt aceste bunuri, că a fost obligat în mod repetat la plata unor sume de bani (3.000 lei și 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat), că nu a fost dedusă perioada reținerii de la 24.02.2014- până la 25.02.2014 și că în mod greșit a fost admisă acțiunea civilă exercitată de ., întrucât prejudiciul nu este cert și sigur.

În subsidiar, a solicitat redozarea pedepsei.

In cuprinsul motivelor scrise de apel și cu ocazia dezbaterilor inculpatul O. A. a arătat că se impune admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În susținerea apelului declarat a arătat că . s-a constituit parte civilă, dovadă fiind în acest sens, înscrisurile de la filele 75-76 din dosarul 2602/P/2012 și că se impune a fi ridicată măsura sechestrului instituit asupra autoturismului marca Mitsubishi Pajero, întrucât prejudiciul nu a fost stabilit în mod cert.

Totodată, a precizat că în mod greșit a fost obligat în solidar cu ceilalți inculpați la plata unui prejudiciu, la producerea căruia nu a participat, în sarcina sa reținându-se un singur act material de sustragere.

În cuprinsul apelului declarat, inculpatul a arătat că i-a fost încălcat dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil, prin faptul că s-a dispus pe parcursul urmăririi penale conexarea mai multor cauze, fără a exista între acestea o legătură, conform art.34 alin.1 lit.d din vechiul Cod penal.

S-a arătat, de asemenea, că deși a recunoscut săvârșirea faptei și nu are antecedente penale ca și inculpatul S. F., participant la săvârșirea faptei a fost condamnat la pedeapsa închisorii în regim de detenție, în timp ce S. F. a fost sancționat cu amendă administrativă.

În cuprinsul motivelor scrise de apel și cu ocazia dezbaterilor inculpatul N. V. M. a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În susținerea apelului declarat a arătat că nu au fost respectate dispozițiile deciziei nr.265/2014 a Curții Constituționale, că în mod greșit s-a dispus revocarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p.nr.866 din 3.10.2011 a Judecătoriei Slatina de două ori, în raport cu condamnarea pentru infracțiunile de furt calificat și distrugere, în mod greșit s-a apreciat că legea penală mai faborabilă este Noul Cod penal și în mod greșit s-a dispus condamnarea inculpatului pentru infracțiunile reținute în sarcina sa, întrucât la dosarul cauzei nu există probe certe de vinovăție.

Sub aspectul laturii civile s-a arătat că prejudiciul a fost stabilit aleatoriu și nu s-a făcut dovada că acesta există.

În cuprinsul motivelor scrise de apel și cu ocazia dezbaterilor inculpatul N. M. a solicitat achitarea sa în temeiul preved. art. 16 lit. c Cpp., arătând că deși în sarcina sa au fost reținute 3 acte materiale de sustragere comise la datele de 5.01, 6.01 și 7.01.2013, la dosarul cauzei nu există probe în acest sens, numai o interceptarea telefonică din care reiese că urma să meargă să sustragă țiței.

În opinia inculpatului, nevinovăția sa rezultă și din faptul că din depozițile martorilor și ale celorlalți inculpați nu reiese că el este cel care a adus bidoanele din plastic în gospodăria personală, precum și din împrejurarea că în ultimii ani a fost plecat din țară, revenind în preajma sărbătorilor de iarnă din decembrie 2012 și plecând apoi, din nou, în Italia.

În subsidiar, a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În cuprinsul motivelor scrise de apel și cu ocazia dezbaterilor inculpatul B. C. C. a solicitat admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În susținerea apelului formulat a arătat că în mod greșit prima instanță a dispus condamnarea sa pentru infracțiunea de furt calificat, întrucât materialul probator existent la dosarul cauzei nu confirmă săvârșirea acestei infracțiuni.

În subsidiar, a solicitat aplicarea în cauză a dispozițiilor din Noul Cod penal, reținându-se că reprezintă legea penală mai faborabilă.

În cuprinsul motivelor scrise de apel și cu ocazia dezbaterilor inculpatul Ș. I. a arătat că se impune desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare având în vedere neconcordanța dintre minută și dispozitiv, în legătură cu modalitatea de executare a pedepsei stabilită de prima instanță.

A arătat că se impune achitarea sa, întrucât din probele administrate nu rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există și a fost săvârșită de către inculpat.

Potrivit apărării formulate, probele invocate de către instanță (proces-verbal de percheziție domiciliară din 24.02.2013, raport de expertiză tehnică fizico-chimică, convorbirea telefonică din 24.04.2012 cu inculpatul N. C. I., trimiterea unui SMS către un post telefonic având conținutul „ai boabe?”, declarațiile martorilor cu identitate ascunsă C. D. și V. G.) sunt îndoielnice, nu confirmă situații de fapt certe și nu dovedesc săvârșirea faptei de către inculpat.

S-a arătat, de asemenea, că în gospodăria sa se află brutăria . al cărui administrator este și . al cărei administrator este soția sa și că cei 10.000 litri combustibil găsiți în domiciliul său au fost achiziționați cu documente legale, iar expertizele tehnico-criminalistice cu nr._/28.05.2013 și nr._/28.05.2013 au fost efectuate de Serviciul de expertize fizico-chimice din cadrul IGPR și nu de către Institutul Național de Expertize Criminalistice.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, a precizat că în mod greșit a fost obligat, în solidar cu ceilalți inculpați, la plata prejudiciului solicitat de . acesta nu este cert sub aspectul întinderii și al realității sale.

În cuprinsul motivelor scrise de apel și cu ocazia dezbaterilor inculpatul C. F. C. a solicitat admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În subsidiar, a solicitat achitarea, întrucât din probele administrate nu rezultă vinovăția sa, din depozițiile martorilor audiați nereieșind că a fost identificat la locul faptei iar trimiterea sa în judecată s-a dispus în baza unor presupuneri ale parchetului.

Sub aspectul laturii civile s-a arătat că prejudiciul solicitat nu a fost dovedit.

In cuprinsul motivelor scrise de apel și cu ocazia dezbaterilor inculpatul N. I. a solicitat admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În subsidiar, a solicitat achitarea arătând că din probele administrate nu rezultă vinovăția sa.

In cuprinsul motivelor scrise de apel și cu ocazia dezbaterilor inculpatul N. M. S. a solicitat admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În susținerea apelului declarat a arătat că nu au fost respectate dispozițiile deciziei nr.265/2014 a Curții Constituționale, că în mod greșit s-a apreciat că legea penală mai faborabilă este Noul Cod penal și, totodată, în mod greșit s-a dispus condamnarea inculpatului pentru infracțiunile reținute în sarcina sa, întrucât la dosarul cauzei nu există probe certe de vinovăție.

Sub aspectul laturii civile s-a arătat că prejudiciul a fost stabilit aleatoriu și nu s-a făcut dovada că acesta există.

În cuprinsul motivelor scrise de apel și cu ocazia dezbaterilor inculpatul F. A. F. a solicitat admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În subsidiar, a solicitat admiterea apelului declarat și schimbarea modalității de executare a pedepsei, prin aplicarea dispozițiilor art.86¹ vechiul Cod penal sau art.91 Cod penal.

Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a arătat că în mod greșit au fost obligați inculpații la plata prejudiciului solicitat de . SA, întrucât inițial această parte civilă a comunicat organelor judiciare că prejudiciul a fost recuperat, iar ulterior, a solicitat plata sumei de 41.428 lei, fără a exista un calcul concret care să conducă la stabilirea întinderii acestuia.

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, din oficiu în limitele conferite de lege și în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, Curtea constată următoarele:

Potrivit art.14 alin.1 și art.15 Cod pr.penală, acțiunea penală are ca obiect tragerea la răspundere penală a persoanelor care au săvârșit infracțiuni și se exercită atunci când există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că o persoană a săvârșit o infracțiune.

Pe de altă parte, conform art.396 alin.2 Cod pr.penală condamnarea unui inculpat se pronunță dacă instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.

Pentru a pronunța o hotărâre de condamnare, renunțare la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitare sau încetare a procesului penal, instanța trebuie să stabilească o stare de fapt corespunzătoare adevărului, o încadrare juridică corespunzătoare, un cuantum al pedepselor ș.a. (art.393 alin.1 Cod pr.penală).

Aflarea adevărului cu privire la împrejurările cauzei înseamnă constatarea existenței sau inexistenței faptei pentru care se desfășoară procesul penal ceea ce presupune cunoașterea exactă a circumstanțelor de timp, de loc, de mod, de mijloace și de scop care caracterizează fapta, stabilirea formei de vinovăție a mobilului și scopului faptei, a naturii și întinderii prejudiciului cauzat, precum și a aspectelor care influențează asupra răspunderii penale. Aflarea adevărului înseamnă deplina certitudine asupra vinovăției unei persoane și realizarea unei concordanțe între convingerea organelor judiciare și probele administrate în cauză.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, Curtea constată că potrivit art.19 alin.1 și 5 Cod pr.penală, acțiunea civilă exercitată în procesul penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acțiunii penale, iar repararea prejudiciului material se face potrivit dispozițiilor legii civile.

Legea civilă stabilește astfel în cuprinsul art.1357 NCC că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită săvârșită cu vinovăție este obligat să-l repare.

Prejudiciul se repară conform art.1385 NCC integral, iar pentru prejudiciul viitor, dacă producerea lui este neîndoielnică se acordă despăgubiri care trebuie să cuprindă pierderea suferită de cel prejudiciat, câștigul pe care în condiții obișnuite ar fi putut să-l realizeze și de care a fost lipsit (art.1385 alin.1 și 3 NCC).

Pe de altă parte, art.1531 NCPC stabilește că prejudiciul trebuie să fie cert și că atunci când cuantumul său nu poate fi stabilit cu certitudine se determină de instanța de judecată.

Tot legea civilă prevede și faptul că obligația este solidară între debitori atunci când toți sunt obligați la aceeași prestație, astfel încât fiecare poate fi ținut separat pentru întreaga obligație (art.1443 NCC) și că solidaritatea dintre debitori nu se prezumă, ci există decât atunci când este stipulată expres de părți sau este prevăzută de lege (art.1444 NCC).

În cazul răspunderii civile delictuale această răspundere solidară este reglementată expres de dispozițiile art.1382 NCC care prevăd că cei care răspund pentru o faptă prejudiciabilă sunt ținuți solidar la reparație față de cel prejudiciat.

Analizând actele de la dosarul cauzei, prin prisma dispozițiilor legale menționate, Curtea constată că prima instanță nu a efectuat o cercetare judecătorească care să conducă la stabilirea unei stări de fapt corespunzătoare adevărului, rezumându-se la reținerea unei stări de fapt, astfel cum a fost descrisă în rechizitoriul parchetului.

Se poate constata, însă, că principalele acuzații care se aduc inculpaților, constând în săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, au fost prezentate la pct.3 din rechizitoriu, prin redarea conținutului unor convorbiri telefonice, pe care unii dintre inculpați le-au efectuat în perioada decembrie 2012-martie 2013 și a interpretării pe care procurorul de caz a dat-o acestor convorbiri.

Nu se poate stabili, însă, din descrierea făcută în rechizitoriu cine, cum și în ce circumstanțe de timp și de loc a sustras produse petroliere și ce cantități de produse petroliere s-au sustras.

Actul de sesizare a instanței trebuie să cuprindă descrierea stării de fapt, care presupune redarea tuturor împrejurărilor menționate mai sus într-o formă clară și concisă, analiza probelor și interpretarea acestora de către porocuror reprezentând un capitol distinct al unui act de sesizare.( art.328 Cpp)

Cu toate acestea, prima instanță a dispus condamnarea inculpaților la pedepse cu închisoarea, cuantumul acestora fiind diferențiat, deși criteriile de diferențiere nu sunt prezentate.

Chiar dacă este evident faptul că inculpații au sustras produse petroliere de la mai multe sonde aparținând ., prima instanță nu a stabilit participarea concretă a fiecărui inculpat la săvârșirea fiecărui act material de sustragere pentru a antrena răspunderea penală a acestora.

Pe de altă parte, se poate constata că deși infracțiunea de furt calificat este o infracțiune de prejudiciu, prin ea cauzându-se persoanei vătămate un prejudiciu material, iar întinderea acestuia este esențială pentru stabilirea întinderii pedepsei aplicate inculpatului, instanța de fond nu a stabilit care este prejudiciul produs de fiecare inculpat, prin comiterea faptelor de furt calificat.

În condițiile în care este cert faptul că inculpații nu au participat la toate actele materiale de sustragere „împreună”, nu se poate dispune obligarea tuturor inculpaților, chiar și a celui în sarcina căruia s-a reținut un singur act material de sustragere – O. A., la plata în solidar a prejudiciului stabilit.

Solidaritatea între inculpați există, așa cum reiese din dispozițiile legale menționate mai sus, atunci când din punct de vedere penal sunt responsabili pentru fapta prejudiciabilă.

Chiar și în situația în care este evident faptul că inculpații nu au acționat independent unul de celălalt și că la comiterea fiecărui act material au participat mai multe persoane, niciuna dintre probele administrate nu dovedește faptul că toți inculpații au participat la toate actele materiale de sustragere, situație care ar fi justificat obligarea tuturor, în solidar, la plata prejudiciului provocat.

Se poate constata, astfel, că nici în cuprinsul rechizitoriului și nici în cuprinsul hotărâri judecătorești pronunțate nu s-a stabilit cu certitudine cantitatea de petrol sustrasă de fiecare dintre inculpați astfel încât să se poată stabili valoarea certă a prejudiciului provocat.

Împrejurarea că din cuprinsul notelor de redare a unor convorbiri telefonice efectuate de inculpați și interceptate și înregistrate de organele de urmărire penală, rezultă că urmează să se deplaseze la sondele . că au fost la sondele respective și au luat produse petroliere, nu dovedește existența cu certitudine a unui prejudiciu sau întinderea acestuia câtă vreme chiar din conținutul acestor convorbiri telefonice reiese că în unele dintre situații, acțiunile întreprinse au rămas fără rezultatul scontat, ca urmare a faptului că produsele care se intenționa a fi însușite nu se aflau în locul respectiv.

În această situație, Curtea apreciază că nu se poate efectua un control jurisdicțional al hotărârii pronunțate și că pronunțându-se o hotărâre de condamnare în aceste condiții, a fost încălcat și dreptul la un proces echitabil, drept reglementat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care presupune inclusiv faptul că orice inculpat trebuie să cunoască acuzația care i se aduce, pentru că numai așa își poate formula o apărare eficientă și, pe cale de consecință, numai așa se poate spune că a fost respectat principiul egalității armelor.

Dreptul la un proces echitabil presupune, de asemenea, motivarea unei hotărâri judecătorești astfel încât justițiabilii să se convingă că s-a făcut dreptate și că judecătorul a examinat probele administrate. Chiar dacă acest drept nu este unul absolut, nefiind necesar ca judecătorul să răspundă tuturor criticilor invocate, argumentele decisive pentru soluționarea cauzei, precum existența sau inexistența faptei sau a prejudiciului, trebuie să se regăsească în cuprinsul hotărârii pronunțate.

Pentru aceste considerente, admițând apelurile declarate de parchet și inculpați, Curtea va desființa hotărârea primei instanțe și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare, la instanța de fond.

Cu ocazia rejudecării cauzei, instanța de fond urmează să procedeze la reaudierea inculpaților și a martorilor care cunosc aspecte legate de sustragerile de produse petroliere ( G. V., I. P. M., U. N., M. I., R. L., ș.a.) și să administreze orice alte probe pe care le va considera necesare în vederea stabilirii unei stări de fapt corespunzătoare adevărului și a pronunțării unei hotărâri legale și temeinice.

Totodată, se va stabili natura și cantitatea de produse petroliere sustrase de fiecare inculpat în parte precum și măsura în care la producerea acestuia au participat mai multe persoane. În raport de natura și cantitatea de produse sustrase de fiecare dintre inculpați se va solicita părții civile . să comunice valoarea prejudiciului provocat .

Deasemenea, instanța va aprecia asupra concludenței și utilității cererilor de probe formulate de către inculpați pentru justa soluționare a cauzei.

Sub aspectul măsurilor preventive dispuse în cauză, Curtea constată că prin încheierea nr.151 din 25.02.2013 a Judecătoriei Slatina, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților C. M., N. I. C., C. F. C., N. M. S. și D. A. pe o durată de 29 de zile, iar prin încheierea nr.156 din 24.02.2013 a aceleiași instanțe s-a dispus arestarea preventivă, în lipsă, a inculpaților N. V. M., N. M. și B. C. C. pe o perioadă de 30 de zile, hotărârea instanței fiind pusă în executare la data de 4.03.2013 în ceea ce-l privește pe inculpatul N. M., la data de 13.03.2013 în ceea ce-l privește pe inculpatul N. V. M. și la data de 17.05.2013 în ceea ce-l privește pe inculpatul B. C. C..

Măsura preventivă dispusă față de inculpații menționați a fost ulterior prelungită și menținută de instanța de judecată până la data de 10.01.2014 când, prin încheierea din data de 07.01.2014 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin dec. nr. 3/10.01.2014 a Tribunalului O., s-a dispus înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, iar prin încheierea din 11.02.2014 s-a constatat că măsura obligării de a nu părăsi localitatea a încetat de drept și s-a luat față de inculpați măsura controlului judiciar, care la rândul său a fost menținută de instanța de fond prin hotărârea pronunțată și de instanța de apel pe parcursul judecării apelului.

Totodată, prin încheierea din 25.06.2013 s-a dispus față de inculpatul Ș. I. măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu iar prin încheierea din 11.02.2014 s-a constatat că această măsură a încetat de drept și s-a dispus față de inculpat măsura controlului judiciar care a fost menținută de prima instanță prin hotărârea pronunțată și de instanța de apel pe parcursul judecării apelului.

Având în vedere, însă, intervalul de timp care a trecut de la data luării măsurii arestării preventive, dar și cel care a trecut de la data luării măsurii controlului judiciar, precum și împrejurarea că dosarul cauzei va fi trimis spre rejudecare instanței de fond în vederea rejudecării, Curtea apreciază că, deși termenul rezonabil la care face referire art.5 paragraful 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului se referă la măsura arestării preventive în cauză nu se mai impune nici menținerea măsurii controlului judiciar.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 424 alin. 2 Cpp raportat la art. 404 alin. 4 lit. b Cpp și art. 242 alin. 1 Cpp. se va dispune revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată față de inculpații N. I. C., N. M. S., C. F. C., N. V. M., N. M., B. C. C., D. A. și Ș. I..

În aceste condiții, cererea reprezentantului Ministerului Public de înlocuire a măsurii preventive a controlului judiciar cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive a inculpatului Ș. I. va fi respinsă ca fiind fără obiect.

În baza art.275 alin.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat reprezentând onorariul apărătorilor desemnați din oficiu pentru fiecare dintre inculpații C. M., D. A., M. F., P. V. M., N. M. C., O. A. I., N. V. M., B. C. C., Ș. I., N. I. C., C. F. C., N. M. S. și F. A. F. în sumă de 400 lei vor rămâne în sarcina statului și vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 2 lit. b Cpp.

Admite apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Slatina, partea civilă DGRFP C. - AJFP O. și inculpații C. M., D. A., M. F., P. V. M., N. M. C., O. A. I., N. V. M., N. M., B. C. C., Ș. I., N. I. C., C. F. C., N. M. S. și F. A. F., împotriva sentinței penale nr. 466 din 13 mai 2014, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._ .

Desființează hotărârea atacată și dispune rejudecarea cauzei de către Judecătoria Slatina.

În baza art.424 alin. 4 Cpp menține actele procedurale încheiate până la data de 13.05.2014.

În baza art. 424 alin. 2 Cpp raportat la art. 404 alin. 4 lit. b Cpp și art. 242 alin. 1 Cpp.

Dispune revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată față de inculpații N. I. C., N. M. S., C. F. C., N. V. M., N. M., B. C. C., D. A. și Ș. I..

Respinge cererea reprezentantului Ministerului Public de înlocuire a măsurii preventive a controlului judiciar cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive a inculpatului Ș. I. ca fiind fără obiect.

Cheltuielile judiciare avansate de stat reprezentând onorariul apărătorilor desemnați din oficiu pentru fiecare dintre inculpații C. M., D. A., M. F., P. V. M., N. M. C., O. A. I., N. V. M., B. C. C., Ș. I., N. I. C., C. F. C., N. M. S. și F. A. F. în sumă de 400 lei rămân în sarcina statului și vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 12 mai 2015.

V. M. C. Ș.

Grefier,

B. D.

Red.jud.VM

j.f.C.L.

PS/12.06.2015

← Exercitarea fără drept a unei profesii (art. 281 C.p.)....		Conducere fără permis (art.335 NCP). Decizia nr. 714/2015.... →

Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 681/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 681/2015. Curtea de Apel CRAIOVA