ICCJ. Decizia nr. 23/2005. Penal
| Comentarii |
|
I.C.C.J., secţia penală, sentinţa nr. 1616 din 10 noiembrie 2011
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, petenta S.A. Inoteşti a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 1389/259/2011 al Judecătoriei Mizil.
În motivarea cererii, petenta a susţinut că imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită, datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, având în vedere nedreptăţile, furturile şi distrugerile comise în dauna S.A. Inoteşti.
În cuprinsul informaţiilor comunicate de Tribunalul Prahova se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărei strămutare s-a solicitat şi motivele cererii de strămutare, urmând ca Înalta Curte să aprecieze dacă acestea justifică admiterea cererii şi strămutarea la o altă instanţă.
Examinând actele şi lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare şi cu informaţiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează:
Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la instanţa competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părţi are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţi judiciari sau grefierii instanţei.
În speţă, se constată că motivele invocate de petent nu se confirmă şi prin urmare, neexistând motive legale şi temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 16462008/2005. Penal. Propaganda... |
|---|
