ICCJ. Decizia nr. 5325/2006. Penal. Propunere de arestare preventivă a inculpatului (art. 149 ind 1. C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
Prin încheierea nr. 43/ PI/CC din data de 7 septembrie 2006, pronunțată în dosarul nr. 5984/59/2006, Curtea de Apel Timișoara a dispus arestarea preventivă a inculpatului C.I. pe o perioadă de 29 zile, respectiv până la data de 5 octombrie 2006, orele 17,30, inclusiv, pentru infracțiunile de sprijinire a unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1997.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
Inculpatul C.I., în calitate de inspector șef al P.F. Caraș Severin, în perioada ianuarie - martie 2006, a sprijinit și protejat un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă cu țigări netimbrate aduse și comercializate în țară pe piața neagră și peste graniță și prin vagoanele aflate în tranzit în portul Moldova Veche, în cantități foarte mari.
Pe baza declarațiilor martorilor audiați în cauză și a înregistrărilor convorbirilor telefonice, prima instanță a reținut că sunt indicii și temeiuri certe că inculpatul a comis infracțiunile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1997, în temeiul art. 148 lit. b) și f) raportat la art. 143 și 1491 C. proc. pen., a fost admisă propunerea Ministerului Public - Serviciul Teritorial Timișoara, dispunându-se arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de 7 septembrie 2006, până la data de 5 octombrie 2006, inclusiv, orele 17,30.
împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul C.I., care a solicitat cercetarea în stare de libertate întrucât nu sunt probe din care să rezulte vinovăția sa, nu a încercat să zădărnicească, direct sau indirect, aflarea adevărului și nu a exercitat presiuni asupra martorilor pentru a-i determina să-și schimbe declarațiile în favoarea sa.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 148 C. proc. pen., măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 și există vreunul dintre cazurile menționate la lit. a) - f).
în speță, condițiile impuse de textele de lege mai sus menționate sunt îndeplinite.
Astfel, inculpatul a fost ascultat în prezența apărătorului ales, iar din probele administrate în cauză rezultă că sunt indicii temeinice că acesta a comis infracțiunile reținute în sarcina sa fiind întrunite cerințele prevăzute de art. 148 lit. b) și f) C. proc. pen.
Astfel, martorii P.G., V.M., D.C., I.F., T.S., M.F., L.A., G.R., F.I. și M.Z., evidențiază în declarațiile date modul organizat în care se desfășurau activități de contrabandă, respectiv trecerea frauduloasă a unor cantități importante de țigări netimbrate provenite din magazinele D.F., din zona portului Moldova Nouă în România pentru a fi comercializate, ilegal, o parte pe piața internă, iar o altă parte pentru a fi trecute cu bărcile fraudulos în Serbia.
Martorii menționați confirmă implicarea inculpatului C.I. și a coinculpaților C.N. și P.D.D. în aceste activități, martorii precizând și ce sume de bani (Euro) reveneau celor trei polițiști. Martorul V.M. precizează în declarația dată că vameșii din zona portului au fost abordați de soția inculpatului P.D.D. în scopul îngreunării anchetei, fiind învățați ce să declare în cazul în care vor fi audiați.
Din procesele verbale de redarea materialelor rezultate în urma interceptării convorbirilor înregistrate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Caraș Severin rezultă modalitatea de acțiune a inculpaților (obținerea aprobării din partea reprezentanților autorităților, anunțarea lucrătorilor din magazine, chemarea la "cumpărături" a clienților, asigurarea transportului, contactarea rețelelor de distribuție de pe piața internă și externă, încasarea în numerar a contravalorii țigărilor vândute, falsificarea documentelor contabile și de evidențiere a tranzacțiilor comerciale).
Inculpatul C.I. cunoștea toate aceste aspecte și a sprijinit, gruparea infracțională coordonată de L.G. care se deplasa personal la inculpat și obținea acordul în vederea desfășurării activității infracționale și asigurarea că nu vor fi probleme din partea lucrătorilor de la poliția de frontieră din zona sectorului Moldova Veche.
în consecință, în cauză, sunt întrunite cumulativ cerințele legii, hotărârea pronunțată fiind temeinică și legală, motiv pentru care recursul declarat urmează să fie respins, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) din același cod, inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5327/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5303/2006. Penal → |
|---|
