Extrădare. Arestare provizorie în caz de urgenţă. Încheiere prin care s-a dispus arestarea provizorie. Recurs. Inadmisibilitate
| Comentarii |
|
În raport cu prevederile art. 45 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, încheierea prin care se dispune arestarea provizorie în vederea extrădării sau prelungirea acesteia nu poate fi atacată cu recurs decât împreună cu hotărârea pronunţată asupra cererii de extrădare. Prin urmare, este inadmisibil recursul separat declarat împotriva încheierii prin care instanţa a dispus, înainte de pronunţarea unei hotărâri asupra cererii de extrădare, arestarea provizorie a persoanei extrădabile, în caz de urgenţă, în temeiul art. 46 din Legea nr. 302/2004.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, nr. 2537 din 17 Aprilie 2006
Prin încheierea nr. 9 din 10 aprilie 2006, Curtea de Apel Craiova a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova privind pe H.G., cetățean român, și a dispus arestarea provizorie a acestuia pe o perioadă de 21 de zile.
Instanța a reținut că, la 29 martie 2006, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a înaintat spre soluționare cererea de extrădare privind pe H.G., întrucât prin sentința penală nr. S 1284/2005 pronunțată la 11 august 2005 s-a dispus arestarea în lipsă a acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută în art. 216 alin. (2) din Codul penal al Danemarcei, sentință rămasă definitivă prin hotărârea nr. S 2671-05 din 17 august 2005 a Curții de Apel Ostre - Landstret Danemarca.
Prin ordonanța din 29 martie 2006, procurorul general a dispus reținerea pentru 24 de ore a persoanei extrădabile, potrivit art. 47 din Legea nr. 302/2004.
Fiind investită, Curtea de Apel Craiova, prin sentința penală nr. 43 din 30 martie 2006, a admis sesizarea parchetului, a dispus arestarea provizorie în vederea extrădării pe o perioadă de 29 de zile și a dispus extrădarea cetățeanului român către statul danez.
Instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute în Legea nr. 302/2004 privitoare la asigurarea reciprocității și respectarea garanțiilor prevăzute de dispozițiile legale, că fapta este incriminată atât de legea daneză, cât și de legea română și sancționată cu pedeapsa privativă de libertate mai mare de 2 ani, iar statul danez asigură garanțiile procesuale în judecarea cauzei.
împotriva acestei hotărâri persoana extrădabilă a declarat recurs, între altele, cu privire la nelegala constituire a completului în raport cu prevederile art. 57 din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005, întrucât cauza trebuia judecată de judecător unic.
Prin decizia penală nr. 2247 din 6 aprilie 2006, înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul persoanei extrădabile, a casat sentința penală nr. 43 din 30 martie 2006 a Curții de Apel Craiova și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, cu punerea de îndată în libertate a cetățeanului român, precum și cu îndrumarea de a se judeca într-un complet legal constituit și aplicarea corectă a dispozițiile privind arestarea provizorie și extrădarea.
Judecând după casare, instanța a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile privind arestarea provizorie, urmând ca cererea de extrădare să fie soluționată la un termen ulterior. Instanța a reținut, prin încheierea nr. 9 din 10 aprilie 2006, că din actele depuse la dosarul cauzei de către statul solicitant rezultă că există indicii temeinice că cetățeanul român a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală pe teritoriul statului străin, că infracțiunea săvârșită are corespondent în Codul penal român, că justiția daneză a emis un mandat de arestare preventivă în lipsă pentru persoana extrădabilă și că există probe că cetățeanul român se sustrage de la judecarea cauzei, împrejurări ce fac posibilă arestarea provizorie în caz de urgență, în vederea extrădării, potrivit prevederilor art. 46 din Legea nr. 302/2004 și art. 148 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
Recursul declarat de persoana extrădabilă împotriva încheierii nr. 9 din 10 aprilie 2006 pronunțate de Curtea de Apel Craiova este inadmisibil.
Potrivit art. 45 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, încheierea prin care se dispune arestarea provizorie în vederea extrădării sau prelungirea acesteia nu poate fi atacată cu recurs decât împreună cu hotărârea pronunțată asupra cererii de extrădare.
Totodată, dispozițiile art. 54 alin. (8) și art. 55 din Legea nr. 302/2004 nu prevăd nici o cale de atac împotriva încheierii prin care s-a prelungit durata arestării provizorii în vederea extrădării.
Cum în cauză persoana extrădabilă a promovat o cale de atac neprevăzută de lege, recursul declarat de aceasta a fost respins ca inadmisibil.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4366/2006. Penal | Modificări de pedepse. Contopirea pedepselor. Instanţa competentă → |
|---|
