ICCJ. Decizia nr. 4366/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 3211 din 13 octombrie 2005, pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București, a fost condamnat inculpatul S.M.N., alături de alți inculpați, la o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 4 luni închisoare, sporită cu 4 ani, în final 4 ani și 8 luni închisoare cu aplicarea art. 71 și 64 C. pen., pentru două infracțiuni de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a), g) și i), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 75 lit. c) C. pen., infracțiuni aflate în concurs real, revocându-se în temeiul art. 61 C. pen., liberarea condiționată, din executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 136 din 2 noiembrie 1994 a Tribunalului București și s-a contopit restul rămas neexecutat de 307 zile cu pedeapsa aplicată prin sentință.
împotriva acestei sentințe inculpatul a declarat apel, iar prin decizia penală nr. 24/ A din 9 ianuarie 2006 Tribunalul București, secția I penală a fost respins.
Inculpatul a exercitat și calea de atac a recursului.
Prin decizia penală nr. 188/ R din 7 februarie 2006, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie a respins ca nefondat recursul.
împotriva acestei decizii inculpatul a declarat un nou recurs.
Recursul este inadmisibil.
Art. 3851C. proc. pen. enumără hotărârile împotriva cărora poate fi exercitat recursul.
Printre aceste hotărâri, nu se regăsește și decizia pronunțată de curtea de apel în recurs.
în consecință, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va fi respins recursul ca inadmisibil.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4386/2006. Penal | Extrădare. Arestare provizorie în caz de urgenţă. Încheiere... → |
|---|
