ICCJ. Decizia nr. 1544/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1544/2009
Dosar nr. 6631/1/2009
Şedinţa publică din 5 octombrie 2009
Asupra plângerii penale de faţă;
Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin plângerea adresată acestei instanţe la 11 august 2009, cât şi prin plângerea adresată în condiţiile art. 222 C. proc. pen. Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, petentul M.C.V., a solicitat efectuarea de cercetări penale şi tragerea la răspundere penală a magistratului M.I., judecător în cadrul Curţii de Apel Ploieşti, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP) şi art. 264 C. pen., pretins a fi fost comise cu ocazia instrumentării dosarului nr. 1322/42/2008 al Curţii de Apel Ploieşti.
Prin rezoluţia nr. 726/P/2008 din 22 iulie 2009, în temeiul dispoziţiilor art. 228 alin. (4) C. proc. pen. raportate la art. 10 lit. a) C. proc. pen., Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică, a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de magistratul M.I., judecător în cadrul Curţii de Apel Ploieşti, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 246, art. 249 şi art. 264 C. pen.
Pentru a pronunţa această soluţie, procurorul de caz a reţinut că din actele premergătoare efectuate în cauză nu au rezultat probe şi nici indicii de comitere a unor fapte penale de către magistratul reclamat.
Cât priveşte nemulţumirea manifestată de petent împotriva unei hotărâri judecătoreşti aceasta nu poate fi valorificată decât în cadrul unor căi de atac exercitate, în termenele şi condiţiile legii.
Împotriva acestei soluţii de netrimitere în judecată dispusă de procurorul de caz a formulat plângere petentul M.C.V., care a reiterat în cuprinsul acesteia susţinerile iniţiale, solicitând tragerea la răspundere penală a magistratului reclamat.
Din adresa nr. 726/P/2009 din 24 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică, a rezultat că petentul M.C.V. nu a atacat în condiţiile art. 278 C. proc. pen. soluţia de neînceperea urmăririi penale dispusă de procurorul de caz.
Se constată în aceste condiţii că petentul nu s-a conformat dispoziţiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. şi nu a urmat mai întâi procedura specială arătată de dispoziţiile art. 278 C. proc. pen., potrivit căreia, soluţia de netrimitere în judecată dispusă de procurorul de caz se atacă, mai întâi, la prim procurorul parchetului sau, după caz, la procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori la procurorul şef secţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Remediul procesual al unei astfel de situaţii este indicat prin dispoziţiile art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., dispoziţii potrivit cărora, plângerea greşit îndreptată se trimite organului judiciar competent.
Drept urmare, în considerarea acestor prevederi legale şi a stării de fapt reţinute, plângerea petentului M.C.V., greşit îndreptată la această instanţă, se va trimite, spre competentă soluţionare, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şiJustiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Conform art. 278/1 alin. (13) C. proc. pen. trimite plângerea formulată de petiţionarul M.C.V. împotriva rezoluţiei nr. 726/P/2009 din 22 iulie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică azi 5 octombrie 2009
| ← ICCJ. Decizia nr. 1543/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1545/2009. Penal. Contestaţie la executare... → |
|---|
