ICCJ. Decizia nr. 783/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 783/2009
Dosar nr. 2279/1/2009
Şedinţa publică din 15 aprilie 2009
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe petentul A.G. a formulat plângere împotriva rezoluţiei Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, nr. 13745/4629/2005 din 30 mai 2006, plângere întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., solicitând desfiinţarea acestei rezoluţii.
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că plângerea formulată de petent este inadmisibilă.
Astfel, prin rezoluţia nr. 13745/4629/2005 din 30 mai 2006, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, în temeiul art. 275 C. proc. pen. a dispus respingerea plângerii formulată de petentul A.G., plângere prin care acesta a sesizat situaţiile cu care s-a confruntat în ultimii 10 ani, în care organele judiciare au fost investite să soluţioneze litigiile în care acesta figura ca parte.
În motivarea acestei soluţii, procurorul a reţinut următoarele:
Petentul a fost asociat la SC C.G. SRL cu sediul în Iaşi. Pentru realizarea obiectului societăţii, firma a beneficiat de credite de la SC B.A. SA - Sucursala Iaşi, până la data de 31 mai 1996 rămânând de rambursat 714.089 ROL, din care 398.393 ROL şi 315.696 ROL dobânzi.
Creditele au fost garantate cu întreg patrimoniul societăţii şi cu producţia pe anul 1995.
Deşi nu restituise băncii datoriile, SC C.G. SRL a solicitat noi împrumuturi, cereri respinse de Banca Agricolă S.A.
Divergenţele dintre SC B.A. SA - SC C.G. SRL au constituit obiectul mai multor litigii civile.
În final creditoarea a promovat cerere de faliment a debitoarei afirmând împotriva acesteia o creanţă în valoare de 1.443.966 lei (la nivelul anului 1996). A fost numit lichidator judiciar, a fost evaluată averea debitoarei, a fost întocmit tabloul creditorilor, bunurile mobile din averea debitoarei au fost valorificate în cadrul a 11 licitaţii publice.
A.G. a formulat plângere penală la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi împotriva lui T.P. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen., faptă constând în aceea că a încălcat dispoziţiile legale cu prilejul încheierii contractului de credit nr. 120/martie 1995 întrucât s-a trecut una din garanţii ulterior datei încheierii contractului.
Prin rezoluţia nr. 72/P/1999 s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de T.P., în conformitate cu dispoziţiile art. 10 lit. a) C. proc. pen.
În mod repetat A.G. a formulat plângeri împotriva soluţiei, dosarul fiind examinat de factorii de control, apreciindu-se legalitatea şi temeinicia acesteia.
Cu adresa nr. 1179/II/2/2003, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi comunică petentului rezultatul verificărilor cu următoarele precizări: „nu se impune infirmarea soluţiei deoarece pe lângă motivele avute în vedere de procuror a intervenit şi prescripţia răspunderii penale. Menţinem recomandarea de a vă adresa instanţei civile pentru a dispune anularea înscrisului pretins falsificat".
Prin prezenta plângere petentul a solicitat atât reformarea hotărârilor civile - fapt realizabil numai pe calea căilor de atac prevăzut de lege, care excede competenţelor parchetelor, cât şi trimiterea în judecată a făptuitorului Talpeş Petrică (faptele sesizate de petent a fi comise de acesta fiind prescrise).
Împotriva acestei rezoluţii, după cum s-a menţionat, a formulat plângere petentul, în temeiul art. 2781 C. proc. pen.
Potrivit art. 2781 C. proc. pen., pot fi atacate cu plângere în faţa instanţei numai rezoluţiile de neîncepere a urmăririi penale sau ordonanţele ori, după caz, rezoluţiile de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror.
Având în vedere dispoziţia legală citată rezultă că plângerea formulată împotriva unei rezoluţii a procurorului de respingere a unei plângeri, care viza diferite litigii avute de petent pe rolul organelor judiciare, este inadmisibilă, întrucât numai rezoluţiile sau ordonanţele procurorului de netrimitere în judecată pot forma obiectul plângerii adresate instanţei de judecată în temeiul art. 2781 C. proc. pen.
În consecinţă, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A.G.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul A.G. împotriva rezoluţiei din 30 mai 2006 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, dată în Dosarul nr. 13745/4629/2005.
Obligă petiţionarul la 160 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 767/2009. SECTIA PENALĂ. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 794/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
