ICCJ. Decizia nr. 4092/2011. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4092/2011
Dosar nr. 1651/1/2011
Şedinţa publică din 24 noiembrie 2011
Asupra recursurilor de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 73/D din data de 2 martie 2010, pronunţată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 88/110/2009, s-au dispus următoarele:
În temeiul art. 334 C. proc. pen. s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor, formulată de inculpaţii A.C. şi M.C.I., prin înlăturarea disp. art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 (pentru primul inculpat ) şi art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 (pentru cel de-al doilea inculpat) de la încadrarea juridică reţinută prin actul de sesizare al instanţei.
În temeiul art. 334 C. proc. pen. s-a completat încadrarea juridică prevăzută în rechizitoriu, cu reţinerea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 pentru inculpaţii R.G., T.G.L., D.C.M., A.C., B.I. şi S.M. şi în consecinţă:
I. În temeiul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, s-a dispus condamnarea inculpatului R.G. (fost P.), zis „C.”, pentru săvârşirea infracţiunii de „punere în circulaţie, a instrumentelor de plată electronică falsificate” la pedeapsa de 5 (cinci ) ani închisoare şi 2 (doi ) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor pre. de art. 64 lit. a) - teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, acelaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică”, a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul art. 25 C. pen. rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. acelaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la „efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos” în formă continuată, a fost condamnat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare.
De asemenea, în temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, inculpatul R.G. (fost P.), zis „C.”, pentru săvârşirea infracţiunii de „iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârşirii de infracţiuni,” a fost condamnat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. cu art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului R.G. (fost P.), zis „C.”,pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, şi lit. b) C. pen.
Pedeapsă de executat - 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului R.G. (fost P.), zis „C.”, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 88 C. pen., s-a computat din pedeapsa de executat, perioada executată prin reţinere şi arest preventiv, începând cu data de 19 iulie 2008 până la data de 24 iunie 2009.
II. În temeiul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, a fost condamnat inculpatul T.G.L. (fost M.), pentru săvârşirea infracţiunii de „punere în circulaţie, a instrumentelor de plată electronică falsificate” la pedeapsa de 5 (cinci ) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, acelaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică”, a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul art. 25 C. pen. rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., inculpatul susmenţionat, a fost condamnat, pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la „efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos” în formă continuată la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare.
De asemenea, în temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003. privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, inculpatul T.G.L. (fost Maxim), pentru săvârşirea infracţiunii de „iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârşirii de infracţiuni”, a fost condamnat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. cu art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului T.G.L. (fost Maxim), pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, şi lit. b).C. pen.
Pedeapsă de executat - 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, şi lit. b).C. pen.
În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului T.G.L. (fost M.), pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 88 C. pen., s-a computat din pedeapsa de executat perioada executată prin reţinere şi arest preventiv, începând cu data de 19 iulie 2008 şi până la data de 24 iunie 2009.
III. În temeiul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, inculpatul D.C.M. pentru săvârşirea infracţiunii de „punere în circulaţie, a instrumentelor de plată electronică falsificate”, a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor pre. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, acelaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică”, a fost condamnat la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare.
În temeiul art. 25 C. pen. rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., inculpatul D.C.M., pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la „efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos” în formă continuată, a mai fost condamnat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
De asemenea, în temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, inculpatul D.C.M., pentru săvârşirea infracţiunii de „iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârşirii de infracţiuni”, a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. cu art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului D.C.M., pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, şi lit. b) C. pen.
Pedeapsă de executat - 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului D.C.M., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 88 C. pen., s-a computat din pedeapsa de executat perioada executată prin reţinere şi arest preventiv, începând cu data de 19 iulie 2008 şi până la data de 18 iunie 2009.
IV. În temeiul art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, inculpatul L.I., zis „N.B.” pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare .
În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, acelaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de „iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârşirii de infracţiuni,”, a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., cu art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului L.I., zis „N.B., pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, şi lit. b) C. pen.
Pedeapsă de executat - 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, şi lit. b).C. pen.
În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului L.I., zis „N.B. ” , pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 88 C. pen., s-a computat din pedeapsa de executat perioada executată prin reţinere şi arest preventiv, începând cu data de 19 iulie 2008 şi până la data de 24 iunie 2009.
V. În temeiul art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, inculpatul A.C. pentru săvârşirea infracţiunii de „falsificarea unui instrument de plată electronică”, a fost condamnat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor pre. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, acelaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de „punere în circulaţie, a instrumentelor de plată electronică falsificate”, a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, inculpatul A.C., pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică”, a mai fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., inculpatul susmenţionat, pentru săvârşirea infracţiunii „efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos” în formă continuată, a fost condamnat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
De asemenea, în temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, inculpatul A.C., pentru săvârşirea infracţiunii de „iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârşirii de infracţiuni”, a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. cu art. 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului A.C., pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, şi lit. b).C. pen.
Pedeapsă de executat - 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului A.C., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 88 C. pen., s-a computat din pedeapsa de executat perioada executată prin reţinere şi arest preventiv, începând cu data de 19 iulie 2008 şi până la data de 24 iunie 2009.
VI. În temeiul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, inculpatul M.C.I., zis „S.”, pentru săvârşirea infracţiunii de „punere în circulaţie, a instrumentelor de plată electronică falsificate”, a fost condamnat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor pre. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii „transmitere neautorizată către altă persoană a oricăror date de identificare, în vederea efectuării de operaţiuni neautorizate de retrageri de numerar „ acelaşi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare.
În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, inculpatul M.C.I., zis „S.”, pentru săvârşirea infracţiunii de „iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârşirii de infracţiuni”, a mai fost condamnat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. cu art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului M.C.I., zis „S.”, pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, şi lit. b).C. pen.
Pedeapsă de executat - 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, şi lit. b).C. pen.
În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului M.C.I., zis „S.”, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 88 C. pen., s-a computat din pedeapsa de executat perioada executată deja prin reţinere şi arest preventiv, începând cu data de 19 iulie 2008 şi până la data de 26 august 2008.
VII. În temeiul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic inculpatul L.D.I., pentru săvârşirea infracţiunii de „punere în circulaţie, a instrumentelor de plată electronică falsificate”, a fost condamnat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., acelaşi inculpat,pentru săvârşirea infracţiunii „transmitere neautorizată către altă persoană a oricăror date de identificare, în vederea efectuării de operaţiuni neautorizate de retrageri de numerar „a fost condamnat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare.
În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate,inculpatul L.D.I., pentru săvârşirea infracţiunii de „iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârşirii de infracţiuni”, a fost condamnat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., cu art. 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului L.D.I., pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, şi lit. b) C. pen.
Pedeapsă de executat - 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, şi lit. b).C. pen.
În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului L.D.I., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.
S-a constatat că inculpatul L.D.I., se află în casa de arest din Breda în Olanda.
VIII. În temeiul art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, inculpatul B.I., pentru săvârşirea infracţiunii de „falsificarea unui instrument de plată electronică”, a fost condamnat la pedeapsa de 5 (cinci ) ani închisoare şi 2 (doi ) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor pre. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, acelaşi inculpat, ocupaţie, pentru săvârşirea infracţiunii de „punere în circulaţie, în orice mod, a instrumentelor de plată electronică falsificate sau deţinerea lor în vederea punerii în circulaţie”, a fost condamnat la pedeapsa de 5 (cinci ) ani închisoare şi 2 (doi ) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, inculpatul B.I., pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică”, a mai fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.I., pentru săvârşirea infracţiunii de „efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos” în formă continuată, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare.
În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, inculpatul B.I., pentru săvârşirea infracţiunii de „iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârşirii de infracţiuni”, a fost condamnat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., cu art. 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului B.I., pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, şi lit. b).C. pen.
Pedeapsă de executat - 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, şi lit. b).C. pen.
În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului B.I., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.
S-a constatat că inculpatul B.I., se află în închisoarea din Luxemburg.
IX. În temeiul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen., inculpata S.M., pentru săvârşirea infracţiunii de „punere în circulaţie, în orice mod, a instrumentelor de plată electronică falsificate sau deţinerea lor în vederea punerii în circulaţie”, a fost condamnată la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 1 (un) an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen., inculpata S.M., pentru săvârşirea infracţiunii de „efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos” în formă continuată, a fost condamnată la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare.
În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen. aceeaşi inculpată, pentru săvârşirea infracţiunii de „iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârşirii de infracţiuni,” a mai fost condamnată la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 1 (un) an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. cu art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatei S.M., pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare şi 1 (un) an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, şi lit. b).C. pen.
Pedeapsă de executat - 2 (doi) ani închisoare şi 1 (un) an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, şi lit. b).C. pen.
În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatei S.M., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 81 şi art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare pe durata termenului de încercare de 4 (patru) calculat începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatei S.M., asupra prevederilor art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.
X. În temeiul art. 290 C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, a fost condamnat inculpatul P.D.C., salariat la SC S.I. SRL Bacău, fără antecedente penale, la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare.
În temeiul art. 28 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, pentru săvârşirea infracţiunii de „acceptarea operaţiunilor financiare efectuate în mod fraudulos”, acelaşi inculpat a mai fost condamnat, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., cu art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului P.D.C., pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
Pedeapsă de executat -1 (un) an închisoare.
În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului P.D.C., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 81 şi art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare pe durata termenului de încercare de 3 (trei) calculat începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului P.D.C., asupra prevederilor art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.
XI. În temeiul art. 290 C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, s-a dispus condamnarea inculpatului C.C.N., salariat la SC S.I. SRL Bacău, fără antecedente penale, la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare.
În temeiul art. 28 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, pentru săvârşirea infracţiunii de ”acceptarea operaţiunilor financiare efectuate în mod fraudulos”, inculpatul C.C.N., a mai fost condamnat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. cu art. 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului C.C.N., pedeapsa cea mai grea de 1(un) an închisoare.
Pedeapsă de executat - 1 (un) an închisoare.
În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului C.C.N., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 81 şi art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare pe durata termenului de încercare de 3 (trei) calculat începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.
În temeiul art. 14, 346 C. proc. pen. cu art. 998 C. civ. şi art. 1003 C. civ., s-a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă B.C.R. S.A. şi în consecinţă, inculpaţii C.C.N. şi P.D.C., au fost obligaţi să plătească acestei părţi civile, în solidar suma de 6.786,43 euro, reprezentând despăgubiri civile.
În temeiul art. 445 C. proc. pen. s-a dispus anularea celor nouă facturi fiscale false emise de inculpaţii C.C.N. şi P.D.C., în calitatea de salariaţi ai SC S.I. SRL Bacău.
În temeiul art. 118 lit. f) C. pen., s-a dispus confiscarea unui număr de 52 de carduri false găsite la locuinţa inculpatului T.G.L. şi M.C.I. şi a celor capturate de ATM-uri aparţinând B.C.C., în prezent aflate la Camera de Corpuri delicte din cadrul Tribunalului Bacău.
În temeiul art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea calculatoarelor ridicate de la inculpaţii A.C., T.G.L., L.I., şi a suporturilor de stocare a datelor ridicate de la aceştia, în memoria cărora au fost identificate date de carduri bancare.
În temeiul art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea telefoanelor mobile ridicate de la inculpaţii R.G., D.C.M., T.G.L., A.C., S.M. şi L.I., utilizate de aceştia la comiterea infracţiunilor, precum şi a echipamentelor utilizate la fraudarea bancomatelor ridicate de la inculpaţi şi din locuinţele acestora.
În temeiul art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea a câte 25.000 RON de la fiecare inculpat: R.G., D.C.M., T.G.L., şi S.M., reprezentând prejudiciul de 100.000 RON create de aceştia prin extrageri neautorizate de numerar de la ATM-uri situate pe teritoriul României.
În temeiul art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea sumelor de 91.776.55 euro de la inculpatul T.G.L. şi a sumei de 36.491,90 euro de la inculpatul A.C., reprezentând prejudiciile create de cei doi inculpaţi băncilor emitente de carduri din Germania şi folosite de inculpaţi prin extrageri neautorizate de numerar de la ATM-uri situate pe teritoriul României.
În temeiul art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea sumei de 1.300 RON de la inculpatul B.I., reprezentând prejudiciile create de acesta prin extrageri neautorizate de numerar de la ATM-uri situate pe teritoriul României (fapte de 11 iunie 2008 şi 12 iunie 2008).
S-a dispus plata din fondurile M.J.L.C. către Baroul Bacău a sumei de 800 lei pentru av. P.M. (pentru inculpatul S.M. şi inculpatul L.D.I.), 400 lei pentru av. P.A. (pentru inc. L.J.I.), cu titlu de onorarii avocat oficiu.
S-a constatat că inculpaţii R.G., T.G.L., D., C.M., A.C., B.I., M.C.I., P.D.C., şi C.C.N. au avut apărători aleşi.
În temeiul art. 191 alin. (1), 2 C. proc. pen. a obligat pe R.G., T.G.L., D., C.M., A.C., B.I., M.C.I., P.D.C., şi C.C.N. la plata a câte 15.000 RON cheltuieli judiciare către stat, şi pe inculpaţii S.M., L.D.I., şi pe inculpatul. L.J.I., la plata a câte 15.400 lei sumă în care s-au inclus cheltuielile judiciare efectuate la urmărirea penală (câte 10.000 lei pentru fiecare inculpat) precum şi onorariile pentru asistenţa juridică din oficiu (pentru S.M., L.D.I., L.J.I.).
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul Ministerului Public - D.I.I.C.O.T. nr. 63/D/P/2007 din 23 decembrie 2008 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor R.G., D.C.M., T.G.L., A.C., L.I., M.C.I. Şi L.D.I., S.M., B.I., cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 24, 25 şi 27 din Legea nr. 365/2002, şi art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. şi inculpaţii P.D., D.I., C.C., cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 28, alin. (1) din Legea nr. 365/2002 şi art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Bacău la nr. 88/110/2009 din 07 ianuarie 2009.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa de fond a reţinut următoarea situaţie de fapt:
În cursul lunii martie 2008, inculpatul R.G., zis „C.,” după ce a achiziţionat din România aparatură de skimming, s-a deplasat în Germania, unde în urma fraudării bancomatelor a obţinut datele unor carduri bancare. Datele astfel obţinute au fost trimise în ţară, soţiei sale R.C. şi altor complici, în vederea efectuării de cumpărături la diferite magazine şi retrageri neautorizate de numerar de la ATM-uri.
Ulterior primirii mesajelor, în vederea inscripţionării acestor date pe carduri blank, R.C. a luat legătura cu inculpatul D.C.M., un alt membru al grupării, prieten apropiat, căruia i-a solicitat sprijin în acest sens.
Întrucât inculpatul D.C.M. nu avea posibilităţi tehnice de realizare a acestei activităţi, a apelat în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice la inculpatul A.C., pe care îl cunoştea şi despre care ştia că deţine un MSR (dispozitiv utilizat la inscripţionare de date pe banda magnetică a cardurilor bancare).
Cu cardurile astfel falsificate, R.C., s-a deplasat la diferite bancomate în vederea efectuării de retrageri neautorizate de numerar, însă nu a reuşit finalizarea nici unei tranzacţii.
Prima instanţă a reţinut aceste aspecte din procesul verbal privind redarea în formă scrisă, a convorbirilor telefonice purtate de R.C. la data de 14 aprilie 2008, ora 01,02, aceasta primind astfel datele de identificare ale unui card, după care a procedat la inscripţionarea acestor date pe card blank, cu care s-a deplasat la bancomat în vederea retragerii de numerar.
În perioada în care inculpatul R.G.,s-a aflat în Germania urmare a activităţilor infracţionale de skimming şi falsificare de carduri bancare (martie - aprilie 2008 şi mai - iunie 2008), acesta a obţinut importante venituri materiale, o parte din bani fiind trimişi în ţară, soţiei sale, fie prin sisteme de transfer de bani, fie prin persoane interpuse.
In cursul lunii mai 2008, neavând nici un mijloc de subzistentă legal, nici ei si nici soţiile lor, inculpaţii R.G., D.C.M. şi T.G.L., au decis să se deplaseze în Germania, de unde să achiziţioneze aparatură de skimming, pe care să o utilizeze la fraudarea ATM - urilor.
În acest sens, au stabilit ca fiecare să contribuie cu suma de 5.000 euro pentru cumpărarea tuturor echipamentelor necesare fraudării bancomatelor, respectiv „gura de bancomat”, „ochiul”,un laptop pentru descărcarea datelor cât şi memory stik - uri. Prealabil acestei deplasări, inculpatul R.G. l-a contactat telefonic pe numitul S.S., zis „S.”, prieten cu el, (şi pe care ulterior inculpaţii l-au folosit ca săgeată), care se afla deja în Germania, în scopul găsirii unei locaţii pentru a locui membrii grupării şi pentru a prelua o parte din echipamentele, transmise prin curier, anterior deplasării lor efective în Germania.
După ce au ajuns în Germania, inculpaţii R.G., D.C.M. şi T.G.L., au amplasat echipamentele susmenţionate la bancomate, obţinând prin activităţi de skimming date ale unor carduri bancare, inclusiv codul PIN al acestora.
Având la dispoziţie cardurile bancare astfel falsificate şi codul PIN al acestora, inculpaţii R.G., D.C.M. şi T.G.L., au efectuat operaţiuni neautorizate de retragere de numerar, prin utilizarea instrumentelor de plată electronică, fără consimţământul titularului instrumentului de plată respectiv, la bancomate din Italia, Olanda, atât personal, cât şi apelând la persoane interpuse (prin intermediul numitului S.D.S., folosit de membrii grupării ca „săgeată”).
Cei trei inculpaţi au acţionat în modalitatea descrisă mai sus, în Germania, timp de aproximativ o lună, după care s-au deplasat în Italia, având asupra lor instrumente de plată falsificate, pe care le-au încredinţat unei „săgeţi”, respectiv numitului S.D.S., pentru a efectua operaţiuni neautorizate de retragere de numerar la bancomate.
În urma unei acţiuni desfăşurate de poliţia italiană, S.D.S. a fost prins în flagrant la bancomat, fiind reţinut pentru această faptă. Cu aceeaşi ocazie au fost reţinuţi şi inculpaţii R.G. şi T.G.L., fiind suspectaţi de comiterea de infracţiuni cu mijloace de plată electronice. Inculpatul D.C.M., a reuşit să scape de autorităţile italiene şi a revenit în ţară. Ulterior grupul format din inculpaţii susmenţionaţi s-a reîntregit pe teritoriul României.
Gruparea formată din inculpaţii R.G., D.C.M. şi T.G.L. s-a reunit pe teritoriul României la sfârşitul lunii iunie 2008, cei trei aducând din străinătate cardurile contrafăcute, datele de identificare ale unor carduri bancare, cât şi codul PIN al acestora, copiate în Germania. Deoarece nu aveau posibilităţi tehnice şi nici cunoştinţe pentru inscripţionarea acestor date pe carduri bancare, respectiv pentru falsificarea instrumentelor de plată electronice, cei trei inculpaţi l-au contactat în acest scop pe inculpatul A.C., care deţinea la acea dată un dispozitiv tip MSR, în locuinţa proprie şi avea cunoştinţele necesare falsificării cardurilor bancare.
Inculpatul A.C. a acceptat să falsifice carduri bancare pentru gruparea R. – D. – T., contra cost, şi l-a cooptat în această activitate de contrafacere şi pe prietenul său, inculpatul B.I., persoană ce deţinea de asemenea un inscriptor de date tip MSR şi avea şi cunoştinţele necesare pentru falsificarea cardurilor bancare.
Prim instanţă a reţinut că din redarea în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul A.C., a rezultat faptul că acesta a acceptat să procedeze la contrafacerea instrumentelor de plată electronice, la cererea inculpaţilor R.G., D.C.M., T.G.L., carduri false cu care, s-a şi deplasat la ATM-uri, în vederea efectuării de retrageri neautorizate de numerar.
Pentru a evita prinderea în flagrant, în momentul utilizării cardurilor false la bancomate din România, cât şi antrenarea răspunderii penale, după revenirea în ţară din Germania, cei trei membri ai grupării anterior menţionaţi, au apelat la sprijinul inculpatei S.M.,din Bacău, pe care o cunoşteau de mai mult timp, sub prenumele de „C.”, ca având preocupări infracţionale similare. Prima instanţă a mai menţionat faptul că, cei trei inculpaţi l-au contactat în prealabil pe inculpatul L.I., unchiul inculpatei S.M. şi i-au cerut permisiunea acestuia de a o folosi pe aceasta, la retrageri neautorizate de la ATM-uri.
S-a motivat că din cercetări a rezultat faptul că inculpatul L.I. a acceptat ca S.M. să se deplaseze cu cei trei la bancomate, în schimbul primirii de la aceştia a unor sume de bani, din cele retrase neautorizat de inculpata S.M.
Astfel în perioada iunie - iulie 2008, aşa cum a rezultat din actele de urmărire penală administrate, inculpaţii R.G., D.C.M. şi T.G.L., în mod repetat, i-au solicitat inculpatei S.M., să se deplaseze cu ei la bancomate pentru a efectua retrageri neautorizate de numerar.
Tribunalul a reţinut că,având acordul inculpatei S.M., care cunoştea scopul deplasării la bancomate, cât şi preocupările infracţionale a celor trei, inculpatul R.G. se deplasa cu maşina personală în apropierea locuinţei acesteia, o prelua pe S.M. şi o conducea la diferite bancomate de pe raza municipiului Bacău şi în afară, unde sub supravegherea strictă a celorlalţi membri ai grupării aceasta efectua operaţiuni neautorizate, folosind carduri bancare false. Inculpata S.M., beneficia de sume de bani din totalul obţinut prin utilizarea la ATM-uri a cardurilor false încredinţate de inculpaţii R.G., D.C.M. şi T.G.L., în funcţie de totalul sumelor retrase.
Înainte de a o prelua pe S.M., din apropierea locuinţei, cei trei inculpaţii R.G., D.C.M. şi T.G.L., se puneau de acord cu privire la ora la care urmau să se deplaseze la bancomate şi mijlocul de transport folosit în acest scop, cât şi cu privire la localităţile unde urma să se desfăşoare activitatea infracţională.
Instanţa de fond a reţinut că din cercetări, cât şi din declaraţiile inculpatei S.M., a rezultat că cei trei se deplasau la ATM-uri pentru a folosi cardurile contrafăcute după ora 17.00, când, conform informaţiilor deţinute de ei, titularii de drept a acestor instrumente de plată electronică nu se deplasau la bancomate pentru a le utiliza.
S-a mai reţinut că din cercetări a rezultat şi faptul că inculpaţii R. – D. – T. se deplasau la bancomate cu inculpata S.M. împreună, atât pentru a avea controlul asupra sumelor de bani retrase neautorizat de la bancomate, sume de bani pe care de altfel le împărţeau în mod egal, cât şi datorită faptului că inculpatul D.C.M., deţinea codurile PIN ale cardurilor contrafăcute, inculpatul T.G.L., era în posesia efectivă a cardurilor false, iar inculpatul R.G., asigura transportul cu maşina personală (x– M.B. de culoare neagră), atât în Bacău, cât şi în afara localităţii.
Tribunalul a reţinut că prealabil deplasării la bancomate, cei trei inculpaţi se puneau de acord telefonic cu privire la ora întâlnirii şi a numărului de carduri ce urmau a fi utilizate la bancomate.
Aceste activităţi infracţionale, au fost înregistrate video, în baza autorizaţiei nr. 228/2008, emisă de Tribunalul Bacău, iar banca R., la ATM-urile căreia au fost utilizate cardurile bancare false, a pus la dispoziţia organelor de urmărire penală înregistrările video, cât şi tranzacţiile efectuate de S.M., cu cardurile bancare false (vol. IV 90-149).
De asemenea, fiind audiată inculpata S.M., a recunoscut faptul că solicitată fiind de inculpaţi să se deplaseze la bancomate, cu carduri false puse la dispoziţia sa de către aceştia, în cursul lunilor iunie – iulie 2008 cu autoturismul aparţinând inculpatului R.G., a mers la bancomatele indicate de inculpaţi, de unde a procedat la efectuarea de operaţiuni neautorizate de retrageri de numerar, suma totală retrasă în cursul lunilor iunie – iulie 2008, fiind de aproximativ 100.000 lei RON (peste un miliard ROL).
Pe baza probelor administrate în cauză, instanţa de fond, a mai constatat că un membru important al grupării specializat atât în contrafacerea instrumentelor de plată electronice, în primirea şi transmiterea de date de identificare a cardurilor, cât şi în efectuarea de retrageri neautorizate de numerar prin utilizarea cardurilor falsificate atât la ATM-uri precum şi la POS –uri pentru efectuarea de cumpărături, a fost inculpatul A.C., zis „C.”.
De asemenea, aşa cum rezultă din materialul probator administrat, inculpatul A.C., zis „C.” a fost persoana care îi cunoştea pe toţi membrii grupului, fiind prieten apropiat cu inculpatul L.D.I., L.I. şi B.I., dar şi cunoştinţă a grupului R. – D. – T., despre care s-a făcut vorbire anterior şi pe care l-a sprijinit la nevoie, falsificând pentru aceştia instrumente de plată electronice.
Prima instanţă, pe baza probelor, a stabilit faptul că, inculpatul A.C., primea prin intermediul internetului la adresa personală de e-mail (xx), date de carduri bancare de la alţi cetăţeni români, aflaţi în străinătate, ce le obţineau prin skimming. Aceste date, inculpatul le inscripţiona pe carduri blank, fie personal fie prin intermediul inculpatului B.I., cu care se deplasa la ATM-uri, pentru a efectua retrageri neautorizate de numerar.
Tribunalul a constatat, pe baza actelor de urmărire penală administrate, că, unul din principalii furnizori de numere de carduri bancare pentru inculpatul A.C., a fost inculpatul L.D.I., prieten apropiat cu acesta, care, într-o singură zi, respectiv 13-10-2007, i-a trimis acestuia datele de identificate a unui număr de 48 de carduri bancare (vol. IV filele 302-304).
S-a reţinut ca fiind relevantă în acest sens şi discuţia de la data de 25 martie 2008, când inculpatul A.C., a primit de la L.D.I., zis „B.”, două numere de carduri bancare, prin telefon pe care ulterior trebuia să le inscripţioneze pe carduri blanc.
Tribunalul, a constatat că din conţinutul proceselor verbale întocmite în urma efectuării percheziţiei informatice asupra mediilor de stocare ridicate de la inculpatul A.C., a rezultat faptul că, acesta în ultimii doi ani a primit datele de identificare a unor carduri bancare emise în străinătate, atât de la inculpaţii cercetaţi în prezenta cauză, respectiv L.D.I., M.C.I., cât şi de la alte persoane aflate în străinătate cum ar fi C.S. sau un anume M.
De asemenea, inculpatul A.C. a transmis la rândul său datele unor carduri bancare pentru a fi contrafăcute, altor persoane, cum ar fi inculpatul M.C.I.
Astfel, prima instanţă, a stabilit faptul că inculpatul A.C. falsifica carduri bancare cu datele astfel obţinute, iar ulterior se deplasa personal la ATM pentru a efectua operaţiuni neautorizate de retrageri de numerar.
Faptul că inculpatul A.C. utiliza cardurile contrafăcute la ATM-uri şi la cumpărături a reieşit şi din discuţia purtată de acesta la data de 05 februarie 2008, prin intermediul reţelei internet (messenger) folosind ID xx.
Astfel, acesta îi povestea unui anume M. (ID - yy) că de pe 12 carduri contrafăcute a reuşit să retragă suma de 900 milioane şi mai are alte 58 de instrumente de plată contrafăcute, pe care încă nu le utilizase (vol. X- fl.10).
Tribunalul, a mai constatat că acelaşi inculpat, în cursul anului 2007 a primit prin internet datele unor carduri bancare emise în Marea Britanie, de la un prieten C.S., date pe care le inscripţiona cu ajutorul unui MSR, pe carduri blancare (volumul IX, dosar de urmărire penală, filele 104 - 180).
Declaraţia inculpatului A.C., prin care acesta a recunoscut parţial faptele comise, s-a coroborat cu conţinutul proceselor verbale privind redarea în formă scrisă a discuţiilor purtate de inculpat cu Stan Cristi, prin intermediul internetului existente la volumul IX, dosar de urmărire penală (filele 104 – 180).
Tribunalul a arătat în motivarea hotărârii că, deşi inculpatul nu a recunoscut faptul că după primirea datelor cardurilor bancare proceda la falsificarea instrumentelor de plată electronice, cu care se deplasa la ATM-uri, pentru a efectua retrageri neautorizate de umerar, din materialul probator administrat, a rezultat cu certitudine faptul că, acesta obţinea venituri materiale prin săvârşirea acestei infracţiuni, prev. de art. 27 din Legea nr. 365/2002,relevante cauzei în acest sens, sub aspect probator fiind discuţiile purtate prin internet cu unul din furnizorul de date, respectiv C.S. (ID zz), care i-a trimis la data de 13 februarie 2008, inculpatului A.C. (ID - xx), datele a trei carduri bancare, cât şi codul PIN al acestora, pentru a fi folosite la retrageri de numerar.
Instanţa de fond a constatat că această discuţie s-a coroborat cu răspunsul transmis de B.T. cu nr. 50692 din 2 septembrie 2008, din care a rezultat că inculpatul A.C. i-a trimis numitului C.S., în Marea Britanie, suma de 2.178 RON, la data de 15 februarie 2008, banii provenind din utilizarea la ATM a cardurilor, pe care au fost inscripţionate datele transmise de C.S., suma respectivă reprezentând cota parte ce îi revenea acestuia pentru transmiterea numerelor de carduri.
Instanţa de fond, tot din conţinutul proceselor verbale privind conversaţiile purtate de inculpatul A.C., a constatat că acesta se deplasa la ATM-uri cu cardurile falsificate de el însuşi, folosind un MSR, reuşind efectuarea de retrageri neautorizate de numerar în urma cărora obţinea importante sume de bani, aşa cum a reieşit şi din discuţia pe care a purtat-o cu inculpatul M.C.I. la data de 18 februarie 2008, căruia i-a povestit că, după ce s-a deplasat la un ATM, cu două carduri, emise în Marea Britanie, respectiv B., a reuşit să obţină 5.600 RON (vol. X, filele 650).
Procedându-se la verificarea numerelor de carduri bancare ce au fost primite prin SMS de către inculpatul A.C., a rezultat că în ziua de 25 martie 2008 inc. L.D.I., un alt membru al grupării, arestat de autorităţile olandeze pentru fapte similare, i-a transmis acestuia, pentru a fi falsificate, datele a două carduri bancare, emise în străinătate. După ce inculpatul A.C. a procedat la falsificarea instrumentelor de plată electronice, cunoscând şi codul PIN a acelor carduri, s-a deplasat personal la ATM-ul - B.C.C. Bacău, în noaptea de 26/ 27 martie 2008, unde prin patru operaţiuni diferite, a reuşit să retragă suma de 3500 RON (vol. I şi vol. II, filele 12-14).
În timpul efectuării cercetărilor, în prezenta cauză penală, B.C.C. a pus la dispoziţia organelor de anchetă, un număr de 36 suporturi de plastic, tip carte de credit, capturate în ATM-ul de pe str. Mioriţei, bancomat utilizat în mod frecvent de inculpatul A.C., pentru efectuarea de retrageri neautorizate de numerar.
Procedându-se la verificarea acestora, având la dispoziţie şi numerele de carduri primite şi utilizate de inculpatul A.C. a rezultat că, datele de identificare de pe banda magnetică a cardului de la poziţia 35 corespund cu cele existente în mesajul SMS din data de 19 aprilie 2008, transmis de inculpatul L.D.I., către inculpatul A.C.
În ziua de 20 aprilie 2008, cardul respectiv a fost utilizat pentru efectuarea de operaţiuni de retrageri de numerar, fiind retrasă suma de 400 RON, după care acel card blank a fost capturat de ATM-ul de pe str. Mioriţei din Bacău.
De asemenea, fiind extinse cercetările cu privire la efectuarea de cumpărături la magazinele „Saturn” din Bacău cu instrumente de plată contrafăcute, a rezultat că o parte din datele de carduri bancare identificate cu ocazia efectuării percheziţiei informatice asupra calculatorului aparţinând inculpatului A.C., au fost utilizate pentru achiziţionarea de produse electronice la Magazinul Saturn din Bacău, fiind efectuate plăţi în valoare totală de 7.437,96 RON, activităţi infracţionale desfăşurate în cursul lunii octombrie a anului 2007.
Tribunalul a constatat că procesele verbale privind percheziţia informatică cât şi verificările efectuate de organele de poliţie cu privire la datele de carduri bancare identificate asupra mediilor de stocare aparţinând inculpatului A.C., s-au coroborat cu declaraţiile martorului B.P.R., care a arătat faptul că acesta, în cursul anului 2007, s-a deplasat împreună cu inculpatul la magazinele S., pentru a efectua cumpărături, folosind instrumente de plată falsificate.
De altfel, inculpatul a recunoscut şi în discuţiile purtate cu alţi membri ai grupării prin intermediul internetului că „are blat”, atât la magazinele S., cât şi la parfumeria amplasată la intrarea în Magazinul S. din Bacău, unde poate să utilizeze instrumente de plată falsificate, pentru a efectua cumpărături cu cardurile, ce iniţial au fost folosite la ATM-uri şi nu s-a reuşit retragerea de numerar.
Un alt membru al grupării, specializat în confecţionarea de aparatură utilizată la fraudarea bancomatelor, respectiv la activitatea de skimming, a fost inculpatul L.I., zis „N.B.”, prieten apropiat cu inculpatul A.C. şi cunoscut de toţi ceilalţi membri ai grupării ca având preocupări pe linia fraudării ATM - urilor.
Astfel, Tribunalul Bacău, pe baza probelor atât la urmărirea penală, cât şi cu ocazia cercetării judecătoreşti, a constatat că inculpatul L.I., zis „N.B.”, avea ca principală activitate infracţională confecţionarea echipamentelor destinate fraudării bancomatelor, aparatură pe care a utilizat-o personal în deplasările în străinătate (Olanda), dar pe care a şi pus-o la dispoziţia altor persoane interesate în achiziţionarea unor asemenea echipamente, contra cost.
Din exploatarea autorizaţiilor emise de Tribunalul Bacău, privind interceptarea şi înregistrarea pe bandă magnetică a convorbirilor telefonice, purtate de inculpatul L.I., prima instanţă a constatat că în cursul lunii mai 2008,acesta împreună cu inculpatul L.D.I., (fiul său) şi inculpatul A.C., s-au deplasat în Olanda, având asupra lor echipamente destinate fraudării bancomatelor, pe care le-au amplasat la ATM - uri.
S-a mai stabilit faptul că în cursul lunii iulie 2008, în timp ce inculpatul L.D.I., comitea infracţiuni la legea comerţului electronic în Olanda, inculpatul L.I., (tatăl său) îi transmitea informaţii cu privire la modalitatea de utilizare a echipamentelor la ATM-uri, de reglare a acestora pentru a fi funcţionale.
În baza informaţiilor deţinute de către organele de cercetare penală, în ziua de 18 iulie 2008, ora 16,30, pe raza localităţii Topliţa, jud. Harghita, au fost prinşi în flagrant inculpaţii A.C. şi L.I., în timp ce se găseau în apropierea unui microbuz cu care intenţionau să se deplaseze în Olanda, unde urmau să comită infracţiuni de skimming.
Cu ocazia efectuării controlului asupra bagajelor cât şi asupra a celor doi inculpaţi au fost descoperite mai multe echipamente confecţionate artizanal, tip „gură de bancomat” utilizate la fraudarea bancomatelor, cabluri de transmisie, memory stik, un dispozitiv comercial tip ampermetru, trei componente electronice de culoare neagră, precum şi patru bile metalice, ambalate într-o pungă de plastic.
Fiind întrebaţi cu privire la natura dispozitivelor găsite asupra lor, cât şi scopul în care urmau a fi utilizate, inculpaţii susmenţionaţi, s-au prevalat iniţial de prevederile art. 70 alin. (2) C. proc. pen., respectiv de dreptul de a nu face nici un fel de declaraţie.
În cursul aceleiaşi zile, respectiv 18 iulie 2008 cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare la locuinţa inculpatei S.M., au fost depistate şi ridicate mai multe componente ale unor echipamente fabricate artizanal, utilizate la fraudarea bancomatelor, un card de memorie, precum şi mai multe scule (ciocan de lipit, şubler, cleşti, şurubelniţe, cater), diferite subansamble electronice, despre care inculpata a declarat că aparţin inculpatului L.I.
Prima instanţă, a mai constatat că din actele de urmărire penală şi din declaraţiile inculpatei S.M., a rezultat că inculpatul L.I.,proceda la confecţionarea artizanală a „feţelor” şi „gurilor” de bancomat în locuinţa sa, întrucât concubina inculpatului nu era de acord ca acesta să desfăşoare aceste activităţi infracţionale în locuinţa comună.
De menţionat, a fost şi faptul că, în cursul anului 2007 inculpatul L.I., împreună cu inculpata S.M., s-au deplasat în Italia, având asupra lor dispozitive utilizate la fraudarea bancomatelor, pe care le-au deţinut, utilizat şi amplasat la ATM-uri, împrejurare în care inculpata S.M., a fost depistată de autorităţile italiene şi arestată pentru o perioadă de două luni, conform declaraţiilor acesteia.
Totodată, Tribunalul Bacău, a constatat că în Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică solicitat în cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate cu privire la dispozitivele electronice găsite asupra inculpatului L.I., cu ocazia prinderii în flagrant, s-a concluzionat că: „dispozitivul electronic format dintr-un cap magnetic un circuit electronic şi un conector cu trei contacte de tip mamă, întruneşte caracteristicile electronice ale unui cititor de carduri magnetice, dispozitiv ce poate fi aşezat peste un ATM în zona de manipulare a cardurilor bancare, iar dispozitivul metalic ridicat şi prezentat în anexa 1 figurile 30-31 este asemănător carcasei unui echipament de tip ATM în zona de manipulare a cardurilor bancare…, împreună acestea întrunind caracteristicile unui cititor de carduri magnetice şi putând fi folosit pentru preluarea neautorizată a datelor de pe cardurile bancare ce ar tranzita fanta acestuia” - vol. I filele 136-147.
Prin acelaşi raport de constatare s-a mai concluzionat că: „dispozitivul electronic format dintr-un cap magnetic, un circuit electronic şi un conector cu trei contacte are în componenţa sa o memorie nevolatilă de tip D, stocarea datelor achiziţionate în circuitul de memorie se realizează prin intermediul capului magnetic de citire, a circuitului 2 şi a microcontrolerului. Aceste date pot fi transferate pe un calculator personal cu ajutorul unui cablu serial special similar celui prezentat în anexa 1, fig.24, şi cu ajutorul unei aplicaţii software dedicate ce trebuie instalată pe respectivul calculator „ vol. I filele 136-147.
Cu privire la cele cinci bucăţi metalice ce imitau fanta unui bancomat identificate asupra inculpatului A.C., cât şi la locuinţa inculpatei S.M., constatarea efectuată în cadrul ITA a concluzionat că: „pot reprezenta componente constructive destinate realizării unor elemente mecanice cu o formă asemănătoare echipamentelor ce procesează carduri, remarcând faptul că reperele metalice analizate prezintă fante cu dimensiuni ce permit trecerea cu uşurinţă a cardurilor magnetice”.
Cu privire la dispozitivul electronic ridicat cu ocazia percheziţiei domiciliare de la inculpatul A.C., raportul de constatare tehnico-ştiinţifică întocmit la data de 29 iulie 2008 în cadrul Institutului pentru Tehnologiei Avansate, a precizat că: „dispozitivul electronic împreună acumulatorul, întrunesc caracteristicile tehnice ale unui echipament destinat interceptării codurilor PIN introduse de către utilizatorii bancomatelor, iar cu privire la cele 2 plăci metalice confecţionate din aluminiu respectiv inox, ridicate de la locuinţa inculpatului constatarea arată că acestea sunt asemănătoare părţii frontale din compunerea unor tipuri de bancomate” vol. 1 filele153-157.
Un alt membru al grupării, trimis în judecată, prieten apropiat cu inculpatul A.C., a fost inculpatul M.C.I., zis „SET”, care locuia în Bucureşti şi avea preocupări privind comiterea de infracţiuni la legea comerţului electronic. Acesta l-a găzduit pe inculpatul A.C., la el în Bucureşti în mod periodic şi îi furniza numere de carduri bancare pentru a fi inscripţionate pe carduri blancare.
Cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare din data de 18 iulie 2008, la locuinţa inculpatului M.C.I., au fost descoperite şi ridicate mai multe carduri blank, ce aveau scrise pe ele grupuri de patru cifre, reprezentând coduri PIN, iar din procesul verbal de citire a benzii magnetice a cardurilor blank ridicate de la locuinţa acestuia, a rezultat că pe banda magnetică au fost inscripţionate datele de identificare a unor carduri bancare emise în străinătate.
De asemenea, din conţinutul percheziţiei informatice efectuate asupra calculatorului aparţinând inculpatului A.C., a rezultat faptul că inculpatul M.C.I. zis „S.” i-a transmis în cursul anilor 2007-2008 datele de identificare ale unor carduri bancare emise în străinătate, cât şi codul PIN al acestora, date pe care inculpatul A.C., urma să le înscrie pe carduri blank şi să procedeze la retrageri frauduloase de numerar de pe acestea, procentul din sumele astfel obţinute pentru acesta fiind de 40% (vol. X filele 285).
În aceeaşi cauză s-au efectuat cercetări şi au fost trimişi în judecată şi inculpaţii L.D.I. şi B.I., ce au fost arestaţi pentru fapte similare, de către autorităţi judiciare din străinătate, respectiv de către Olanda şi Germania.
Astfel, instanţa de fond a reţinut că inculpatul L.D.I., în cursul anului 2008, a deţinut aparatură de skimming fabricată de tatăl său, cu care de altfel s-a şi deplasat în Olanda împreună cu acesta şi inculpatul A.C., amplasând-o la ATM-uri, şi a transmis datele unor carduri bancare prin SMS şi internet inculpatului A.C., pentru a fi contrafăcute.
În cursul lunii decembrie 2008, în baza unei comisii rogatorii internaţionale solicitată de D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial Bacău autorităţilor judiciare olandeze, s-a procedat la audierea inculpatului L.D.I., căruia i-a fost prezentată învinuirea şi ulterior materialul de urmărire penală administrat în cauză. În prezenţa apărătorului din oficiu inculpatul s-a folosit de dreptul de a nu da nici-o declaraţie în această fază procesuală.
Din cercetările efectuate în România în cursul anului 2008, a rezultat că inculpatul L.D.I. i-a transmis inculpatului A.C.,datele de identificare ale unor carduri bancare, atât prin SMS cât şi prin Internet, în vederea inscripţionării acestor date pe carduri blank de către acesta din urmă, tribunalul arătând că aspectele detaliate în rechizitoriul, se regăsesc în descrierea faptelor comise de inculpatul A.C.
În cadrul unei proceduri similare, tot în luna decembrie a anului 2008, autorităţile judiciare române l-au audiat pe inculpatul B.I., în Germania, pentru faptele comise în cursul anului 2008 pe teritoriul României, respectiv de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice, falsificare de carduri bancare şi deţinerea acestora, în vederea punerii în circulaţie, precum şi pentru efectuarea de retrageri neautorizate de numerar la ATM cu instrumente de plată falsificate, care în prezenţa unui apărător desemnat din oficiu, nu a dorit să dea declaraţii, iar ulterior i s-a prezentat materialul de urmărire penală administrat în cauză.
Instanţa de fond a reţinut că d in actele de urmărire penală administrate a rezultat că inculpatul B.I., în cursul lunii mai a anului 2007, după ce s-a întors din Marea Britanie, unde a fost arestat mai multe luni pentru săvârşirea unor infracţiuni cu carduri bancare, şi-a reluat activitatea infracţională pe teritoriul României.
Astfel, inculpatul B.I., prieten apropiat cu inculpatul A.C. şi inculpatul L.D.I. şi deţinând în locuinţa personală un dispozitiv de inscripţionat carduri tip MSR, a procedat contra cost, la falsificarea instrumentelor de plată electronică, atât la solicitarea inculpatului A.C., cât şi a celorlalţi membri ai grupării.
Tribunalul a reţinut că din cercetări a rezultat faptul că, pentru inscripţionarea unui singur card blank cu date de identificare a unor carduri bancare, inculpatul B.I. solicita suma de 50 RON.
De asemenea, în urma punerii în aplicare a autorizaţiei nr. 190/2008 a Tribunalului Bacău privind interceptarea şi înregistrarea de imagini referitor la activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul B.I., a rezultat că în zilele de 11 şi 12 iunie 2008, acesta s-a deplasat la un ATM aparţinând R.B. situat pe str. Energiei din municipiul Bacău, de unde a efectuat retrageri neautorizate de numerar cu carduri contrafăcute, obţinând astfel suma de 1.300 RON, iar din cercetări a rezultat faptul că datele de identificare a acelui card bancar au fost primite prin SMS de inculpatul B.I. din Marea Britanie, de la alţi cetăţeni români implicaţi în activităţi infracţionale de skimming.
În urma solicitării transmise de autorităţile judiciare din România către autorităţile judiciare din Germania cu privire la efectuarea de verificări referitor la o serie de date de carduri bancare, identificate asupra mediilor de stocare ridicate de la inculpaţii R. – D. – T. – A., cu ocazia efectuării percheziţiilor domiciliare, cât şi cu privire la persoana inculpaţilor R.G., D.C.M. şi T.G.L., în cursul lunii decembrie 2008, ofiţeri de poliţie din cadrul B.K.A. din Germania au procedat la transmiterea relaţiilor solicitate.
Tribunalul a reţinut că din conţinutul comisiei rogatorii internaţionale transmisă de autorităţile judiciare germane au rezultat aspecte ce privesc implicarea inculpaţilor R. – D. – T., în săvârşirea infracţiunilor cu carduri bancare, fapte comise în cursul anilor 2006-2008, pe teritoriul altor state membre UE.
Astfel, referitor la inculpatul R.G. fost P. s-a stabilit că acesta a intrat în atenţia poliţiei din Germania, de 20 de ori, pentru comiterea mai multor fapte penale, printre care şi copieri ilegale de date de pe carduri, iar în sistemul naţional german de urmărire, există două mandate de arestare emise pe numele acestui inculpat, ambele valabile până în anul 2011. Din verificări a rezultat că inculpatul în cursul anilor 2006-2007 a amplasat la ATM-uri din Germania aparatură de skimming şi a copiat ilegal datele unui număr de 20 de carduri bancare, producând un prejudiciu în valoare 32.098,55 euro.
În desfăşurarea acestor activităţi infracţionale inculpatul a fost sprijinit de soţia sa, G.C.E., fratele său, A.R. – care este în prezent arestat în Penitenciarul Aachen, şi de un anumite H.F. fost H.
Privitor la inculpatul D.C.M., autorităţile judiciare germane au stabilit că acesta a intrat în atenţia autorităţilor, L.B., la data de 15 februarie 2005, pentru comiterea infracţiunii de falsificare de carduri de plată electronice cu funcţie de garanţie, iar în anul 2005 a fost extrădat din Germania în Danemarca în vederea urmăririi penale pentru comiterea infracţiunilor de înşelăciune prin intermediul internetului şi falsificare de carduri de plată electronică în 274 de cazuri, urmare a unui mandat european de arestare emis de către Ministerul Justiţiei din Danemarca.
De asemenea, inculpatul T.G.L. a făcut obiectul unor investigaţii pentru comiterea de infracţiuni cu carduri bancare şi în anul 2007 a fost arestat împreună cu alţi cetăţeni români pentru montarea de cititoare de date cu fante la bancomate sau deschizătoare de uşi.
Privitor la datele existente pe benzile magnetice a unui număr de 12 carduri bancare, ce au fost identificate cu ocazia efectuării percheziţiei informatice asupra mediilor de stocare a datelor ridicate de la inculpaţii T.G.L. şi A.C., autorităţile judiciare germane au comunicat faptul că acestea au fost copiate fraudulos pe teritoriul Germaniei, în cursul anului 2007, iar ulterior aceste carduri au fost utilizate la efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase de retrageri de numerar la ATM-uri situate pe teritoriul României şi Italiei, faptele fiind comise în lunile noiembrie – decembrie 2007.
Prejudiciul înregistrat de băncile emitente din Germania, cu privire la cardurile identificate asupra mediilor de stocare ridicate de la inculpatul T.G.L., se ridică la suma de 91.776.55 euro, iar cu privire la datele de carduri identificate cu ocazia percheziţiei informatice efectuate asupra mediilor de stocare ridicate de la inc. A.C. s-a stabilit că au fost efectuate retrageri neautorizate de numerar de la ATM-uri situate pe teritoriul României, în valoare de 36.491,90 euro (vol. 2 filele 155-183).
Instanţa de fond a mai reţinut că, la data de 18 iulie 2008, în baza autorizaţiilor emise de către Tribunalul Bacău, au fost efectuate percheziţii domiciliare la locuinţele inculpaţilor, deoarece existau indicii temeinice că aceştia deţin carduri false, numerele unor carduri emise în străinătate, obţinute prin metoda skimming, codul PIN a acestor carduri, aparatură de skimming, înscrisuri, precum şi calculatoare ce au fost utilizate la săvârşirea infracţiunilor descrise în prezentul referat şi care conţin date ce interesează organele de urmărire penală.
Astfel, la locuinţa inculpatului D.C.M., au fost identificate înscrisuri conţinând codurile PIN ale unor carduri bancare, carduri de memorie, mai multe înscrisuri conţinând datele unor carduri bancare, un laptop şi o unitate centrală.
La adresele unde existau indicii că locuieşte inculpatul T.L.G., au fost găsite şi ridicate în vederea cercetărilor mai multe memory stick-uri, 12 carduri cu bandă magnetică contrafăcute, ce aveau scrise cu marker de culoare neagră codul PIN, mai multe CD-uri şi DVD-uri şi un hard disc;la locuinţa inculpatului L.I., au fost găsite şi ridicate în vederea cercetărilor o unitate centrală, un stik de memorie, mai multe CD-uri, iar la locuinţa inculpatului R.G., au fost depistate şi ridicate în vederea efectuării cercetărilor mai multe înscrisuri, memory stik-uri, buletine de schimb valutar, CD-uri, etc.
Cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare la locuinţa inculpatului A.C., au fost găsite şi ridicate în vederea cercetărilor o unitate centrală, un memory stik, două componente din metal de culoare argintie, de formă dreptunghiulară, ce prezintă două orificii care imită faţa unui bancomat.
În urma efectuării percheziţiilor informatice asupra calculatoarelor şi a mediilor de stocare a datelor ridicate cu ocazia percheziţiilor domiciliare de la inculpaţii A.C., T.G.L. şi L.I., au fost identificate atât discuţii purtate pe internet între inculpaţi, cu privire la activitatea infracţională desfăşurată, cât şi transmisii de date de identificare a numeroase carduri bancare, fişiere conţinând date de identificare a unor carduri bancare, precum şi programe destinate citirii şi scrierii benzilor magnetice ale cardurilor şi mai multe fişiere arhivate, ce conţin pagini web de phishing.
Astfel, din procesul verbal de percheziţie informatică din data de 06-08-2008, efectuat în baza autorizaţiei Tribunalului Bacău cu nr. 5127/110/2008 asupra sistemelor informatice ridicate de la locuinţele aparţinând inculpatului T.G.L. au fost identificate în memoria hard – disk-ului marca S. mai multe fişiere text ce conţin date de carduri bancare, mai multe fişiere cu extensia „HTM” reprezentând fragmente de corespondenţă purtată prin intermediul internetului, ce conţin informaţii cu privire la date de carduri bancare.
De asemenea, au fost identificate mai multe fişiere text, ce conţin date de carduri bancare (număr de ordine, data, ora, informaţiile existente pe track-ul 2 al benzii magnetice a cardurilor bancare) în urma percheziţionării memory-stik-uri-lor găsite în locuinţa inculpatului.
La data de 08 august 2008, s-a efectuat percheziţia in sistem informatic asupra mediilor de stocare ridicate din locuinţa inculpatului L.I., în care au fost depistate fişiere text, ce conţin informaţii cu privire la aplicaţia „E.”, aplicaţie destinată citirii şi scrierii benzilor magnetice ale cardurilor bancare, cât şi mai multe aplicaţii cu extensia „HTM”, ce conţin pagini web de phishing.
Cu ocazia percheziţiei informatice efectuate asupra sistemelor informatice ridicate de la inculpatul M.C.I., au fost identificate mai multe fişiere imagine, reprezentând fotografii ale unui dispozitiv de citire/scriere a benzii magnetice a unui card, fotografii a unor fante de bancomat, bancomate manipulate, precum şi conversaţii purtate pe internet între acesta şi ceilalţi inculpaţi.
Cu privire la inculpaţii C.C.N. şi P.D.C., prima instanţă a reţinut că s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de un număr de 5 angajaţi la SC S.I. SRL (D.I., C.C.N., P.D.C., B.B. şi G.B.M.) pentru comiterea infracţiunii de complicitate la retrageri neautorizate de numerar.
În fapt s-a reţinut că la data de 12 decembrie 2007, B.C.R. a formulat o plângere penală împotriva angajaţilor de la SC S.I. SRL Bacău arătând faptul că începând din luna iulie a anului 2007, la punctele de lucru din str. Mărăşeşti şi Mioriţei, s-au achiziţionat produse electronice ce au fost achitate cu instrumente de plată contrafăcute.
Din documentele ataşate de B.C.R. a rezultat faptul că instrumentele de plată electronice utilizate la POS-ul amplasat al SC S.I. SRL Bacău erau emise în străinătate, iar băncile emitente au refuzat plata pe motiv de fraudă.
Fiind extinse cercetările, s-a solicitat de către organele de urmărire penală de la B.C.R. transmiterea de detalii privind tranzacţiile refuzate la plată, precum şi copii după documente, aflate la volumul XVII filele 36-58, dosar de urmărire penală.
Instanţa de fond, a reţinut că, inculpatul A.C., având complicitatea angajaţilor SC S.I. SRL Bacău, respectiv D.I. şi inculpaţii P.D. şi C.C., au achiziţionat produse electronice de o valoare foarte mare, plata fiind făcută cu carduri contrafăcute.
Fiind audiaţi, inculpatul P.D. a recunoscut parţial comiterea faptei, arătând că a acceptat ca persoane pe care nu le poate indica după nume, să achiziţioneze în repetate rânduri produse electronice, pentru care plata s-a făcut cu carduri false, însă a precizat că nu a obţinut nici-o sumă de bani şi nici un alt beneficiu material din această activitate.
Tribunalul a reţinut că din cercetări a rezultat modalitatea de achiziţionare a produselor cu instrumente de plată falsificate, care era următoarea: persoanele ce deţineau asemenea carduri contrafăcute veneau în magazin, treceau prin terminalul POS de mai multe ori cardurile pentru a vedea ce sumă de bani este disponibilă, iar în final, în limita sumei existentă pe cardurile trecute prin terminalul POS îşi alegeau produse electronice uşor vandabile şi extrem de scumpe (telefoane mobile de ultimă generaţie, LCD-uri, laptop-uri etc.).
Astfel, a rezultat că inculpaţii P.D. şi C.C., angajaţi la SC S.I. SRL Bacău, punctul de lucru aflat pe str. Mărăşeşti, au procedat la emiterea unui număr de 9 facturi false, fiind vândute în modalitatea descrisă mai sus bunuri în valoare totală de 44.089 lei RON.
Din actele de urmărire penală efectuate a rezultat că persoanele recrutate de angajaţi ca fiind cumpărătorii acelor produse nu există în realitate, datele de identificare ale acestora fiind fictive.
În drept, faptele comise de inculpaţii din cauza dedusă judecăţii, au fost încadrare astfel:
- faptele comise de inculpaţii R.G., D.C.M. şi T.L.G., în infracţiunile prev. de art. 24, 25 din Legea nr. 365/2002 şi art. 25 C. pen. rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, şi art. 8 din Legea nr. 39/2003, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
- faptele comise de inculpatul A.C., în infracţiunile prev. de art. 24 alin. (1), (2), art. 25, 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 şi art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
- faptele săvârşite de inculpatul M.C.I., în infracţiunile prev. de art. 24 al.2, art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, şi art. 8 din Legea nr. 39/2003, totul cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.
- faptele comise de inculpatul L.I., în infracţiunile prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 şi art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
- faptele comise de inculpata S.M., în infracţiunile prev. de art. 24 alin. (2) şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 şi art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea 33 lit. a) C. pen.
- faptele comise de inculpatul L.D.I., în infracţiunile prev. şi ped. de art. 24 al.2, art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 şi art. 8 din Legea nr. 39/2003, şi faptele săvârşite de inculpatul B.I., în infracţiunile prev. şi ped. de art. 24 alin. (1), (2), art. 25 şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 şi art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
- faptele comise de inculpaţii P.D., C.C. şi D.I. în infracţiunile prev. de art. 28 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 şi art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Cu privire la activitatea infracţională a inculpaţilor R.G., T.G.L., D.C.M., A.C., B.I. şi S.M., aceea de extrageri neautorizate de numerar, având în vedere situaţia de fapt, aşa cum a fost dovedită prin mijloacele de probă, Tribunalul Bacău, a reţinut dispoziţiile art. 41 alin. (2) C. pen., la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, prin aplicarea dispoziţiilor art. 334 C. proc. pen.
Instanţa de fond, constatând întrunite condiţiile răspunderii penale, pentru fiecare inculpat şi pentru fiecare infracţiune, a dispus tragerea la răspundere penală a fiecăruia, aplicându-i fiecăruia câte o pedeapsă cu închisoarea.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpaţii R.G., B.I., D.C.M., A.C., M.C.I., T.G.L., C.C.N., P.D.C., L.D.I. şi L.J.I.
În ceea ce o priveşte pe inculpata S.M., aceasta a declarat apel la data de 29 iunie 2010, cu mult peste termenul legal de 10 zile prevăzut de art. 363 C. proc. pen.
Inculpaţii au criticat hotărârea pentru nelegalitate şi netemeinicie, arătând că nu este motivată, că instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra cererilor de schimbare a încadrării juridice, că soluţia de condamnare are suport probator. În subsidiar, s-au formulat critici, privind individualizarea pedepselor, solicitându-se redozarea şi aplicarea art. 81 C. pen. sau art. 861 C. pen.
Curtea de Apel Bacău a constatat criticile nefondate.
A reţinut că hotărârea primei instanţe cuprinde motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază soluţia de condamnare.
Solicitarea de schimbare a încadrării juridice a fost analizată şi respinsă în mod justificat. De asemenea, reţinerea vinovăţiei inculpaţilor a fost argumentată cu trimitere la materialul probator administrat.
Şi cu privire la individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor s-a reţinut o justă aplicare a criteriilor prev. de art. 72 C. pen.
Cu privire la apelul inculpatei S.M. s-a constatat tardivitatea depunerii acestuia.
În consecinţă, Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, prin decizia nr. 12 din 31 ianuarie 2011, a respins, ca tardiv apelul declarat de inculpata S.M. şi ca nefondate, apelurile declarate de ceilalţi inculpaţi.
Totodată, s-a disjuns apelul declarat de inculpatul R.G., întrucât acesta a fost predat autorităţilor germane, urmare punerii în executare a unui mandat european de arestare.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpaţii B.I., D.C.M., A.C., M.C.I., T.G.L., C.C.N., P.D.C., L.D.I., L.I. şi S.M.
Inculpatul B.I. a invocat cazurile de casare prev. de art. 3859 pct. 9, 14 şi 18 C. proc. pen.
A arătat că hotărârea nu este motivată, instanţa limitându-se la copierea rechizitoriului.
De asemenea, a solicitat achitarea sa pentru infracţiunile prev. de art. 24 alin. (1), 2, art. 25 din Legea nr. 365/2002, precum şi art. 8 din Legea nr. 39/2003, în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen., întrucât la dosar nu există nicio probă care să dovedească vinovăţia sa.
În subsidiar, a solicitat redozarea pedepsei şi suspendarea sub supraveghere a executării acestuia.
Inculpatul D.C.M. a invocat cazurile de casare prev. de art. 3859 pct. 9, 10 şi 14 C. proc. pen., arătând că hotărârea nu este motivată, că instanţa nu s-a pronunţat cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei şi, în subsidiar, solicitând redozarea pedepsei cu aplicarea art. 861 C. pen.
Inculpaţii A.C. şi M.C.I. au invocat, de asemenea, cazurile de casare prev. de art. 3859 pct. 9, 10 şi 14 C. proc. pen., arătând că hotărârile nu sunt motivate, întrucât nu cuprind o judicioasă analiză a probelor administrate.
De asemenea, instanţa nu s-a pronunţat asupra cererii de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpatul A.C. şi a reţinut în mod greşit că această solicitare a fost formulată şi de inculpatul M.C.I.
În subsidiar, s-a solicitat reindividualizarea pedepselor, cu aplicarea art. 81 C. pen.
Inculpatul T.G.L. a invocat cazurile de casare prev. de art. 3859 pct. 9, 10, 172 şi 14 C. proc. pen. S-a susţinut că hotărârea nu este motivată, că instanţa nu s-a pronunţat asupra cererii de schimbare a încadrării juridice a faptei şi că nu se arată care sunt acele acte materiale ce au atras un prejudiciu de 100.000 RON, sumă ce urmează a fi confiscată.
În subsidiar, s-a solicitat reindividualizarea pedepsei şi aplicarea art. 81 C. pen.
Inculpatul C.C.N. a invocat cazurile de casare prev. de art. 3859 pct. 9, 14 şi 18 C. proc. pen., arătând că hotărârea atacată nu este motivată, iar pedeapsa nu corespunde criteriilor de individualizare. De asemenea, deşi nu a fost trimis în judecată pentru infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, instanţa i-a reţinut în sarcină şi această faptă.
Inculpatul P.D.C. a invocat cazurile de casare prev. de art. 3859 pct. 9, 10 şi 14 C. proc. pen. arătând, de asemenea, că hotărârea nu este motivată şi că i s-a reţinut în considerentele hotărârii şi infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 pentru care nu a fost trimis în judecată.
În subsidiar solicită reindividualizarea pedepsei.
Inculpaţii L.D.I., L.I. au invocat cazurile de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei şi suspendarea condiţionată a executării pedepsei, conform art. 81 C. pen.
Inculpata S.M. a invocat cazurile de casare prev. de art. 3859 pct. 172 şi 14 C. proc. pen., arătând că în mod greşit s-a apreciat tardivitatea apelului declarat şi solicitând redozarea pedepsei.
Recursurile sunt neîntemeiate.
Înalta Curte, analizând decizia recurată, atât prin prisma criticilor formulate de recurenţi, cât şi în conformitate cu prevederile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., apreciază că aceasta este legală şi temeinică.
În prealabil, Înalta Curte constată că recurenţii inculpaţi nu au respectat termenul de motivare a recursului prevăzut de art. 38510 alin. (2) C. proc. pen., conform căruia, motivele de recurs se formulează în scris prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat, care trebuie depus la instanţa de recurs cu cel puţin 5 zile înaintea primului termen de judecată.
Cu excepţia recurentului inculpat, care a depus motivele de recurs la termenul din 1 iunie 2011 (şi acesta cu depăşirea termenului prevăzut de lege), toţi, ceilalţi recurenţi au susţinut oral motivele de recurs.
Sancţiunea nerespectării termenului de motivare a recursului este prevăzută în art. 38510 alin. (3) C. proc. pen. şi constă în aceea că „instanţa ia în considerare numai cazurile care, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen. se iau în considerare din oficiu”.
În aceste condiţii, cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 9 C. proc. pen., invocat de recurenţii B.I., D.C.M., A.C., M.C.I., T.G.L., C.C.N. şi P.D.C., referitor la nemotivarea hotărârii (referirile se fac la hotărârea primei instanţe) nu va fi analizat, întrucât nu face parte din acele cazuri, care, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen. se poate lua în considerare din oficiu.
Cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 10 C. proc. pen. a fost invocat de inculpaţii D.C.M., A.C., M.C.I. şi T.G.L.
Această critică a fost formulată şi în apel de către inculpaţii
D.C.M., A.C. şi M.C.I. şi se referă la faptul că instanţa de fond nu s-ar fi pronunţat cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, în art. 24 alin. (2) din aceeaşi lege.
În mod corect, instanţa de apel a respins această critică, reţinându-se că la termenul din 17 decembrie 2009 de la instanţa de fond, avocatul inculpaţilor A.C. şi M.C.I. a solicitat instanţei schimbarea încadrării juridice a faptei, motivându-se că infracţiunea prev. de art. 27 din Legea nr. 365/2002 este absorbită în infracţiunea prev. de art. 24 alin. (2) din aceeaşi lege. În cadrul aceleiaşi şedinţe, avocatul inculpatului D.C.M. a arătat că îşi însuşeşte acest punct de vedere, înţelegând să solicite aceeaşi schimbare de încadrare.
Nefăcând o cerere expresă de schimbare a încadrării, ci doar menţionând că îşi însuşeşte punctul de vedere exprimat de apărarea celorlalţi doi inculpaţi, instanţa de fond a răspuns în mod expres doar celor doi inculpaţi, însă motivarea este valabilă şi pentru inculpatul D.C.M., dat fiind că pronunţarea priveşte problema de drept invocată.
Pe de altă parte, precizarea că solicitarea de schimbare a încadrării juridice nu l-a avut în vedere şi pe inculpatul M.C.I. este corectă, dar respingerea cererii acesteia nu atrage nicio consecinţă, cu atât mai puţin nulitatea absolută a hotărârii invocată în scris.
Înalta Curte reţine, aşadar, că motivul de recurs prev. de art. 3859 pct. 10 nu este fondat. Instanţa de fond s-a pronunţat asupra solicitării de schimbare a încadrării juridice, iar rezolvarea dată este corectă, în sensul că susţinerea că infracţiunea prev. de art. 27 alin. (1) ar fi absorbită în infracţiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, nu poate fi primită.
Activitatea infracţională a inculpaţilor a îmbrăcat acte materiale din conţinutul ambelor infracţiuni.
Astfel, art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 incriminează „punerea în circulaţie, în orice mod a instrumentelor de plată electronică falsificate sau deţinerea lor în vederea punerii în circulaţie”.
Art. 27 alin. (1) din aceeaşi lege incriminează „efectuarea uneia din operaţiunile prevăzute la art. 1 pct. 11 prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, fără consimţământul titularului instrumentului respectiv”.
Din probele administrate a rezultat că inculpaţii R.G., D.C.M. şi T.G.L. au adus din străinătate carduri contrafăcute, datele de identificare ale unor carduri bancare, cât şi codul PIN al acestora, copiate în Germania, iar pentru inscripţionarea acestora, respectiv pentru falsificarea instrumentelor de plată electronice l-au contactat pe inculpatul A.C., fapte ce îmbracă elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002.
Ulterior, inculpaţii s-au şi folosit de aceste carduri, efectuând extrageri de la ATM-uri, realizând astfel infracţiunea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002.
Cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen. a fost invocat de inculpaţii B.I., C.C.N. şi P.D.C.
Inculpatul B.I. a solicitat achitarea pentru infracţiunile prev. de art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 365/2002, art. 25 din Legea nr. 365/2002, precum şi art. 8 din Legea nr. 39/2003, susţinând că la dosar nu există nicio probă care să-l incrimineze.
Materialul probator administrat în cauză contrazice apărarea inculpatului, rezultând că acesta, pentru că deţinea un inscriptor de date tip MSR şi avea şi cunoştinţele necesare pentru falsificarea cardurilor bancare, a fost cooptat de gruparea R. – D. – T. prin intermediul inculpatului A.C.
Astfel, din conţinutul convorbirilor telefonice purtate între B., C., B.,- vol. XIII filele 1-273, a rezultat că îi cunoştea pe toţi inculpaţii din grup; planşele foto prezentu-l pe inculpat accesând ATM de la R., şi de unde a obţinut 1.300 RON. De asemenea, inculpatul A.C., în declaraţia dată, filele 84-88 dosar vol. II, urmărire penală, a arătat că după venirea sa în România, inculpatul B.I., avea un aparat MSR cu care a inscripţionat blank-uri; din interceptarea convorbirilor telefonice consemnate în vol. I fila 167, a rezultat că inculpaţii L.D.I. şi A.C., i-au transmis prin telefonul mobil un număr de card, cu care a în cercat extragerea de la un ATM, aparţinând R., dar care a fost capturat (vol. I fila 182).
Toate mijloacele probatorii administrate confirmă legăturile existente între inculpaţi, relaţiile lor de colaborare, de atribuire a sarcinilor pentru fiecare dintre ei, astfel încât nu poate fi acceptată ideea achitării susţinută de apărătorul ales.
Din conţinutul comisiei rogatorii efectuate cu autorităţile germane – vol. II filele 184-194, a mai rezultat faptul că inculpatul a fost arestat de mai multe ori în Marea Britanie pentru comiterea de acelaşi gen de infracţiuni, relevantă în acest sens fiind adresa emisă de Nation wide Buildind Society-London, vol. I fila 269.
Inculpaţii C.C.N. şi P.D.C. au arătat că instanţa de fond a comis o gravă eroare de fapt, reţinând în sarcina lor, în considerente şi infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, pentru care nu au fost trimişi în judecată.
Observaţia recurenţilor este pertinentă, dar nu poate constitui cazul de casare invocat, întrucât cei doi inculpaţi nu au fost în condamnaţi şi pentru infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.
Aşa cum a apreciat şi instanţa de apel, la fond, într-un pasaj al considerentelor sentinţei, printr-o eroare materială se reţine şi aderarea celor doi la gruparea infracţională a celorlalţi inculpaţi, dar fără nici-o consecinţă, în ceea ce priveşte tragerea lor la răspundere penală, câtă vreme în dispozitiv sunt condamnaţi pentru infracţiunile pentru care au fost trimişi în judecată, pe deplin probate în cauză.
Cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen. a fost invocat de inculpaţii T.G.L. şi S.M.
Inculpatul T.G.L. face referire la măsura confiscării sumei de 100.000 RON, din care îi revine suma de 25.000 RON, arătând că nu este probată în cauză.
Critica este nefondată, întrucât cuantumul sumei a fost stabilit prin declaraţiile de recunoaştere date de inculpaţii D.C.M. şi S.M., care au arătat că s-a reuşit extragerea a 100.000 RON.
Inculpata S.M. a criticat greşita respingere ca tardiv a apelului formulat, critică nefondată, însă, întrucât inculpata a fost prezentă la dezbateri, condiţii în care putea declara apel în 10 zile de la data pronunţării hotărârii, respectiv 2 martie 2010.
Inculpata a declarat apel cu mult peste acest termen, respectiv la data de 29 iunie 2010, astfel încât, în mod corect, s-a respins apelul ca tardiv.
Cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. a fost invocat de toţi inculpaţii, însă Înalta Curte nu va examina această critică formulată şi de inculpata S.M., pentru care apelul a fost respins ca tardiv, o altă solicitare în afara examinării tardivităţii apelului nefiind admisibilă.
Pentru ceilalţi inculpaţi, criticile asupra individualizării pedepselor se constată ca nefiind întemeiate.
Gravitatea faptelor comise, consecinţele acestora, modalitatea de săvârşire şi perseverenţa infracţională a inculpaţilor conduc la aprecierea că pedepsele aplicate acestora au fost corect cuantificate, atât ca limită, cât şi ca modalitate de executare.
Pentru considerentele mai sus expuse, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţi.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., se va dispune obligarea acestora la cheltuieli judiciare către stat, onorariile avocaţilor din oficiu, urmând a fi avansate din fondul Ministerului Justiţiei pentru recurenţii inculpaţi B.I., D.C.M., C.C.N., P.D.C., L.D.I., L.I. şi S.M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii B.I., D.C.M., A.C., M.C.I., T.G.L., C.C.N., P.D.C., L.D.I., L.I. şi S.M. împotriva deciziei penale nr. 12 din 31 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie.
Obligă recurenţii inculpaţi A.C., M.C.I. şi T.G.L., la plata sumei de câte 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Obligă recurenţii inculpaţi B.I., D.C.M., C.C.N., P.D.C., L.D.I., L.I. şi S.M. la plata sumei de câte 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300 lei, reprezentând onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 noiembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4091/2011. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 2755/2011. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
