ICCJ. Decizia nr. 342/2012. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 342/2012
Dosar nr. 5865/1/2011
Şedinţa publică din 12 martie 2012
Asupra cererii de revizuire de faţă.
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 1238 din 29 martie 2011 pronunţată în dosarul nr. 1402/36/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara G.A. împotriva sentinţei penale nr. 57/P din 25 mai 2010 a Curţii de apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, recurenta petiţionară fiind obligată la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
S-a reţinut că sentinţa penală atacată, prin care a fost menţinută soluţia procurorului de neîncepere a urmăririi penale pentru inexistenţa pretinselor fapte ilicite de uz de fals şi instigare la mărturie mincinoasă imputate de petiţionară avocatului A.A. din Baroul Constanţa - prin aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 278 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., este legală şi temeinică, iar reformarea sa nu se justifică.
Împotriva deciziei anterior menţionate, numita G.A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 14 iulie 2011.
Potrivit art. 401 C. proc. pen., competentă să judece cererea de revizuire este instanţa care a judecat cauza în primă instanţă.
De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 397 alin. (1) C. proc. pen., cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanţa care a judecat cauza în primă instanţă, iar în alin. (5) al art. 399 C. proc. pen. se prevede că, după efectuarea cercetărilor, procurorul înaintează întregul material, împreună cu concluziile sale, instanţei competente.
Având în vedere că instanţa care a judecat cauza în primă instanţă este Curtea de apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, această instanţă pronunţând sentinţa penală nr. 57/P din 25 mai 2010, în conformitate cu dispoziţiile art. 397 alin. (1) C. proc. pen., cererea de revizuire formulată de revizuenta G.A. trebuia adresată Parchetului de pe lângă Curtea de apel Constanţa, acestui organ judiciar revenindu-i competenţa examinării cererii de revizuire sub aspectul îndeplinirii condiţiilor arătate în alin. (2) al aceluiaşi articol şi efectuării de cercetări pentru a verifica temeinicia cererii de revizuire, astfel cum se prevede prin dispoziţiile art. 399 alin. (1) C. proc. pen.
În consecinţă, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va dispune trimiterea cererii de revizuire formulată de revizuenta G.A. împotriva deciziei penale nr. 1238 din 29 martie 2011 pronunţată în dosarul nr. 1402/36/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la Parchetul de pe lângă Curtea de apel Constanţa pentru efectuarea actelor de cercetare conform art. 399 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Trimite cererea de revizuire formulată de revizuenta G.A. la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa pentru efectuarea actelor de cercetare conform art. 399 C. proc. pen.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 427/2012. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 341/2012. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
