ICCJ. Decizia nr. 391/2013. Penal. şantajul (art.194 C.p.). Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 391/2013
Dosar nr. 26990/3/2012
Şedinţa publică din 4 februarie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 523/ F din 07 august 2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a Il-a penală, în dosarul nr. 26990/3/2012, în baza art. 403 C. proc. pen., a fost respinsă cererea de revizuire a sentinţei penale nr. 47/ F din 21 ianuarie 2010 a Tribunalului Bucureşti, secţia a Il-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 343 din 01 februarie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, formulată de revizuentul P.M., ca inadmisibilă.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat revizuentul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul a reţinut următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 47 din 21 ianuarie 2010 pronunţată de către Tribunalul Bucureşti, secţia a Il-a penală, în dosarul nr. 2188/3/2009, modificată prin decizia penala nr. 107 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, definitivă prin decizia nr. 343 din 01 februarie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a dispus, în baza art. 194 alin. (l) C. pen., raportat la art. 131 din Legea nr. 78/2000 condamnarea inculpatului P.M. la 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) şi c) C. pen.; în baza art. 65 C. pen. şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (l) lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
Prin cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., condamnatul P.M. a solicitat, în esenţă, reaprecierea materialului probator, învederând faptul că în mod eronat s-a reţinut că revizuentul condamnat ar fi şantajat partea vătămată P.F., zis „B.”, solicitându-i să plătească numitului l.P.A. despăgubirile datorate agresiunii la care acesta a fost supus în Grecia, în realitate, P.F. fiind cel care i-a pus viaţa în pericol numitului l.P.A. în Grecia.
În raport de motivele invocate şi având în vedere dispoziţiile art. 394 C. proc. pen., Tribunalul a reţinut că reaprecierea materialului probator nu se poate realiza în calea extraordinară de atac a revizuirii, aceasta având ca finalitate anularea unei hotărâri definitive ca urmare a descoperirii unor fapte sau împrejurări necunoscute instanţei, deci inexistente în materialul probator aflat la dosarul cauzei şi nu se poate obţine o prelungire a probaţiunii pentru fapte cunoscute de instanţe în momentul judecării cauzei.
În acest sens, a constatat că aspectele vizând actele de violenţa fizică exercitate de numitul P.F. împotriva numitului l.P.A. au fost cunoscute instanţelor legal investite cu soluţionarea cauzei, ele fiind relevate atât de revizuentul P.M. cât şi de inculpatul I.P.A.
În concluzie, Tribunalul a constatat că aspectele învederate de petent în cuprinsul cererii de revizuire, analizate coroborat cu întregul material administrat în cauză nu sunt elemente noi, necunoscute instanţelor legal învestite cu soluţionarea fondului sau a căilor de atac promovate în cauză şi nici nu pot conduce la pronunţarea unei soluţii contrare celei reţinute în dispozitivul sentinţei a cărei revizuire se solicită şi, în consecinţă, motivele invocate de petent nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute expres si limitativ de art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel revizuentul P.M., solicitând admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei atacate şi, pe fond, admiterea cererii de revizuire, formulate în baza art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., întrucât au apărut fapte noi care nu au fost cunoscute de instanţă, la judecarea cauzei.
Prin decizia penală nr. 279/ A din 17 octombrie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a respins apelul formulat de revizuientul condamnat P.M., ca nefondat, apreciind că, în mod corect, instanţa de fond a constatat că motivele invocate de revizuient nu se încadrează în cazurile de revizuire expres şi limitativ prevăzute de art. 394 alin. (l) C. proc. pen.
Curtea a apreciat că, în speţă, aspectele învederate de revizuent, respectiv actele de violenţa fizică exercitate de numitul P.F. împotriva numitului I.P.A., nu reprezintă „elemente noi”, în înţelesul textului de lege mai sus menţionat, necunoscute instanţelor legal învestite cu soluţionarea fondului sau a căilor de atac promovate în cauză şi nici nu pot conduce la pronunţarea unei soluţii contrare, ci vizează o reapreciere a materialului probator, solicitându-se astfel o prelungire a probatoriului, ceea ce este inadmisibil pe calea revizuirii.
Împotriva deciziei penale nr. 279/ A din 17 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, a declarat recurs revizuentul condamnat P.M., criticând hotărârea atacată pentru netemeinicie şi ne/egalitate.
În şedinţa publică de la termenul de judecată din 4 februarie 2013, în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, revizuentul condamnat P.M. a declarat că înţelege să îşi retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 279/ A din 17 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în dosarul nr. 26990/3/2012 (2707/2012).
Având în vedere manifestarea de voinţă a revizuientului condamnat în sensul retragerii cererii de recurs şi constatând îndeplinite condiţiile legale prevăzute de art. 3854 alin. (2) coroborat cu art. 369 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va lua act de retragerea recursului declarat de revizuientul condamnat P.M. împotriva deciziei penale nr. 279/ A din 17 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în dosarul nr. 26990/3/2012 (2707/2012).
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., revizuientul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de revizuientul condamnat P.M. împotriva deciziei penale nr. 279/ A din 17 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul revizuient condamnat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 370/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 394/2013. Penal → |
|---|
