ICCJ. Decizia nr. 112/2013. COMPLETUL DE 5 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 5 JUDECĂTORI
Decizia penală nr. 112/2013
Dosar nr. 1822/1/2013
Şedinţa publică din 13 mai 2013
Asupra cererii de contestaţie în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 20 martie 2013, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, completul de 5 judecători, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva Încheierii penale nr. 57 din 11 martie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. 1323/1/2013.
În cererea scrisă a contestaţiei de la filele 1-6 din dosar, contestatoarea nu a invocat niciunul dintre temeiurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen.
Prin Încheierea nr. 57 din 11 martie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. 1323/1/2013 a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva Încheierii nr. 42 din 11 februarie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. 8067/1/2012.
Împotriva acestei încheieri petenta a formulat contestaţie în anulare.
Potrivit art. 391 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte, completul de 5 judecători, a examinat admisibilitatea în principiu a cererii de contestaţie, fără a dispune citarea părţilor, în şedinţa publică din 13 mai 2013.
Din verificarea cererii de contestaţie în anulare rezultă că nu s-au invocat excepţii de neconstituţionalitate, aşa încât instanţa se va pronunţa numai cu privire la admisibilitatea contestaţiei în anulare.
Contestaţia în anulare formulată este inadmisibilă.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, în cauză, nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., care să impună admiterea în principiu a contestaţiei formulate.
În cuprinsul cererii sale scrise, aflată la filele 1-6 din dosar, contestatoarea nu a invocat expres motivul pe care se sprijină contestaţia, iar susţinerile din conţinutul acesteia nu pot fi calificate şi încadrate în niciuna dintre dispoziţiile art. 386 C. proc. pen. De asemenea, în sprijinul contestaţiei nu au fost invocate sau depuse dovezi, astfel cum prevede textul de lege.
Totodată, Înalta Curte, completul de 5 judecători, constată că hotărârea atacată, deşi este definitivă, aşa cum prevede textul art. 386 C. proc. pen., nu este dintre cele împotriva cărora se poate exercita această cale de atac extraordinară.
Potrivit art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare în cazurile prevăzute expres de legiuitor la literele a-e din acelaşi text.
Din economia textului de lege sus-menţionat, rezultă că această cale de atac trebuie să aibă ca obiect o hotărâre prin care s-a soluţionat fondul cauzei, iar nu o hotărâre pronunţată în cadrul instituţiei procesuale a strămutării.
Aşa fiind, contestaţia în anulare este inadmisibilă, întrucât hotărârea atacată nu este dintre acelea care pot fi supuse acestei căi extraordinare de atac şi nu sunt îndeplinite condiţiile expres prevăzute de lege pentru admisibilitatea sa.
Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierii penale nr. 57 din 11 martie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. 1323/1/2013.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva Încheierii penale nr. 57 din Camera de Consiliu de la 11 martie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. 1323/1/2013.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 13 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 111/2013. COMPLETUL DE 5 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 113/2013. COMPLETUL DE 5 JUDECĂTORI → |
|---|
