Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 304/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 304/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 9172/176/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 304/2015
Ședința publică din 06.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. D. E.
Grefier: V. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. O.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpatul N. I. E. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art..336 NCP
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns inculpatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din 29.06.2015 când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la data de 06.07.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1153/P/2014 din 04.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I., a fost trimis în judecată inculpatul N. I. E. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art..336 NCP
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 13.11.2014 sub nr._ .
În actul de sesizare al instanței, în sarcina inculpatului s-a reținut, în esență, că la data de 12.03.2014, ora 02, 27 a condus autoturismul marca F. cu numărul de înmatriculare_ pe . Zlatna, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice.
Analizând mijloacele de proba administrate în cauză, respectiv: procesul verbal de constatare a infracțiunii întocmit de organele de poliție la data de 12.03.2014; protocolul testării cu aparatul etilotest marca Drager ARSA 0396, test numărul_ din 12.03.2014; procesul verbal de prelevare a probelor biologice de sânge din 12.03.2014; buletinul de examinare clinică a inculpatului N. I. E. din 12.03.2014; buletinele de analiză toxicologică alcoolemie nr. 671/IX/367 și 672/IX/368 eliberate de Serviciul Județean de Medicină Legală A. declarațiile martorilor P. L. și N. M.; declarațiile inculpatului N. I. E., instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 12.03.2014 de organele de poliție din cadrul Poliției Orașului Zlatna, în jurul orelor 02.27, fiind în serviciul de dirijare și control al traficului rutier pe raza localității Zlatna, pe DN 74, . oprit pentru control autovehiculul marca F. cu numărul de înmatriculare_ care circula în direcția Zlatna – A. I. și după ce s-au legitimat și au arătat motivul opririi în trafic a autovehiculului, în prezența martorului asistent N. M., au constatat că la volanul mașinii se afla inculpatul N. I. E. și pasager în auto numitul P. L.. Organele de poliție au solicitat inculpatului să prezinte permisul de conducere și certificatul de înmatriculare al autovehiculului condus pe drumul public, inculpatul prezentând permisul de conducere nr. A00237307B, categoriile Am, B1 și B, eliberat la data de 18.12.2013 de SRPCIV A. și certificatul de înmatriculare al autovehiculului. Întrucât conducătorul auto emana miros de băuturi alcoolice, acesta a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager, rezultând că inculpatul avea o alcoolemie de 0.67 mg/l alcool pur în aerul expirat, indicând astfel faptul că a consumat băuturi alcoolice. Inculpatul a fost condus la Spitalul Județean A. în vederea recoltării de mostre biologice și efectuării examenului clinic pentru stabilirea alcoolemiei, unde la ora 03.35 și 04.35 i-au fost recoltate două probe biologice de sânge. Martorul asistent și inculpatul au semnat procesul verbal fără a formula obiecțiuni ori observații cu privire la cele constatate și consemnate.
Potrivit buletinelor de analiză toxicologică alcoolemie nr. 671/IX/367 și 672/IX/368 inculpatul N. I. E. avea la ora 03.35 o alcoolemie de 1,25 g‰ și la ora 04.35 o alcoolemie de 1,10 g‰.
Din buletinul de examinare clinică însoțitor al prelevării probelor biologice în vederea stabilirii gradului de intoxicație etilică care stabilește că inculpatul se afla sub influența alcoolului rezultă că în jurul orelor 18.00 din data de 11.03.2014 inculpatul cu greutatea corporală de 65 kg a consumat aproximativ 100 ml țuică, fără vărsături ulterior, fără aport alimentar, ca rezultat acesta neprezentând halenă alcoolică, culoarea feței obișnuită, nistagmus lateralizat nerealizat, proba Romberg relativ normală, păstrarea echilibrului la întoarcerea bruscă în mers relativ normală, proba indice nas și ridicarea unor obiecte mici relativ normală, vorbirea clară, comportarea ordonată, orientat în spațiu și timp, atenția concentrată, judecata coerentă.
Fiind audiat în calitate de suspect, în cursul urmăririi penale, inculpatul N. I. E. recunoaște și regretă fapta comisă și arată că în seara zilei de 11.03.2014, în intervalul orar 20.00-21.00, a consumat băuturi alcoolice în incinta barului Franchini din Mun. A. I., loc în care a stat singur. În acest interval orar a consumat circa 300 ml coniac Alexandrion după care a mers la domiciliu unde a dormit fără a consuma alimente, iar în jurul orelor 01.30 s-a trezit și s-a hotărât să se deplaseze în orașul Zlatna. L-a contactat pe prietenul său P. L. din A. I. pe care l-a rugat să îl însoțească. Astfel s-au deplasat împreună cu autoturismul proprietatea personală a inculpatului, marca F. Punto cu numărul de înmatriculare_, condus de către inculpat pe DN 74, din Mun. A. I. până în loc. Zlatna, iar la ora 02.27, la . apropierea unei stații de carburanți, a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție, ocazie cu care a fost testat cu alcooltestul, stabilindu-se că avea o concentrație de 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Cu ocazia audierii în calitate de inculpat, în cursul urmăririi penale, a arătat că își menține declarația anterioară, fără a solicita administrarea altor probe ori a formula alte cereri.
În cauză au fost audiați martorii P. L., pasager în autoturismul condus de inculpat, și N. M. care a asistat la constatarea infracțiunii, atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății.
Martorul P. L., audiat în fața instanței la termenul de judecată din data de 29.06.2015- fila 73, a declarat sub prestare de jurământ religios faptul că plecat din A. I. spre Zlatna cu autoturismul condus de către inculpat care i-a spus că dorește să meargă la Zlatna pentru a se întâlni acolo cu o față. A mai declarat că odată ajunși în Zlatna au oprit la un bar unde cei doi au băut fiecare câte o cafea, după care și-au continuat deplasarea. A afirmat că în bar au văzut poliția,, iar la scurt timp după plecare au fost opriți de un echipaj de poliție. Inculpatul era cel care conducea autoturismul, iar când polițiștii i-au cerut să sufle în aparatul etilotest, rezultatul a indicat consumul de alcool. A mai arătat că inculpatul nu a consumat alcool cât timp au fost împreună, precizând că nu a putut să-și dea seama dacă inculpatul a consumat alcool pentru că și martorul la rândul său consumase alcool anterior
Martora N. M., audiată la termenul de judecată din data de 25.05.2015 a declarat că i s-a solicitat de către organele de poliție să asiste ca și martor la efectuarea unei testări cu aparatul etilotest care a indicat o valoare de 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat .
În drept: fapta inculpatului N. I. E. constând în aceea că la data de 12.03.2014, ora 02.27 a condus autoturismul marca F. cu numărul de înmatriculare_ pe . Zlatna, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, având o alcoolemie de 1,25 g/‰ la prima probă, respectiv 1,10 g/‰ la cea de-a doua probă, constituie infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 din Codul Penal.
Elementul material al infracțiunii este reprezentat de acțiunea inculpatului de a conduce în data de 12.03.2014, ora 02.27 autoturismul marca F. cu numărul de înmatriculare_ pe . Zlatna, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic.
Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea a fost săvârșită cu intenție indirectă în sensul că, deși inculpatul nu a urmărit crearea unei stări de pericol pentru ceilalți participanți la trafic, acesta a acceptat posibilitatea creării unei asemenea stări virtual periculoase, decurgând din împrejurarea că a condus autovehiculul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută de lege.
Constatând că, din probele administrate în cauza penală de față rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta dedusă judecății există, întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe și a fost săvârșită de inculpat, cu intenție, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.396 alin. 2 C.pr.pen., urmând a pronunța condamnarea acestuia.
În acest context, plecând de la publicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 732/2014 prin care s-a declarat neconstituțională sintagma „în momentul prelevării mostrelor biologice” din infracțiunea prev. de art. 336 al. 1 Cp, instanța apreciază că nu este afectată existența infracțiunii reținute în sarcina inculpatului raportat la împrejurarea că de la inculpat s-au recoltat două probe biologice de sânge, la interval de o oră una față de alta, fiind stabilite alcoolemii de 1,25 g%o la prima probă de sânge prelevată la ora 03.25, respectiv 1,10 g%o la a doua probă de sânge prelevată la ora 04.25, prima recoltare având loc la interval de circa o oră de la data opririi în trafic, nefiind astfel afectată existența infracțiunii ori posibilitatea de calcul retroactiv al alcoolemiei, aceasta cu atât mai mult cu cât inculpatul nu a contestat alcoolemiile.
Instanța reține faptul că fapta reținută în sarcina inculpatului a fost comisă după . noului Cod penal.
La individualizarea pedepsei, în conformitate cu prevederile art. 74 Noul Cod penal, instanța are în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, orientându-se după criteriile indicate expres de textul legal indicat, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Raportat la aceste criterii, instanța apreciază că fapta inculpatului prezintă un grad mediu de pericol social, având în vedere împrejurarea că fapta de conducere pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală nu s-a soldat cu un accident rutier și cu victime omenești, limita legală a alcoolemiei a fost relativ puțin depășită (1,25 g la mie alcool pur în sânge la prima probă și respectiv 1,10 grame la mie alcool pur în sânge la a doua probă ), inculpatul se deplasa pe drumurile publice la ora 02.27, când circulația nu este intensă, însă distanța pe care a circulat este mare- A. I. – Zlatna. .
Instanța are în vedere și criteriile referitoare la persoana și conduita inculpatului, respectiv: nu s-a prezentat în fața instanței de judecată decât la ultimul termen de judecată când și-a dat acordul pentru a presta muncă în flosul comunității, vârsta tânără a inculpatului, barman angajat la ., dar totodată și împrejurarea că inculpatul a comis faptele reținute în sarcina sa, în stare de recidivă, în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sent.pen. nr.169/2012 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar nr._ ,definitivă prin nerecurare la data de 01.10.2012
În consecință, raportat la criteriile mai sus arătate, instanța va condamna inculpatul la pedeapsa de 200 zile amendă, în cuantumul unei zile amendă stabilit - de 10 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 61 din Noul cod penal, urmând ca în final inculpatul să fie obligat la plata sumei de 2000 lei cu titlu de amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 din Noul cod penal, de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de lege, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient, apreciind totodată că sancțiunea este una proporțională, inculpatul fiind în măsură să o plătească în cuantumul stabilit de instanță, aspect dedus din împrejurarea că acesta este angajat în muncă, inculpatul având totodată posibilitatea să solicite eșalonarea plății amenzii în măsura în care veniturile sale nu permit plata integrală a amenzii. Pe de altă parte, la aplicarea pedepsei amenzii instanța are în vedere și faptul că așa cum a expus mai sus, inculpatul a comis fapta în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sent.pen. nr.169/2012 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar nr._ ,definitivă prin nerecurare la data de 01.10.2012 și plecând de la tratamentul sancționator al revocării suspendării condiționate a executării pedepsei, care presupune adiționarea pedepsei aplicate în prezenta cauză cu care cu privire la care se va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, instanța apreciază că pedeapsa amenzii este mai favorabilă inculpatului,
În continuare va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 din Noul cod penal, respectiv: în caz de neexecutare cu rea-credință a amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
De asemenea, instanța constată că prezenta faptă a fost comisă în termenul de încercare al suspendării condiționare a executării pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sent.pen. nr.169/2012 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar nr._ ,definitivă prin nerecurare la data de 01.10.2012, astfel că în baza disp. art. 15 din Legea 187/2012 rap. la art. 83 C.penal anterior, cu aplic. art. 5 N C penal va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sent.pen.nr.169/2012 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar nr._ ,definitivă prin nerecurare la data de 01.10.2012
În baza disp. art. 15 al. 2 din Legea 187/2012 rap. la art.83 C.penal anterior cu aplic. art. 5 N C Penal, va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sent.pen. nr.169/2012 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar nr._ ,definitivă prin nerecurare la data de 01.10.2012, alături de pedeapsa de 2000 lei amendă penală aplicată prin prezenta sentință, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa finală de 2 ani închisoare și 2000 lei amendă penală.
Va constata că prin sentința penală nr.169/2012 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar nr._ ,definitivă prin nerecurare la data de 01.10.2012 în baza art.71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, lit.b) Cod penal, pedeapsă pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare și 2000 lei amendă penală.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Noul Cod penal, respectiv în caz de neexecutare cu rea credință a amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
În baza disp. art. 114 al.1 din OUG 195/2002 raportat la disp. art. 203 al. 1 lit. a din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice aprobat prin HG nr. 1391/2006, va dispune comunicarea prezentei hotărâri la data rămânerii sale definitive la Inspectoratul de Poliție al Județului A. – Serviciul Poliției Rutiere în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului
În baza disp. art. 272, art. 274 al. 1 Cod procedură va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza disp. art. 396 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 61 al. 1, 2, 3 și 4 lit c, cu aplic. art. 41 al. 1 C penal actual condamnă pe inculpatul N. I. E., fiul lui I. și V., născut la data de 01.09.1990 în A. I., jud A., domiciliat în A. I., ., ., jud A. și ffl în A. I., ., ., CNP_, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii medii, barman la ., recidivist, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2000 lei (echivalentul a 200 zile amendă a câte 10 lei/zi) pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. și ped. de art. 336 al. 1 C penal.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Noul Cod penal, respectiv în caz de neexecutare cu rea credință a amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
În baza disp. art. 15 din Legea 187/2012 rap. la art. 83 C.penal anterior, cu aplic. art. 5 N C penal dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sent.pen.nr.169/2012 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar nr._ ,definitivă prin nerecurare la data de 01.10.2012
În baza disp. art. 15 al. 2 din Legea 187/2012 rap. la art.83 C.penal anterior cu aplic. art. 5 N C Penal, dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sent.pen. nr.169/2012 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar nr._ ,definitivă prin nerecurare la data de 01.10.2012, alături de pedeapsa de 2000 lei amendă penală aplicată prin prezenta sentință, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa finală de 2 ani închisoare și 2000 lei amendă penală.
Constată că prin sentința penală nr.169/2012 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar nr._ ,definitivă prin nerecurare la data de 01.10.2012 în baza art.71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, lit.b) Cod penal, pedeapsă pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare și 2000 lei amendă penală.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Noul Cod penal, respectiv în caz de neexecutare cu rea credință a amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
În baza disp. art. 114 al.1 din OUG 195/2002 raportat la disp. art. 203 al. 1 lit. a din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice aprobat prin HG nr. 1391/2006, dispune comunicarea prezentei hotărâri la data rămânerii sale definitive la Inspectoratul de Poliție al Județului A. – Serviciul Poliției Rutiere în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului
În baza disp. art. 272, art. 274 al. 1 Cod procedură obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.07.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. E. V. I.
Red. PDE
Tehnored VI/4ex/15.07.2015
| ← Desfiinţare înscrisuri (art.315 lit. d NCPP). Încheierea nr.... | Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... → |
|---|
