Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 164/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 164/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 394/176/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 164/2015
Ședința nepublică din 06 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. D. E.
Grefier: V. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror O. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentul N. A. - N., având ca obiect reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP)
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din 30.03.2015 când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amâna pronunțarea in cauză la data de 06.04.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.01.2015 sub nr._, petentul N. A.-N. a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună reabilitarea sa de sub efectele sentinței penale nr. 1044/2000 a Judecătoriei A. I. definitivă prin decizia 493/2001 a Curții de Apel A. I..
La cerere petentul a anexat fisa de cazier judiciar, sentința penală nr. 1044/2000 a Judecătoriei A. I. rămasă definitivă prin decizia 493/2001 a Curții de Apel A. I..
Cererea nu a fost motivata în fapt și în drept.
La data de 09.03.2015, petentul a depus la dosar precizare a cererii prin care solicită a se dispune reabilitarea judecătorească de sub efectele sentinței penale nr. 1044/2000 pronunțată în dosar nr. 4356/2000 al Judecătoriei A. I. definitivă prin decizia penală 493/2001 a Curții de Apel A. I. prin care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În motivarea cererii petentul arată că de la executarea pedepsei până în prezent a locuit la aceeași adresa, a fost încadrat în muncă, a achitat cheltuielile judiciare la care a fost obligat.
În drept a invocat dispozițiile art. 166 al 1 lit. a C. penal.
În susținerea cererii petentul a depus la dosar copia carnetului de munca și copia cărții de identitate.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin prezenta cerere, petentul condamnat a solicitat să se dispună reabilitarea judecătorească în privința condamnării de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1044/.2000 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr. 4356/2000, rămasă definitivă la data de 18.09.2001, prin decizia penală nr. 493/18.09.2001 a Curții de Apel A. I... .
Prin sentința penală susmenționată petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru, fiind totodată obligat petentul condamnat la plata sumei totale de 808.334 lei ROL cu titlu de cheltuieli judiciare (conform s .p. nr. 1044/2000 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr. 4356/2000 și deciziei penale nr. 493/18.09.2001 a Curții de Apel A. I. ).
Conform dispoziilor legale aplicabile în materie, reabilitarea poate să intervină de drept sau să fie acordată de instanța de judecată.
Din examinarea referatului întocmit de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei A. I. și a fișei de cazier judiciar a petentului, reiese că acesta a fost liberat condiționat la data de 16.09.2003, rămânând un rest de executat de 417 de zile, pedeapsa urmând a fi considerată executată la data de 06.11.2004 (filele 14, 21).
În analiza prezentei cereri, instanța reține faptul că a intervenit o succesiune de legi penale de la data rămânerii definitive a soluției de condamnare și până la analizarea prezentei cereri de reabilitare, revenind instanței sarcina identificării legii penale mai favorabile aplicabile petentului condamnat. În acest context, plecând de la disp. art. 5 N C penal, instanța apreciază că instituția reabilitării judecătorești cu toate condițiile și efectele sale, din noul cod penal este mai favorabilă decât cea din codul penal anterior.
În reținerea acestei aspect, instanța are în vedere faptul că potrivit disp. art. 166 al. 1 lit. a N. C.pen., condamnatul poate fi reabilitat la cerere de instanță după împlinirea unui termen de 4 ani în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani dar care nu depășește 5 ani, care, conform disp. art. 167 N C.pen. începe să curgă de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale., spre deosebire de vechea reglementare, care la art. 135 V C pen prevedea că termenul de reabilitare este de 4 ani, la care se adaugă jumătate din durata pedepsei pronunțate, în cazul condamnărilor la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an dar care nu depășește 5 ani
Legea penală nouă este mai favorabilă și din punct de vedere al condițiile reabilitării judecătorești. Astfel, conform disp. art. 168 N C.pen., cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat întrunește următoarele condiții: a) nu a suferit o nouă condamnare în intervalul prevăzut în art. 166; b) a achitat integral cheltuielile de judecată și și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când acesta dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunțat la despăgubiri, spre deosebire de vechea reglementare care la art. 137 prevedea în plus condiția ca petentul să aibă asigurată existența prin muncă sau prin alte mijloace oneste, precum și în cazul când are vârsta de a fi pensionat sau este incapabil de muncă (art. 137 al. 1 lit, b V C pen, ) și respectiv cerința de a fi avut o bună conduită- art. 137 al. 1 lit. c V C pen.
Concluzionând, instanța apreciază că legea nouă este mai favorabilă petentului atât prin prisma termenului mult redus prevăzut de legiuitor pentru a interveni reabilitarea judecătorească, cât și din punct de vedere al condițiilor prevăzute de lege.
Trecând la examinarea îndeplinirii condițiilor susmenționare cu privire la acordarea reabilitării judecătorești, instanța apreciază că sunt îndeplinite. Astfel, din punct de vedere al termenului de 4 ani, acesta începe să curgă de la data executării pedepsei, respectiv de la data de 07.11.2004, împlinindu-se la data de 07.11.2008, iar din fișa de cazier judiciar a petentului, rezultă că, în tot acest interval de timp, petentul nu a mai săvârșit o altă infracțiune.
În ceea ce privește condiția de a achita în întregime cheltuielile de judecată la plata cărora a fost obligat, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, respectiv a adresei emise de Serviciul Fiscal Orășenesc Cugir- fila 32 instanța reține că inculpatul nu figurează cu debite ori obligații la bugetul de stat.
Raportat la cele susexpuse, apreciind că sunt îndeplinite condițiile art. 166, 168 C.pen., instanța în baza disp. art. 527-529 C.pr.pen. raportat la art. 166 alin. 1 lit. a Noul Cod penal cu referire la art. 5 din Noul cod penal, va admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul- condamnat N. A. N., fiul lui N. și M., născut la data de 13.02.1978 în Cugir, jud A., domiciliat Cugir,. ., ., ., jud A. CNP_, și pe cale de consecință va dispune reabilitarea judecătorească a acestuia de sub efectul condamnării la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1044/16.10.2000 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr. 4356/2000, rămasă definitivă la data de 18.09.2001, prin decizia penală nr. 493/18.09.2001 a Curții de Apel A. I...
În temeiul art. 537 C.pr.pen. după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe ambele exemplare ale hotărârii prin care s-a pronunțat condamnarea.
În baza art. 275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul- condamnat N. A. N., fiul lui N. și M., născut la data de 13.02.1978 în Cugir, jud A., domiciliat Cugir,. ., ., ., jud A. CNP_, și pe cale de consecință dispune reabilitarea judecătorească a acestuia de sub efectul condamnării la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1044/16.10.2000 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr. 4356/2000, rămasă definitivă la data de 18.09.2001, prin decizia penală nr. 493/18.09.2001 a Curții de Apel A. I...
În temeiul art. 537 C.pr.pen. după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe ambele exemplare ale hotărârii prin care s-a pronunțat condamnarea.
În baza art. 275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06..04.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. E. V. I.
Red. PDE
Tehnored VI/4ex/21.04.2015
| ← Confiscare specială (art.315 lit. c NCPP). Încheierea nr.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... → |
|---|
