Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 90/2015. Judecătoria ALESD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 90/2015 pronunțată de Judecătoria ALESD la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 643/177/2015
ROMANIA
JUDECATORIA ALESD
JUDETUL BIHOR
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 90/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.06.2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: C. D. A.
GREFIER: V. M.
Ministerul public este reprezentat de procuror Șarkozi L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd.
* * * * *
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit disp. art. 304 c.p.p.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul C. R., domiciliat în comuna Măgești, ., jud. Bihor, CNP_, trimis în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. și ped. de art. 335 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză nu prezintă inculpatul asistat de avocat P. C. R. în substituirea avocatei Șaitoș Tincuța în baza delegației de substituire de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În raport cu dispozițiile art. 374 alin 4 Cpp, instanța aduce la cunoștința inculpatului posibilitatea solicitării ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate in faza de urmărire penală și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute, aducându-i la cunoștință și dispozițiile art. 396 alin 10 Cpp.
Inculpatul C. R. arată faptul că dorește să uzeze de procedura recunoașterii vinovăției și să fie judecat în baza art. 375 Cpen.
Instanța în conformitate cu disp. art.374 alin 1 Cpp, procedează la citirea actului de sesizare și aduce la cunoștința inculpatului faptele de care este acuzat si încadrarea juridică a acestora, dreptul de a nu da nici o declarație pe parcursul procesului penal, atrăgându-i-se atenția că dacă refuză să dea declarații nu va suferi nici o consecință defavorabilă, iar dacă va da declarații acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva sa; dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar. dreptul de a fi informat cu privire la fapta pentru care este cercetat și încadrarea juridică a acesteia; dreptul de a consulta dosarul, în condițiile legii; dreptul de a avea un avocat ales, iar dacă nu își desemnează unul, în cazurile de asistență obligatorie, dreptul de a i se desemna un avocat din oficiu; dreptul de a propune administrarea de probe în condițiile prevăzute de lege, de a ridica excepții și de a pune concluzii; dreptul de a formula orice alte cereri ce țin de soluționarea laturii penale și civile a cauzei; dreptul de a beneficia în mod gratuit de un interpret atunci când nu înțelege, nu se exprimă bine sau nu poate comunica în limba română; dreptul de a apela la un mediator, în cazurile permise de lege; dreptul de a fi informat cu privire la drepturile sale;alte drepturi prevăzute de lege; obligația de a se prezenta la chemările organelor judiciare, atrăgându-i-se atenția că, în cazul neîndeplinirii acestei obligații, se poate emite mandat de aducere împotriva sa, iar în cazul sustragerii, judecătorul poate dispune arestarea sa preventivă.
Instanța procedează la luarea unei declarații inculpatului, aducându-i la cunoștință totodată drepturile și obligațiile prevăzute de art. 83 Cpp, art. 108 alin 1 și 2 Cpp, declarația dată fiind consemnată în procesul verbal separat atașat la dosarul cauzei.
În condițiile art. 375 alin 1 Cpp, instanța acorda cuvântul reprezentantului parchetului și apărătorului inculpatului.
Reprezentantul parchetului față de declarația de recunoaștere a inculpatului și față de probele administrate în cauză, apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru ca judecata cu privire la latura penală să se facă în baza recunoașterii inculpatului și a probelor din dosarul de urmărire penală.
Apărătorul inculpatului solicită ca judecata cu privire la latura penală să se facă în baza recunoașterii acestuia și a probelor din dosarul de urmărire penală.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, instanța în baza art. 375 Cp.p. admite cererea inculpatului C. R. de judecare a cauzei conform art. 374 alin. 4 C.p.p.. De asemenea întreabă părțile dacă propun administrarea probei cu înscrisuri.
Reprezentantul parchetului și avocata inculpatului nu au înscrisuri de depus la dosar.
Constatând că nu mai sunt alte cereri, declară terminată faza de cercetare judecătorească în baza art. 387 alin 2 C.p.p, iar în baza art. 388 și urm. C.p.p, acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta parchetului solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea a două infracțiuni de conducere fără permis, infracțiuni de pericol pe care inculpatul le-a recunoscut. Arată că toți inculpații susțin că au condus pe distanțe mici de cca. 50-100 metri, fapt ce nu prezintă relevanță sub aspectul existenței infracțiunii. În ceea ce privește infracțiunea din prezenta speță este vorba despre lipsa cunoștințelor elementare de conducere. Solicită aplicarea unei pedepse legale cu suspendare prin supraveghere și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Avocata inculpatului, față de atitudinea acestuia de recunoaștere a faptei, potrivit art. 396 alin. 10 Cod procedură penală solicită reducerea cu o treime a pedepsei și amânarea aplicării acesteia cu supravegherea conduitei inculpatului. În subsidiar în baza art. 91 Cod penal solicită suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, scopul pedepsei putând fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție.
Inculpatul având ultimul cuvânt arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd emis la data de 16.04.2015 în dosar 921/P/2014, înregistrat la instanță la 20.04.2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. R., pentru comiterea a două infracțiuni prev. și ped. de art. 335 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal, constând în aceea că la data de 31.10.2014 a condus pe drumurile publice autoutilitara cu nr._ fără a poseda permis de conducere, iar la data de 13.01.2015 a condus pe drumurile publice autoturismul cu nr. 1GHY628 fără a poseda permis de conducere,
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut faptele comise.
Prin încheierea nr. 45/26.05.2015 a Judecătoriei Aleșd în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul C. R., pentru comiterea adouă infracțiuni prev. și ped. de art. 335 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal.
În cursul cercetării judecătorești, inculpatul a uzat de dispozițiile art. 374 al.4, art. 375 Cod procedură penală, recunoscând în totalitate faptele pentru care s-a făcut trimiterea în judecată și solicitând ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. De asemenea, audiat fiind, inculpatul și-a manifestat acordul în sensul obligării sale la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
1. La data de 31.10.2014, în jurul orelor 12,00, organele de poliție au oprit pe DJ 764 autoutilitara marca F. cu nr. de înmatriculare_ ce se deplasa din direcția Cornet spre Călățea. Autoutilitara era condusă de către inculpatul C. R. care a recunoscut că nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Față de cele constatate s-a încheiat procesul verbal de la fila 11, semnat personal și de către inculpat, cele consemnate fiind confirmate și de martorul asistent B. R. F. (f.13 dosar u.p.).
2. La data de 13.01.2015 în jurul orelor 13,30, inculpatul C. R. a fost oprit de un echipaj de poliție pe DC 178 în timp ce conducea autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare 1GHY628, deplasându-se din direcția Măgești spre Gălășeni.
Cu privire la aspectele constatate s-a încheiat procesul verbal de la fila 70, semnat personal și de către inculpat.
În prezența martorilor asistenți G. I. și G. L., inculpatul C. R. a declarat verbal că nu deține nici un document asupra sa și nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie.
Potrivit adreselor nr. 699/14.11.2014 și_/09.02.2015 emise de SPCRPCÎV Bihor inculpatul C. R. nu figurează în evidența conducătorilor auto din Bihor ca fiind posesor de permis de conducere. (fila 16 și 35)
Audiat în instanță inculpatul a recunoscut comiterea faptei arătând că la data de 31.10.2014 a condus autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ pe direcția Cornet spre Călățea pe o distanță de 50 metri cu intenția de a se deplasa la locuință. A fost oprit în trafic de organele de poliție cărora le-a recunoscut că nu posedă permis de conducere. De asemenea a arătat că la data de 13.01.2015 în jurul orelor 13.30 a condus autoturismul VW Passat cu nr. de înmatriculare 01 GHY 628, din localitatea Gălășeni spre Măgești pe o distanță de cca. 100 m., rămânând fără benzină (f. 15).
Această stare de fapt a fost reținută de instanță ca urmare a coroborării mijloacelor de probă, reprezentând, proces verbal de constatare (f.11,30 dosar u.p), adresă SPCRPCIV Bihor (f.16,35 dosar u.p), declarații martori (f.13,14,36-39 dosar u.p) și declarații suspect / inculpat (f.18,20,45,46dosar u.p și f. 15 dosar instanță)
În drept, faptele inculpatului C. R., astfel cum au fost descrise mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. și ped. de art. 335 al. 1 Cod penal, text de lege în baza căruia făcând și aplicarea art. 396 al. 10 Cod penal instanța îl va condamna pe inculpat la două pedepse de 9 (nouă) luni închisoare.
În baza art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal va contopi pedepsele stabilite mai sus în pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare la care va adăuga un spor de 3 luni închisoare urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei, de limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunile săvârșite, reduse cu 1/3, circumstanțele reale în care a fost comisă fapta, lipsa unui eveniment rutier produs de către inculpat, atitudinea inculpatului de recunoaștere a faptei în tot cursul procesului penal, de persoana inculpatului care nu are antecedente penale și distanța parcursă într-o zonă rurală pe drumuri publice ce nu sunt expuse unui trafic intens, precum și faptul că inculpatul a mai fost sancționat cu amendă administrativă pentru același gen de infracțiuni.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 9 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunități, iar în raport de persoana acestuia, de conduita avută anterior și ulterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei lui pentru o perioadă determinată. Față de gradul de pericol social concret al faptelor și atitudinea inculpatului, instanța apreciază că supravegherea acestuia ar fi suficientă pentru a înțelege consecințele faptelor sale și pentru a se preveni comiterea de către inculpat a altor infracțiuni de același gen.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului.
În temeiul art. 83 alin.1 și art. 84 alin.1 Cod penal, instanța va amâna aplicarea pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor.
În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere..
În baza art. 274 alin. 1Cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul C. R., fiul M. și I., născut la 20.08.1979, în Oradea, jud. Bihor, domiciliat în comuna Măgești, ., jud. Bihor, CNP_, de cetățenie română, fără studii, căsătorit, fără antecedente penale, fără ocupație și loc de muncă, la două pedepse de 9 luni închisoare.
În baza art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopește pedepsele stabilite mai sus în pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare la care adaugă un spor de 3 luni închisoare urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.
În temeiul art. 83 alin.1 și art. 84 alin.1 Cod penal, amână aplicarea pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor.
În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere..
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. A. V. M.
Red. jud. C.A.
Tehnored. Gref. V.M./6 ex/29.06.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 83/2015.... → |
|---|
