Furt (art.228 NCP). Sentința nr. 9/2015. Judecătoria ALESD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2015 pronunțată de Judecătoria ALESD la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 1078/177/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ALEȘD
JUDEȚUL BIHOR
DOSAR NR._ .
SENTINȚA PENALĂ NR. 9/2015.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.01.2015.
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: B. M.
Ministerul public este reprezentat de d-na procuror P. R., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit disp. art. 369 alin 1 c.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. A., dom în loc. Borod, nr.569, jud. Bihor în prezent încarcerat în Penitenciarul Oradea, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev și ped de art. 228 alin 1, art.229 alin 1 lit. d Cpen, art. 228 alin.1 art. 229 alin.1 lit. b,d Cpen, ambele cu aplic. art. 33 lit a Cpen.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată faptul că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 20.01.2015, când părțile au pus concluzii pe fond concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când judecătoria în vederea deliberării a amânat pronunțarea hotărârii la data de 27.01.2015, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd, din data de 13.05.2014, înregistrat la instanță la 15.05.2014, sub nr. dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. A. fiind acuzat de comiterea infracțiunilor de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin 1, 229 aliun 1 lit d NCpen, art.228 alin 1, 229 alin 1 lit b,d NCpen, cu aplic art. 33 lit a Cpen.
S-a reținut în cuprinsul rechizitoriului, faptul că inculpatul C. A., la data de 03,.11.2013, a pătruns cu chei potrivite în locuința persoanei vătămate B. M. de unde a sustras suma de 1800 lei, iar în noaptea de 01/02.01.2014 a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței persoanei vătămate P. D. și dintr-o anexă a sustras o bicicletă.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut și regretat faptele comise.
În ședința publică din data de 20.01.2015, inculpatul C. A., a recunoscut comiterea faptelor puse în sarcina sa, solicitând ca judecarea cauzei să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, în condițiile art. 375 Cpen. Această cerere a fost admisă de instanță prin încheierea pronunțată la aceeași dată.
În ședințele publice din datele de 10.10.2014 și 18.11.2014, părțile civile B. M. și P. D., au declarat în mod expres că înțeleg să renunțe la pretențiile civile formulate în contra inculpatului în cursul urmăririi penale, care se referă la sumele de 1800 lei respectiv 100 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase respectiv a reparațiilor necesare cu privire la aceste bunuri.
Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală coroborate cu probele din cursul judecății instanța reține următoarele:
I. La data de 03.11.2013, inculpatul C. A. a intrat în curtea imobilului aparținând persoanei vătămate B. M. din localitatea Borod, pe o ușă dinspre grădină și pătrunzând într-o anexă a găsit cheia de la casă pe care a folosit-o descuind ușa locuinței, după care a pătruns într-o cameră, de unde dintr-o geantă aflată într-un dulap de haine a sustras suma de 1800 lei.
Fapta a fost comisă de inculpat în timpul cât persoana vătămată s-a aflat la biserică, iar banii rezultați i-a folosit jucând cărți cu numitul S. M., la domiciliul acestuia din localitatea Călățele, jud. Cluj.
II. În noaptea de 01/02.01.2014, inculpatul C. A. a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței aparținând persoanei vătămate P. D. situată în localitatea Cornițel și dintr-o anexă a sustras o bicicletă de culoare verde marca Mountain Bike în valoare de 200 lei, după care a părăsit imobilul prin spatele gospodăriei trecând prin grădinile vecinilor.
În cursul urmăririi penale bunul sustras a fost recuperat fiind ridicat din posesia inculpatului și predat persoanei vătămate conform dovezii existente în acest sens, regăsite la fila 65 dosar u.p.
Starea de fapt descrisă la punctele I și II de mai sus, a fost reținută de instanță ca urmare a coroborării mijloacelor de probă reprezentând: Plângere penală ( filele 12,52 dosar u.p.), Declarațiile persoanelor vătămate B. M. și P. D. ( filele 13, 54 dosar u.p.p), Proces verbal de cercetare la fața locului ( filele 14-21, 53 dosar u.p.), Declarațiile martorilor: M. O. A., R. D. și S. P. ( filele 28-30,57,63 dosar u.p.)., Procese verbale de reconstituire ( filele 22-27, 58-62 dosar u.p.), Act evaluare prejudiciu ( fila 65 dosar u.p.), Declarațiile inculpatului datea atât în faza de urmărire penală cât și în faza judecății ( filele 32, 41-42, 45, 46, 64 dosar u.p. și fila 25 dosar instanță).
În drept, fapta inculpatului C. A., comise în dauna persoanei vătămate B. M., astfel cum a fost descrisă la punctul I de mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev de art. 228, alin 1 Ncpen, art. 229 alin 1 lit d Ncpen, texte de lege în baza căruia instanța făcând și aplicarea art. 396 alin 10 Cp.p, respectiv a art. 5 NCpen, îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare.
La stabilirea legii penale mai favorabile, raportat la faptul că acțiunea inculpatului a fost comisă sub imperiul vechiului cod penal, instanța a avut în vedere cu prioritate limitele de pedeapsă considerabil mai mici, prevăzute de reglementarea instituită în baza noului cod penal în articolul 228, alin 1 Ncpen, art. 229 alin 1 lit d Ncpen, față de reglementările regăsite în vechea prevedere instituită de art. 208, alin 1 vechiul cpen, art. 209 alin 1 lit i vechiul cpen.
În drept, fapta inculpatului C. A., comise în dauna persoanei vătămate P. D., astfel cum a fost descrisă la punctul II de mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev de art. 228, alin 1 Ncpen, art. 229 alin 1 lit b, d Ncpen, texte de lege în baza căruia instanța făcând și aplicarea art. 396 alin 10 Cp.p, respectiv a art. 5 NCpen, îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare.
La stabilirea legii penale mai favorabile, raportat la faptul că acțiunea inculpatului a fost comisă sub imperiul vechiului cod penal, instanța a avut în vedere cu prioritate limitele de pedeapsă considerabil mai mici, prevăzute de reglementarea instituită în baza noului cod penal în articolul 228, alin 1 Ncpen, art. 229 alin 1 lit b, d Ncpen, față de reglementările regăsite în vechea prevedere instituită de art. 208, alin 1 vechiul cpen, art. 209 alin 1 lit g, i vechiul cpen.
Întrucât cele două infracțiuni au fost comise în modalitatea concursului real, instanța în baza art. 33 lit a, 34 lit b vechiul Cpen, cu aplic art. 10 din Legea nr. 187/2012, va contopi pedepsele stabilite mai sus, va aplică inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare, la care va adăuga un spor de 2 luni închisoare, urmând astfel ca inculpatul C. A. să execute pedeapsa rezultată de 1 an și 2 luni închisoare, prin privare de libertate.
La individualizarea pedepselor componente și a celei rezultate respectiv la alegerea modalității de executare a pedepsei, instanța a avut în vedere faptele comise de inculpat, pericolul social al acestora, împrejurările în care acestea au fost comise, atitudinea de recunoaștere și regretare a faptelor manifestată de inculpat precum și existența antecedentelor penale desprinse din evidența de cazier judiciar care reflectă profilul inculpatului ca persoană în privința căreia nu s-a realizat scopul principal al pedepsei închisorii, de îndreptare și prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni, cu toate că a suferit în trecut condamnări pentru același gen de fapte.
De asemenea, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 12 din Legea nr. 187/2012 în conformitate cu care „ În cazul succesiuni de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă”.
În consecință, constatând că legea mai favorabilă în raport cu pedeapsa principală este cea prevăzută de Noul Cod Penal, față de natura și gravitatea infracțiunii, respectiv persoana infractorului, apreciind necesară aplicarea unei pedepse complementare, instanța în baza art. 66 alin 1 lit. a,b NCPen, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori arestului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.
Totodată în baza art. 65 alin 1 rap la art. 66 alin 1 lit. a, b NCpen, va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Sub aspetul laturii civile, va constata că părțile civile P. D. și B. M., au renunțat la pretențiile civile formulate în cursul urmăririi penale.
Onorariul avocatului din oficiu P. A. C. în cuantum de 200 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegațiie nr.102/2015 .
În baza art. 274 NC.p.p, obligă inculpatul să plătească statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMEL LEGII
HOTĂRĂȘTE:
I. În baza art. 228 alin 1 NCpen, art.229 alin 1 lit d NCpen, cu aplicarea art. 396 alin 10 Cp.p și a art. 5 NCpen, condamnă pe inculpatul C. A., fiul lui V. și M., ns la data de 29.04.1979 în loc.Aleșd, jud. Bihor, cetățean român, cu antecedente penale, dom în ., jud. Bihor, CNP._, în prezent deținut în Penitenciarul Satu M., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la o pedeapsă de:
-1 (un) an închisoare
II. În baza art. 228 alin 1 NCpen, art.229 alin 1 lit b, d NCpen, cu aplicarea art. 396 alin 10 Cp.p și a art. 5 NCpen, condamnă pe inculpatul C. A., cu datele de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la o pedeapsă de:
-1 (un) an închisoare
În baza art. 33 lit a, art.34 lit b vechiul Cod penbal, cu aplicarea art.10 din Legea nr. 187/2012, contopeste pedepsele mai sus stabilite, aplică inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare, la care adaugă un spor de 2 luni înschisoare, urmând astfel ca inculpatul C. A. să execute pedeapsa rezultată de 1 an și 2 luni închisoare, prin privare de libertate.
În baza art. 66 alin 1 lit. a,b NCPen, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori arestului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.
În baza art. 65 alin 1 rap la art. 66 alin 1 lit. a, b NCpen, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Constată că părțile civile P. D. și B. M., au renunțat la pretențiile civile formulate în cursul urmăririi penale.
Onorariul avocatului din oficiu P. A. C. în cuantum de 200 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegațiie nr.102/2015 .
În baza art. 274 NC.p.p, obligă inculpatul să plătească statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. B. M.
Red.Jud. C.A.
Dact. Gref. B.M.
6 ex/09.02.2015.
..02.2015.
| ← Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Sentința nr.... | Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 34/2015.... → |
|---|
