Acord de recunoaştere a vinovăţiei (art.483 NCPP). Sentința nr. 5/2015. Judecătoria BABADAG
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 1195/179/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BABADAG,JUDEȚUL TULCEA
SECȚIE MIXTĂ
Operator de date cu caracter personal nr.2878
Sentința penală nr.5
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-I. Ș.-L.,
GREFIER: I.-L. B.,
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – a fost reprezentat de procuror I. B.
Pe rol judecarea acțiunii penale, având ca obiect acord recunoaștere vinovăție prevăzut de art.483 c.pr.pen. privind pe inculpatul C. M.-C. , domiciliat în localitatea B., Cartierul Latin, ..45,.,., cercetat pentru săvârșirea a două infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere ( din 28.07.2013 și 01.09.2013), fapte prevăzute de art.335 alin.1 cod penal cu aplicarea art.38 alin.1 cod penal și art.5 cod penal.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 cod pr.pen. în sensul că desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
Conform art.358 c.pr.pen. s-a procedat la strigarea cauzei și apelul celor citați constatându-se prezența inculpatului C. M.-C. personal
Procedura de citare este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.257 și urm. Cod procedură penală .
S-a făcut oral referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază instanței aspectele mai sus menționate prezentând pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata acesteia, comunică modul în care s-a îndeplinit procedura de citare a persoanelor chemate la proces și dacă s-au realizat celelalte măsuri dispuse de instanță la termenul anterior
La interpelarea instanței, inculpatul arată că este de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității.
Instanța acordă cuvântul asupra acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a relatat verbal faptul că prin acordul de recunoaștere încheiat s-a reținut săvârșirea de către inculpat a două infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, din probele și mijloacele de probă administrate în cauză rezultând suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului.
În baza art. 485 alin. 1 cod pr. pen., a solicitat admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției, încheiat între P. de pe lângă Tribunalul Tulcea și inculpat, condamnarea inculpatului la câte o pedeapsă de câte 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal (din 28.07.2013 și 01.09.2013).
Pedeapsa concurentă va fi de 1 an și 4 luni închisoare (pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care se adaugă sporul prevăzut de art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal de o treime din pedeapsa de 1 an închisoare), aplicarea ei urmând să fie amânată în conformitate cu dispozițiile art. 83 si urm, din Codul penal (fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 83 alin. 1 Cod penal) pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani conform dispozițiilor art. 84 din C.pen., cu respectarea măsurilor de supraveghere, prev. de art. 85 al. 1 din C.pen.
A mai învederat reprezentantul Ministerului Public că inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, cu prilejul audierii .
Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având cuvântul, relevă că recunoaște comiterea faptelor și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, solicitând admiterea acordului de recunoaștere.
INSTANȚA,
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Tribunalul Tulcea, constată următoarele:
La data de 27.11.2014, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Babadag sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Tribunalul Tulcea cu inculpatul C. M.-C., fiul lui G. și O., născut la data 20.01.1988 în mun. G., jud. G., domiciliat în corn. Jijila, ., jud. Tulcea (f.f.l. în or. B., Cartierul Latin, .. 45, ., ., jud. Ilfov), CNP_, studii liceale, cântăreț bisericesc, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea a 2 infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere (28.07.2013), faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal cu închisoare de la 1 la 5 ani și conducere a unui vehicul fără permis de conducere (01.09.2013), faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal cu închisoare de la 1 la 5 ani, cu aplicarea art. 38 Cod penal și art. 5 Cod penal .
S-a reținut prin acordul de recunoaștere a vinovăției că la data de 29.01.2014, numitul C. D. din ., a depus un denunț la Postul de Poliție Ciucurova prin care reclama faptul că, în datele de 28.07.2013 și 01.09.2013, numitul C. M.-C., pe atunci prietenul fiicei denunțătorului, C. I.-E., i-a cerut autoturismul Dacia L. cu nr._, spunându-i că posedă permis de conducere, și s-a deplasat la volanul acestuia pe DN 22A și DN 22D în localitățile Topolog și H..
S-a precizat că din actele efectuate în cauză a rezultat următoarea situație de fapt:
Inculpatul C. M.-C. a absolvit în cursul anului 2009 cursurile de pregătire pentru susținerea examenului de conducere în vederea obținerii permisului de conducere pentru categoria B însă nu a susținut examenul pentru obținerea permisului.
În cursul lunii mai 2013, inculpatul a început o relație de prietenie cu numita C. I.-E. din .> În seara zilei de 27.07.2013 inculpatul a mers cu un microbuz la locuința prietenei sale, care locuiește împreună cu părinții, unde a rămas peste noapte.
A doua zi dimineață, inculpatul și prietena sa s-au hotărât să meargă să viziteze mănăstirile din zonă, C. I. E. propunându-i să meargă cu autoturismul tatălui său, Dacia L. cu nr._ ., aceasta cerându-i tatălui său cheile mașinii iar acesta i le-a înmânat direct inculpatului, fără a-l întreba dacă posedă permis de conducere.
Inculpatul s-a urcat la volan și, însoțit de prietena sa care ocupase locul din dreapta, s-au deplasat pe DN 22A și apoi pe DN 22D până la Mănăstirea C. de pe raza localității Topolog după care s-au deplasat la Mănăstirea C. din apropierea orașului Babadag unde avea loc o slujbă de sfințire. După aproximativ 3 ore, cei doi s-au întors la locuința din cornuna Ciucurova.
Similar, după ce venise cu o seară înainte la locuința prietenei sale, în dimineața zilei de 01.09.2013, inculpatul și prietena sa, care de această dată luase ea cheile autoturismului de la tatăl său, s-au deplasat cu același autoturism la Mănăstirea C. după care, aducându-și aminte că este hram la Mănăstirea Valea Teilor, s-au deplasat pe DN 22D până în localitatea H. și apoi au rulat pe un drum de pământ până la mănăstire. După ce au participat la slujbă și la masă timp de 3-4 ore, s-au întors pe aceeași rută la locuința din .> Prin ordonanța nr. 141/P/2014 din data de 10.02.2014 a Postului de Poliție Ciucurova s-a dispus începerea urmăririi penale pentru 2 infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de 2 x art. 335 alin. 1 Cod penal.
La data de 23.05.2014 cauza a fost preluată P. de pe lângă Tribunalul Tulcea în temeiul art. 325 alin. 1 C.p.p și înregistrată sub nr. 450/P/2014.
Prin ordonanța nr. 450/P/2014 din data de 06.06.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale cu privire faptele susmenționate față de suspectul C. M.-C..
Prin ordonanța din data de 16.10.2014 s-a pus în mișcare a acțiunea penală împotriva inculpatului C. M.-C. pentru săvârșirea infracțiunilor de: conducere a unui vehicul fără permis de conducere (28.07.2013), faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal cu închisoare de la 1 la 5 ani;conducere a unui vehicul fără permis de conducere (01.09.2013), faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal cu închisoare de la 1 la 5 ani, cu aplicarea art. 38 Cod penal și art. 5 Cod penal.
S-a mai reținut că în drept faptele inculpatului C. M.-C. întrunesc elementele constitutive ale 2 infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere (din 28.07.2013 și 01.09.2013), fapte prevăzute de art. 335 alin. 1 Cod penal și art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal,constând în aceea că, în datele de 28.07.2013 și 01.09.2013, a condus autoturismul Dacia L. cu nr._ proprietatea numitului C. D. din ., pe DN22A, DN22D, DN22 (E87) și pe alte drumuri publice, fără să posede permis de conducere.
S-a apreciat că din probele și mijloacele de probă administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului.
Astfel, săvârșirea de către inculpat a celor două infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. de art. 335 al. 1 din C.pen., sunt dovedite declarațiile martorilor C. D., C. I.-E., C. M.-L., S. S. -M., Feodorov I. și M. P., adresa nr. 552/RP din 29.04.2014 emisă de Instituția Prefectului –Județul Tulcea - S.P.C.R.P.C.Î.V.;declarația de recunoaștere a inculpatului.
Cu prilejul încheierii prezentului acord, inculpatul C. M.-C., în prezența apărătorului din oficiu L. M., a declarat în mod expres că recunoaște comiterea faptelor și încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală .
Astfel inculpatul C. M.-C. a acceptat, cu ocazia audierii din data de 17.11.2014, stabilirea unei pedepse concurente de 1 an și 4 luni închisoare cu amânarea aplicării pedepsei, în condițiile art. 83 din C.pen., pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani conform dispozițiilor art. 84 din C.pen., cu respectarea măsurilor de supraveghere,prev. de art. 85 al. 1 lit. a-e din C.pen.
Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost avizat în prealabil sub aspectul limitelor.
În conformitate cu dispozițiile art.480 al.2 Cod procedură penală, inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu, avocat L. M. cu delegația nr.5117/17.11.2014 emisă de Baroul Tulcea .
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr.450/P/2014.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Tribunalul Tulcea, instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
În datele de 28.07.2013 și 01.09.2013, inculpatul C. M.-C. a condus autoturismul Dacia L. cu nr._ proprietatea numitului C. D. din ., pe DN22A, DN22D, DN22 (E87) și pe alte drumuri publice, fără să posede permis de conducere.
Situația de fapt astfel reținută este probată cu suficiență de materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, respectiv prin declarațiile martorilor C. D., C. I.-E., C. M.-L., S. S. -M., Feodorov I. și M. P., adresa nr. 552/RP din 29.04.2014 emisă de Instituția Prefectului –Județul Tulcea - S.P.C.R.P.C.Î.V., declarația de recunoaștere a inculpatului.
Având în vedere că faptele au fost săvârșită de inculpat anterior datei de 01.02.2014, chiar dacă limitele de pedeapsă prevăzute de legile succesive sunt aceleași, prin raportare la modalitățile de individualizare a pedepsei prevăzute de legile penale succesive instanța reține că legea mai favorabilă inculpatului este actuala reglementare, respectiv art. 335 alin. 1 cod penal.
În drept, faptele inculpatului C. M.-C. constând în aceea că, în datele de 28.07.2013 și 01.09.2013, a condus autoturismul Dacia L. cu nr._ proprietatea numitului C. D. din ., pe DN22A, DN22D, DN22 (E87) și pe alte drumuri publice, fără să posede permis de conducere,întrunesc elementele constitutive ale 2 infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere (din 28.07.2013 și 01.09.2013), fapte prevăzute de art. 335 alin. 1 Cod penal și art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.
În ceea ce privește latura obiectivă, elementul material a constat în acțiunea acestuia de a conduce pe un drum public un autovehicul fără a poseda permis de conducere, fapte ce au avut ca urmare crearea unei stări de pericol pentru siguranța vieții, integrității corporale și sănătății ale celorlalți participanți la trafic.
Legătura de cauzalitate dintre faptele săvârșită de inculpat și urmarea periculoasă produsă este evidentă, aceasta rezultând din însăși materialitatea faptelor săvârșite de inculpat.
În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunilor, acestea au fost săvârșite sub forma intenției directe potrivit art. 16 alin. 3 lit. a) Cod penal, deoarece, din modul concret de realizare a faptelor reținute rezultă că inculpatul a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptelor sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea acesteia.
În consecință, se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu avocat L. M. cu delegația nr.5117/17.11.2014 emisă de Baroul Tulcea, depusă la dosarul de urmărire penală.
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. (2) C. proc. pen., va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Tribunalul Tulcea cu inculpatul C. M. –C., cercetat pentru săvârșirea a 2 infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere în data de 28.07.2013 și 01.09.2013, fapte prevăzute de art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 38 Cod penal și art. 5 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 450/P/2014.
În baza art.33, art.49, art.232 și art.229 alin.1 Cod penal va stabili pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 335 al. 1 cod penal (fapta din 28.07.2013) și 1 an închisoare pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 335 al. 1 cod penal (fapta din 01.09.2013).
În baza art. 38, art. 39 cod penal, va contopi pedepsele și va stabili pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de disp. art. 335 al. 1 cod penal (fapta din 28.07.2013 și fapta din 01.09.2013).
În baza art.83 Cod penal, va amâna aplicarea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare (pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care se adaugă sporul prevăzut de art. 39 alin. 1 lit. b cod penal, de o treime din pedeapsa de 1 an închisoare), pe durata termenului de supraveghere prevăzut de art.84 Cod penal, respectiv pentru o durată de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin.1 lit.a–e Cod penal, va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.86 alin.(1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.(1) lit.c) – e) se vor comunica Serviciului de Probațiune Tulcea.
În baza art.404 alin.(3) Cod penal se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.88 și art.89 Cod penal, privind revocarea, respectiv, anularea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin.(1) Cod procedură penală va obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.485 alin.(1) lit.a) Cod procedură penală admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Tribunalul Tulcea cu inculpatul C. M. C., CNP –_ fiul lui G. și O., născut la data de 20.01.1988 în mun. G., județul G., domiciliat în com. Jijila, ., jud. Tulcea, f.f.l. în or. B., Cartierul Latin, .. 45, ., etj.1, ., studii liceale, cântăreț bisericesc, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea a două infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere (28.07.2013) și (01.09.2013), fapte prevăzute de art. 335 al. 1 cod penal, cu aplicarea art. 38 cod penal și art. 5 cod penal, obiect al cauzei penale nr.450/P/2014.
În baza art.33, art.49, art.232 și art.229 alin.1 Cod penal stabilește pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 335 al. 1 cod penal (fapta din 28.07.2013) și 1 an închisoare pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 335 al. 1 cod penal (fapta din 01.09.2013).
În baza art. 38, art. 39 cod penal, contopește pedepsele și stabilește pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de disp. art. 335 al. 1 cod penal (fapta din 28.07.2013 și fapta din 01.09.2013).
În baza art.83 Cod penal, amână aplicarea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare (pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care se adaugă sporul prevăzut de art. 39 alin. 1 lit. b cod penal, de o treime din pedeapsa de 1 an închisoare), pe durata termenului de supraveghere prevăzut de art.84 Cod penal, respectiv pentru o durată de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin.1 lit.a–e Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.86 alin.(1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.(1) lit.c) – e) se vor comunica Serviciului de Probațiune Tulcea.
În baza art.404 alin.(3) Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.88 și art.89 Cod penal, privind revocarea, respectiv, anularea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin.(1) Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei .
Pronunțată în ședința publică, azi, 15 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-I. Ș.-L., I.-L. B.,
Red.jud.E-I Ș-L – 10.02.2015
Tehnored.gr.I-L B - 10.02.2015/4 ex.
..02.2015
| ← Lovire sau alte violenţe (art.193 NCP). Sentința nr. 1/2015.... | Reabilitare judecătorească (art.527 NCPP). Sentința nr.... → |
|---|
