Reabilitare judecătorească (art.527 NCPP). Sentința nr. 3/2015. Judecătoria BABADAG
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 1124/179/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BABADAG
JUDEȚUL TULCEA
Sentința penală nr. 3
Ședința nepublică din 13 ianuarie 2015
Instanța compusă din:
Președinte: A. C.
Grefier: S. B.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – a fost reprezentat de procuror B. I.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect reabilitare formulată de petentul ȘABAN R., cu domiciliul în oraș Babadag, ., jud. Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.258 – 162 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare. Se referă că la dosar a fost depus cazierul judiciar, după care;
Față de declarația reprezentantului Ministerului Public că nu mai sunt explicații de dat sau cereri noi de formulat pentru completarea cercetării judecătorești, instanța constată dezbaterile închise și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe fondul cauzei, apreciază că, raportat la dispozițiile art. 165 și art. 168 Cod penal, a intervenit reabilitarea de drept pentru pedeapsa aplicată inculpatului, sens în care solicită admiterea cererii formulată de petent.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 11.11.2014 și înregistrată sub nr._, petentul Șaban R. a solicitat să se constate intervenită reabilitarea sa din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 67/22.03.2005, pronunțată de Judecătoria Babadag în dosarul penal nr. 500/2004, rămasă definitivă la data de 20.05.2005 prin decizia penală nr. 105/20.05.2005 pronunțată de Tribunalul Tulcea, apreciind că a intervenit termenul de reabilitare prevăzut de lege.
Soluționând cererea, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 30/20.02.2003 pronunțată în dosarul nr. 1478/2002 de Judecătoria Babadag, rămasă definitivă la data de 07.03.2003, prin nerecurare, a fost condamnat inculpatul Saban R. la 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de disp. art. 180 alin. 2 cod penal.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 2 ani și 3 luni.
De asemenea, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
La data de 07.03.2003 s-a înaintat Administrației financiare Babadag, adresa pentru darea în debit a inculpatului, privind cheltuielile judiciare către stat în cuantum de 300.000 lei, iar prin adresa nr. 2834 din 13.03.2003, Administrația financiară Babadag a confirmat primirea titlului executoriu.
În conformitate cu art. 8 din Legea 543/2002 modificată prin OUG publicată în M.O. nr. 224/04.03.2003, inculpatul a fost grațiat.
Prin sentința penală nr. 67/22.03.2005 pronunțată de Judecătoria Babadag în dosarul penal nr. 500/2004, rămasă definitivă la data de 20.05.2005 prin decizia penală nr. 105/20.05.2005 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h cod pr. penal, a fost achitat inculpatul Saban Sapa, fiul lui Saban Regep și Saban Pembis, născut la data de 23.02.1982, în loc. Babadag, jud. Tulcea, jud. Tulcea, domiciliat în loc. Babadag, ., jud. Tulcea, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de disp. art. 180 alin. 2 cod penal.
De asemenea inculpatul Saban R., fiul lui Saban Regep și Saban Pembis, născut la data de 04.02.1980, în loc. Babadag, jud. Tulcea, jud. Tulcea, domiciliat în loc. Babadag, ., jud. Tulcea, la 7.000.000 lei pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de disp. art. 180 alin. 2 cod penal.
În baza art. 7 din Legea 534/2002, s-a revocat grațierea pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 30/20.02.2003 a Judecătoriei Babadag, pedeapsă suspendată condiționat pe o perioadă de 2 ani și 3 luni potrivit aceleiași hotărâri.
Totodată s-a dispus executarea pedepsei într-un loc de detenție.
În conformitate cu disp. art. 71 cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 64 cod penal.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 9.000.000 lei către partea civilă Regep I., cu titlul de daune morale și la plata sumei de 200.000 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
La data de 26.05.2005 s-a întocmit mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._ și s-a înaintat IPJ Serviciul de Investigații Criminale Tulcea, spre executare.
Cu adresa nr. L._/06.09.2005 Penitenciarul Colibași, a comunicat că inculpatul începe executarea pedepsei la data de 30.08.2005, urmând să expire la data de 29.11.2005.
Potrivit certificatului de cazier judiciar al condamnatului aflat la fila 13, rezultă că acesta a fost eliberat la data de 19.10.2005 conform hotărârii nr. 244/2005, rămânând un rest de executat de 41 de zile.
Potrivit art. 165 Cod penal, reabilitarea are loc de drept în cazul condamnării la pedeapsa amenzii, la pedeapsa închisorii care nu depășește 2 ani sau la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a săvârșit o altă infracțiune.
Potrivit art. 167 cod penal, termenul de reabilitare curge de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau de la data când aceasta s-a prescris.
Potrivit art. 100 alin. 6 cod penal, intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, iar potrivit art. 106 cod penal, în cazul în care condamnatul nu a săvârșit o nouă infracțiune descoperită până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea liberării condiționate și nu s-a descoperit o cauză de anulare, pedeapsa se consideră executată.
Având în vedere că la data de 29.11.2005 pedeapsa a fost considerată ca executată în temeiul textelor de lege mai sus citate, precum și faptul că de la data de 29.11.2005 și până la momentul formulării solicitării privind constatarea intervenirii reabilitării de drept a trecut termenul de 3 ani prevăzut de art, 165 cod penal, instanța urmează a admite cererea condamnatului și a constata intervenită reabilitarea de drept din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.67/22.03.2005 pronunțată de Judecătoria Babadag în dosarul nr.500/2004, rămasă definitivă la 20.05.2005 prin Decizia penală nr. 105/20.05.2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de reabilitare formulată de petentul petentul ȘABAN R., cu domiciliul în oraș Babadag, ., jud. Tulcea.
Constată intervenită reabilitarea de drept a petentului ȘABAN R. din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.67/22.03.2005 pronunțată de Judecătoria Babadag în dosarul nr.500/2004, rămasă definitivă la 20.05.2005 prin Decizia penală nr. 105/20.05.2005.
După rămânerea definitivă a hotărârii de reabilitare se va face mențiune despre aceasta pe sentința penală prin care s-a pronunțat condamnarea pentru care s-a admis reabilitarea.
Cu contestație în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțata în ședință publică, astăzi, 13 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
A. C. S. B.
Red. jud. A.C – 23.01.2015
Tehnored. S.B. – 23.01.2015/3 ex./ ..01.2015
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei (art.483 NCPP). Sentința... | Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea (art.586 NCPP).... → |
|---|
