Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 19/2016. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2016 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 19/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDBDA:2016:002._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.
JUD M.
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 19/2016
Ședința publică de la 18 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. U.
Grefier T. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror L. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia de A..
*********
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul D. N., având ca obiect reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit condamnatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Având în vedere obiectul prezentei cauze se procedează la apelarea dosarului în ședință nepublică.
Fiind reapelată cauza în ședință nepublică, se ia act de lipsa petentului și că acesta nu a înaintat la dosar relațiile solicitate.
Luându-se act că nu sunt cereri suplimentare, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Baia de A. și pune în discuție excepția invocată.
Reprezentatul Ministerului Public, având cuvântul arată că în dispozițiile art. 529 c.p.p. se stabilește o competență alternativă de soluționare a cererii de reabilitare fie de către instanța care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea cu privire la care se solicită reabilitarea, fie de către instanța în circumscripția căruia își are domiciliul condamnatul.
Susține reprezentantul Ministerului Public că Judecătoria Baia de A. nu este competentă să soluționeze prezenta cerere de reabilitare nici după hotărârea judecătorească de condamnare nici după domiciliul petentului-condamnat, motiv pentru care solicită declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Strehaia.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
La data de 11.01.2016 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Baia de A. sub nr._ cererea formulată de petentul D. N. prin care solicită să se constate grațiată pedeapsa ce i-a fost aplicată de către Judecătoria Motru în dosarul nr. 162/2003 și de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 2333/2002, urmând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reabilitarea sa.
În motivare a susținut petentul că, în fapt, Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în dosarul nr. 2333/2002 a pronunțat sentința penală nr. 903 la data de 02 octombrie 2002 prin care a dispus condamnarea acestuia la amendă penală în cuantum de 3.000.000 lei vechi, sentință ce a rămas definitivă prin nerecurare și grațiată conform Legii nr. 543/2002 prin sentința penală nr. 371/29 mai 2003, pronunțată de către Judecătoria C. în dosarul nr. 1320/2003.
A susținut, de asemenea, că prin sentința penală nr. 80 pronunțată la data de 6 februarie 2003 de către Judecătoria Motru în dosarul nr. 162/2003 a fost condamnat la 2 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei, stabilindu-se un termen de încercare de 4 ani.
Întrucât de la data condamnării și până în prezent nu a mai săvârșit nicio faptă penală pentru care să fi fost condamnat, a avut o atitudine corespunzătoare în societate a solicitat reabilitarea sa.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 165 și 166 Cod penal și art. 528 și urm. cod procedură penală.
În dovedire, petentul înaintează la dosar copii conforme cu originalul ale cărții sale de identitate și certificatul de cazier judiciar.
La termenul din data de 28 ianuarie 2016, având în vedere faptul că la fila 2 dosar, petentul a depus o copie a cărții de identitate din care rezultă că domiciliul acestuia este în ., jud. M., iar prin cererea adresată instanței a solicitat citarea sa la adresa de reședință din . de Jos, jud. M., instanța a emis adresă către petent, cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei dovada cu privire la reședința acestuia din comuna B., ., așa cum susține prin cererea formulată, din copia cărții de identitate nerezultând și reședința acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin cererea formulată, petentul D. N. a solicitat să se constate grațiată pedeapsa ce i-a fost aplicată de către Judecătoria Motru în dosarul nr. 162/2003 și de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 2333/2002, urmând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reabilitarea sa.
Potrivit disp.art. 529 c.pr.penală „Competentă să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești este fie instanța care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție domiciliază condamnatul sau în care a avut ultimul domiciliu, dacă la data introducerii cererii domiciliază în străinătate.”
În raport de înscrisurile cauzei, și dispoziția legală invocată anterior, instanța constată că Judecătoria Baia de A. nu este competentă să soluționeze cauza, având ca obiect cerere de reabilitare, competența de soluționare aparținând Judecătoriei Strehaia.
Față de considerentele arătate mai sus, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Baia de A. și în consecință va declina competența soluționării cauzei, în favoarea Judecătoriei Strehaia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Baia de A..
Declină competența de soluționare a cauzei penale având ca obiect reabilitare, privind pe petentul D. N. domiciliat în ., județul M., în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.02.2016.
Președinte, Grefier,
C.-A. U. T. P.
Red. CAU
Teh. T.P.4 ex.
Data 29 Februarie 2016
Op 2633
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... |
|---|
