Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 7/2016. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2016 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 01-02-2016 în dosarul nr. 7/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDBDA:2016:002._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 7/2016
Ședința publică de la 01 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Grefier Ș. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror L. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia de A..
* *
*
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe inculpatul P. I. I., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP).
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 20.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia de A. nr.128/P/2015 din 02.10.2015, înregistrat pe rolul Judecătoriei Baia de A., la data de 16.10.2015, sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului P. I., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art.336 alin.1 din Codul penal.
S-a reținut de P. de pe lângă Judecătoria Baia de A., că la data de 14.03.2015, în jurul orei 21.00, inculpatul P. I. a fost oprit în trafic de lucrătorii de poliție pe D.C. 30, respectiv, pe raza localității Gornovița, județul M., în timp ce se afla la volanul autoturismului său marca Dacia L., cu numărul de înmatriculare_ .
Se menționează în rechizitoriu Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia de A. că, organele de poliție au procedat la orele 21:17 la testarea inculpatului P. I., cu aparatul alcooltest, rezultând o valoare de 0,44 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul municipal Motru unde i-au fost recoltate la orele 22.50 și 23.50, două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Se precizează în actul de sesizare că, din buletinul de analiză toxicologică comunicat de S.M.L. M. a rezultat că, inculpatul a prezentat valoarea de 0,90 g/l alcool în sânge la prima probă și respectiv 0,75 g/l alcool în sânge la cea de a doua probă. Față de împrejurările cauzei și pentru înlăturarea oricărui dubiu privind concentrația alcoolică în sânge a inculpatului P. I. la momentul conducerii pe drumurile publice, s-a procedat la recalcularea alcoolemiei.
Totodată, se menționează prin actul de sesizare că, din raportul de expertiză medico – legală nr.789/i/2015 întocmit de I.N.M.L. M. Minovici, a rezultat că, la ora 21.00, inculpatul ar fi avut o alcoolemie de circa 1.05 – 1,10 g/l alcool în sânge, care provine și dintr-o cantitate de băutură nerecunoscută de inculpat.
S-a concluzionat, prin rechizitoriu Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia de A. că, în drept, fapta inculpatului P. I. care, în data de 14.03.2015, în jurul orelor 21.00, a condus pe drumurile publice un autovehicul, cu o îmbibație alcoolică în sânge de peste 0,80 g/l, realizează elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de dispozițiile art.336 alin. 1 din Codul penal.
De asemenea, prin actul de sesizare a instanței s-a precizat că, probele care dovedesc vinovăția inculpatului sunt următoarele: proces verbal de constatare (filele 9 - 10); declarații martori ( filele 12 - 13); buletin de examinare clinică (filele 19-24);buletin de analiză toxicologică a alcoolemiei (filele 25 - 26); raport de expertiză medico – legală ( filele 29 – 31) și declarațiile inculpatului ( filele 38 - 44).
Prin rezoluția din data de 16.10.2015, s-a comunicat rechizitoriul, conform dispozițiilor art. 344 alin. 2 C. pr. pen. către inculpat, stabilindu-se un termen de 20 de zile de la primirea comunicării pentru formularea, în scris, de cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Acest termen s-a împlinit fără ca inculpatul să invoce neregularități ale actelor efectuate în cursul urmăririi penale.
Prin încheierea pronunțată în cameră de consiliu la data de 29.12.2015, în baza art. 346 alin. 2 C. pr. pen., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 128/P/2015, din data de 02.10.2015, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia de A., privind pe inculpatul P. I., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 336 alin.1 C.pen, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății, cu stabilirea termenului de judecată la data de 20.01.2016.
La termenul de judecată din data de 20.01.2016 instanța a procedat la audiere inculpatului P. I., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În data de 14.03.2015, în jurul orelor 21.00, lucrătorii de poliție din cadrul Postului de Poliție Balta, au oprit pentru control în trafic, pe drumul comunal 30 din satul Gornovița, județul M., autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, ocazie cu care s-a constatat că autoturismul era condus de inculpatul P. I..
În aceste împrejurări, la ora 21.17, inculpatul P. I. a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager .-0420, care la poziția test nr._ a indicat o valoare de 0,44 mg/l alcool pur în aerul expirat, valoare față de care inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal Motru, județul Gorj, unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei la ora 22.50, respectiv la ora 23.50.
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie al Serviciului Județean de Medicină Legală M. nr. 119, în urma recoltării probelor biologie de sânge, pentru inculpatul P. I., la ora 22.50 a fost stabilită o alcoolemie de 0,90 g %o, iar potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie al Serviciului Județean de Medicină Legală M. nr.120 la ora 23.50, inculpatul avea o alcoolemie în sânge de 0,75 g %o.
Fiind audiat, în instanță, inculpatul P. I. a susținut că în data de 14.03.2015, în jurul orelor 21:00 a plecat din domiciliul său, conducând autoturismul cu numărul de înmatriculare_, fiind oprit, pe raza comunei Balta, ., de un lucrător de poliție, iar în urma testării cu aparatul cu aparatul alcool test a rezultat o valoare de 0,44 mg/l alcool pur în aerul expirat, împrejurări în care a fost condus la Spitalul Municipal Motru, unde i s-au recoltat la orele 22.45, respectiv la orele 23.45, două probe biologice de sânge.
A concluzionat inculpatul P. I. că recunoaște fapta reținută în sarcina sa așa cum a fost constatată de P. de pe lângă Judecătoria Baia de A., neavând obiecții față de raportul de expertiză medico-legală întocmit de Institutul Național de Medicină Legală „ M. Minovici”.
Potrivit dispozițiilor art. 336 alin. 1 Cod penal „Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.„
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.396 alin. 10 Cod proc. pen. „ Când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin 1 și 2, când cererea inculpatului ca a judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. 5 ori art. 395 alin. 2, iar instanța reține aceeași stare de fapt cu cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amnezii, cu o pătrime. „
Față de cele reținute, în raport de probatoriul administrat în cauză, instanța constată că prezumția de nevinovăție instituită în beneficiul inculpatului P. I. a fost înlăturată, astfel că, în drept, fapta inculpatului, care în data de 14.03.2015, în jurul orelor 21.00, a condus pe drumurile publice un autovehicul, cu o îmbibație alcoolică în sânge de peste 0,80 g/l, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art.336 alin. 1 din Codul penal.
În consecință, față de circumstanțele concrete ale săvârșirii infracțiunii și persoana inculpatului P. I., care nu este cunoscut cu antecedente penale, fiind la prima încălcare a legii penale, pe parcursul cercetărilor adoptând o conduită sinceră, recunoscând și regretând săvârșirea faptei, este căsătorit și încadrat în muncă, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse ar fi inoportună, fiind suficientă supravegherea ulterioară a conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată.
De aceea, instanța reține, în speță, incidența dispozițiilor art. 83 alin. 1 Cod penal, potrivit cărora „Instanța poate dispune amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere, dacă sunt întrunite următoarele condiții:
a) pedeapsa stabilită, inclusiv în cazul concursului de infracțiuni, este amenda sau închisoarea de cel mult 2 ani;
b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 lit. a) și lit. b) sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare;
c) infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității;
d) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată. „
De aceea, față de cele reținute, în baza art.396 alin.(1), (4) C.pr.pen. rap. la art. 83 Cod penal, instanța va stabili o pedeapsă de 8 luni închisoare, în sarcina inculpatului P. I., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 336 alin. 1 Cod penal rap. la art. 396 alin. 10 Cod proc. pen.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal instanța va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere, stabilit în condițiile art.84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, urmând ca în baza art. 85 alin. 1 Cod Penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul P. I., să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Totodată, în baza art. 86 alin. 1 Cp pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune M..
Instanța, în baza art. 85 alin. 2 lit. b Cod penal va dispune ca inculpatul P. I. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 de zile în cadrul Primăriei și Consiliului Local Motru, județul Gorj.
De asemenea, în baza art.404 alin.3 C. proc. pen. instanța va atrage atenția inculpatului P. I. asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Totodată, în baza art. 274 alin 1 C. proc. pen., instanța va obliga inculpatul P. I. să plătească cheltuielile judiciare către stat în cuantum de 318,70 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. (1), (4) C.pr.pen. rap. la art. 83 Cod penal.
Stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului P. I., fiul lui I. și M., născut la data de 25.09.1973, în mun. Motru, județul Gorj, fără antecedente penale, domiciliat în mun. Motru, ., ., ., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 336 alin. 1 Cod penal rap. la art. 396 alin. 10 Cod proc. pen.
În baza art. 83 alin. 1 Cod Penal
Amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere, stabilit în condițiile art.84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal.
Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul P. I., trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 Cod penal
Pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c)-e) se comunică Serviciului de Probațiune M..
În baza art. 85 alin. 2 lit. b Cod penal
Dispune ca inculpatul P. I. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 de zile în cadrul Primăriei și Consiliului Local Motru, județul Gorj.
În baza art.404 alin.3 Cod proc. pen.
Atrage atenția inculpatului P. I. asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin 1 Cod proc. pen..
Obligă inculpatul P. I. să plătească cheltuielile judiciare către stat în cuantum de 318,70 lei.
Cu apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică azi 01.02.2016, la sediul judecătoriei Baia de A., județul M..
Președinte, Grefier,
C. B. M. Ș.
Red. C.B.
Teh. M.Ș.
Ex. 4/22.02.2016
Poz. 9/2016
O.P.2633 confidențial
| ← Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 17/2016. Judecătoria... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
