Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 100/2015. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 100/2015 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 217/185/2015
Dosar nr._ art. 334 alin. 1 C.pen. și
Operator de date cu caracter personal 4126 art. 335 alin. 1 C.pen.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința penală nr. 100
Ședința publică din 17 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - R. V.-O., judecător
Grefier - P. E.
Ministerul Public reprezentat de C. D.-I., prim procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești
Pe rol este pronunțarea asupra procesului penal privind pe inculpatul P. I., din . Grădiștei, județul V., cercetat în stare de libertate și trimis în judecată prin rechizitoriul nr.417/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui autovehicul neînregistrat și conducere a unui autovehicul fără permis de conducere, prevăzute de art. 334 alin. 1 C.pen. și art. 335 alin. 1 C.pen. (două fapte), cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 2 C.pen.
Prezența părților, dezbaterile și susținerile în fond au avut loc în ședința publică din data de 15 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie pentru a delibera, potrivit disp. art.391 C.pr.pen., a dispus amânarea pronunțării pentru data de 17 iunie 2015, ora 1100.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 24.02.2015, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Bălcești cu nr._, rechizitoriul nr.417/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești, prin care a fost trimis în judecată inculpatul P. I., din . Grădiștei, județul V., pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui autovehicul neînregistrat și conducere a unui autovehicul fără permis de conducere, prevăzute de art. 334 alin. 1 C.pen. și art. 335 alin. 1 C.pen. (două fapte), cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 2 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut că la data de 14.04.2014, organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție Grădiștea s-au sesizat din oficiu cu privire la depistarea în trafic a numitului P. I., pe DN 67 B, în timp ce conducea un moped neînregistrat și fără a deține permis de conducere, cauza fiind înregistrată sub nr. 417/P/2014.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză a rezultat următoarea situație de fapt:
În data de 14.04.2014, în jurul orelor 09,50, inculpatul P. I. a condus pe DN 67 B pe raza . marca Piaggio de culoare albastră, care nu avea montate plăcuțe de înregistrare, până la magazinul aparținând .. Aici a făcut cumpărături, iar după câteva minute a plecat, conducând mopedul pe același drum public. După parcurgerea unei scurte distanțe, inculpatul a fost oprit pentru control de un echipaj din cadrul Postului de Poliție Grădiștea, astfel cum rezultă din declarația martorului V. N..
La data de 06.08.2014, organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție Grădiștea au fost sesizate telefonic de către P. Danian cu privire la faptul că P. I. conducea un moped pe DC 79A din satul Valea Grădiștea, iar urmare verificării efectuate în trafic l-au identificat pe acesta conducând mopedul cu nr. de înregistrare LOGREȘTI GJ-048, fără a deține permis de conducere, cauza fiind înregistrată sub nr. 708/P/2014.
În cursul urmăririi penale inculpatului i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile procesuale, arătând că nu formulează declarații în cauză și refuzând să semneze procesele verbale cu privire la înștiințarea despre învinuire, încadrarea juridică a faptelor și drepturile și obligațiile procesuale.
În cursul judecății, instanța, deliberând asupra aplicabilității dispozițiilor art. 375 C. proc. pen., având în vedere poziția procesuală a inculpatului, exprimată în conformitate cu prevederile alin. 1 ale aceluiași articol, a constatat că inculpatul a recunoscut personal faptele, așa cum au fost descrise în rechizitoriu, că nu există constituire de parte civilă, iar infracțiunile pentru care este cercetat nu sunt pedepsite cu detențiunea pe viață. Totodată, a apreciat că probatoriul administrat în cursul urmăririi penale este suficient pentru justa soluționare a cauzei. Pentru aceste considerente, a fost admisă cererea formulată de inculpat în temeiul art. 375 C. proc. pen., drept pentru care judecarea prezentei cauze s-a desfășurat potrivit acestor prevederi.
În cursul judecății, s-a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată dosarului, în sensul recunoașterii faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește .
Din examinarea materialului probator administrat în faza de urmărire penală instanța reține că, potrivit procesului verbal de depistare încheiat de organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție Grădiștea, jud. V., la data de 14.04.2014, în jurul orelor 09,50, inculpatul a condus autovehiculul neînregistrat marca Piaggio, de culoare albastră, pe DN 67 B, deși nu poseda permis de conducere.
Potrivit relațiilor comunicate prin adresa nr. 3013-1/26.05.2014 a Primăriei comunei Grădiștea rezultă că P. I. nu figurează cu moped înregistrat la această instituție, iar din adresa nr._/11.06.2014 a SPCRPCIV V. rezultă că P. I. nu figurează ca posesor de permis de conducere și nici cu autovehicule înmatriculate.
La data de 06.08.2014, în urma sesizării telefonice a organelor de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție Grădiștea, de către P. D., urmare a verificărilor efectuate în trafic, a fost identificat inculpatul P. I. conducând mopedul cu nr. de înregistrare LOGREȘTI GJ-048, fără a poseda permis de conducere. Potrivit declarațiilor martorilor I. I., Z. C. C. și C. C. C., inculpatul P. I. a condus pe DC 79A de pe raza . Aprilia, cu nr. de înregistrare LOGREȘTI GJ-048, avându-1 ca pasager pe martorul I. I., pe care îl întâlnise pe drum și se oferise să-1 transporte către locuință. La solicitarea organelor de cercetare penală, primăria . prin adresa nr. 3560/09.09.2014 actele care au stat la baza înregistrării mopedului marca Aprilia cu acest număr de înregistrare, iar prin adresa nr._/25.08.2014 SPCRPCIV V. a comunicat că inculpatul P. I. nu figurează ca deținător de permis de conducere auto.
În drept, faptele inculpatului P. I., care la data de 14.04.2014, în jurul orelor 09,50, a condus autovehiculul neînregistrat marca Piaggio de culoare albastră pe DN 67 B, deși nu poseda permis de conducere, iar la data de 06.08.2014, în jurul orelor 12,00 a condus autovehiculul marca Aprilia înregistrat cu nr. LOGREȘTI GJ-048 pe DC 79A pe raza . poseda permis de conducere, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere a unui autovehicul neînregistrat și conducere a unui autovehicul fără permis de conducere săvârșite în concurs real și formal de infracțiuni, prevăzute de art. 334 alin. 1 C.pen. și art. 335 alin. 1 C.pen. (două fapte), cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 2 C.pen.
În virtutea principiului inevitabilității și indispensabilității răspunderii penale, a inoperabilității de factori exoneratori, inculpatul va trebui să suporte, în scop represiv educativ, tratamentul sancționator statornicit.
La proporționalizarea pedepsei retributive se va da semnificație, în primul rând, periculozității reale, concrete a infracțiunii, desprinsă îndeobște din modul, mijloacele și împrejurările de comitere, absența oricăror prejudicii materiale sau repercusiuni de altă factură.
În al doilea rând, nu va fi ignorată nici vârsta, nivelul mediu de instruire educațională a inculpatului, situația civilă, conduita normală în familie și comunitate, aspectul că are antecedente penale, atitudinea necooperantă de care a dat dovadă în raporturile cu autoritățile judiciare și sinceritatea exprimată cu prilejul audierii.
Din perspectiva criteriilor sus enumerate, dispozițiilor generale și ținând seama de limitele conturate de atitudinea de recunoaștere exprimată, diminuate cu 1/3, instanța se va orienta spre aplicarea următoarelor pedepse – nouă luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.334 alin.1) C.pen., un an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art.335 alin.1) C.pen., apreciate ca susceptibile să asigure nu numai o constrângere adecvată, ci și să inducă acestuia respectul pentru valorile sociale lezate și, în genere, pentru normele penale în vigoare, cu alte cuvinte menită să restabilească ordinea de drept încălcată, îndreptarea și disciplinarea comportamentală, prevenirea reiterării de noi fapte de gen pe viitor.
În temeiul art.38 alin.1), art.39 alin.1) lit.b ) C.pen., se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de un an închisoare, la care se va adăuga un spor de trei luni închisoare (o treime din cealaltă pedeapsă stabilită), pedeapsa rezultantă fiind de un an și 3 luni închisoare
Raportat la natura și cuantumul sancțiunii acordate, referințele pozitive de care se bucură inculpatul, faptul că acesta nu este la prima încălcare a normelor penale, cu siguranță că dezideratul specificat se va putea înfăptui și prin lăsarea acestuia în libertate, astfel că urmează a se dispune, în temeiul art. 91 alin. 1 C.pen., executarea pedepsei sub supraveghere, pe perioada termenului de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.93 alin.1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.3) C.pen. va impune inculpatului obligația să presteze un număr de 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității, ce va fi efectuată la una dintre următoarele instituții: Primăria comunei Grădiștea, județul V. sau Primăria orașului Bălcești județul V., instituția unde urmează a se executa obligația și tipul de activitate urmând a fi stabilite, conform art.51 alin.1 din Legea nr.253/2013, de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul V., cu respectarea dispozițiilor art.51și art. 52 din Legea nr. 253/2013 .
În baza art.94 alin. 1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.93 alin. 1) lit. c) - e) C.pen., se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul V..
Conform prevederilor art.404 alin. 2) C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 C.pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art.274 alin.1) C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 150 de lei reprezintă cheltuieli judiciare corespunzătoare fazei de urmărire penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.334 alin.1) C.pen., cu aplicarea art.396 alin.10) C.pr.pen.;
Condamnă inculpatul P. I., fiul lui C. și A., născut la data de 03.01.1966 în ., cu domiciliul în com. Grădiștea, . V., legitimat cu CI . nr._, CNP -_, cetățean român, studii 12 clase, pensionar, divorțat, la pedeapsa de nouă luni închisoare.
În baza art.335 alin.1) C.pen., cu aplicarea art.396 alin.10) C.pr.pen.;
Condamnă același inculpat la pedeapsa de un an închisoare.
În temeiul art.38 alin.1), art.39 alin.1) lit.b ) C.pen.;
Aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de un an închisoare, la care se adaugă un spor de trei luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de un an și trei luni închisoare.
În temeiul art.91 C.pen.;
Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere, stabilit în condițiile art.92 C.pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.93 alin.1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.3) C.pen.;
Impune inculpatului obligația să presteze un număr de 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității, ce va fi efectuată la una dintre următoarele instituții: Primăria comunei Grădiștea, județul V. sau Primăria orașului Bălcești județul V., instituția unde urmează a se executa obligația și tipul de activitate urmând a fi stabilite, conform art.51 alin.1 din Legea nr.253/2013, de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul V., cu respectarea dispozițiilor art.51și art. 52 din Legea nr. 253/2013 .
În baza art.94 alin. 1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.93 alin. 1) lit. c) - e) C.pen., se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul V..
Conform prevederilor art.404 alin. 2) C.pr.pen.;
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 C.pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art.274 alin.1) C.pr.pen.;
Obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 150 de lei reprezintă cheltuieli judiciare corespunzătoare fazei de urmărire penală.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, care se depune la Judecătoria Bălcești.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 iunie 2015, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte,Grefier,
Red. R.V. O.
Tehnored. P.E.
4 ex./10.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 99/2015.... | Fals în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 C.p.).... → |
|---|
