Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 53/2015. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 53/2015 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 215/185/2015
Dosar nr._ contestație la executare
Operator de date cu caracter personal 4126
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința penală nr.53
Ședința publică din 20 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – D. P.-E., judecător
Grefier - D. M.
Ministerul Public este reprezentat de C. D.-I., prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești
Pe rol este soluționarea contestației la executare formulate de petentul T. M.-E., deținut în Penitenciarul Colibași, județul Argeș.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petentul.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea petentului.
În conformitate cu art.369 alin.1 C.pr.pen., desfășurarea ședinței de judecată se înregistrează pe suport audio.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei, învederându-se că din referatul întocmit de biroul de executări penale (fila 6 dosar), rezultă faptul că petentul T. M.-E. nu figurează cu nicio condamnare în evidențele Judecătoriei Bălcești.
Față de starea de deținere în care se află petentul și având în vedere susținerea acestuia că se află în executarea pedepsei pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, iar din referatul biroului de executări penale rezultă că petentul nu figurează cu nicio condamnare dată de Judecătoria Bălcești, în baza art. 598 alin. (2) C.pr.pen., instanța invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bălcești și o pune în discuție.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției necompetenței materiale invocată din oficiu, urmând a se dispune declinarea competenței de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Argeș.
I N S T A N ȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.02.2015, sub nr._, petentul T. M.-E., fiul lui I. și E., născut la data de 27.10.1982, deținut în Penitenciarul Colibași, județul Argeș, a formulat contestație la mandatul în executarea căruia se află, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.
Nu au fost invocate temeiuri de drept.
Conform art. 3 din Legea nr. 255/2013, legea nouă (Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală) se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepțiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi.
Contestația nu s-a fundamentat juridic, iar în probațiune nu s-au anexat înscrisuri, situație în care biroul de executări penale a întocmit referatul de la fila 6 dosar, din care rezultă că în evidențele Judecătoriei Bălcești numitul T. M.-E. nu figurează cu nicio condamnare.
La termenul de judecată prim fixat la data de 20.03.2015, față de conținutul contestației, având în vedere că petentul se află în executarea pedepsei pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, iar din referatul biroului de executări penale rezultă că petentul nu figurează cu nicio condamnare dată de Judecătoria Bălcești, și disp. art. 598 alin. (2) C.pr.pen., instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale.
Potrivit normei procedurale sus evocate, contestația la executare se introduce la instanța de executare sau la cea în a cărei circumscripție teritorială se găsește locul de deținere. Neexistând o hotărâre pronunțată de Judecătoria Bălcești, este evident că nu poate fi avută în vedere competența acesteia, nefiind nici instanță de executare și nici instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, în speță Penitenciarul Colibași.
Competența instituită nu este una alternativă, ci determinată în exclusivitate de situația celui condamnat, dacă se află sau nu deținut în cursul executării pedepsei în penitenciar.
Așadar, pentru ipoteza contestatorului încarcerat, competența de a se pronunța asupra contestației la executare revine instanței corespunzătoare în grad celei care a pronunțat hotărârea de condamnare și în a cărei arie de jurisdicție se află unitatea de detenție la data introducerii acesteia, cu excepția cazului de contestație prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) și anume ivirea unei nelămuriri cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare, care atrage competența instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Din perspectiva considerentelor ce preced, instanța urmează să admită excepția invocată și să decline competența de rezolvare a contestației la executare în favoarea Tribunalului Argeș, autoritate jurisdicțională egală în grad celei de executare și în a cărei rază teritorială funcționează penitenciarul unde petentul figura ca deținut la declanșarea procedurii judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu.
În baza art. 598 alin. (2) C.p.p., declină competența de soluționare a cererii având ca obiect contestație la executare, formulată de petentul T. M.-E., fiul lui I. și E., născut la data de 27.10.1982, deținut în Penitenciarul Colibași, în favoarea Tribunalului Argeș, județul Argeș.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 20 martie 2015, la sediul Judecătoriei Bălcești.
Președinte,Grefier,
Red.D.P.E.
Tehn.D.M.
3 ex./31.03.2015
| ← Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Sentința nr.... | Nerespectarea hotărârilor judecătoreşti (art. 271 C.p.).... → |
|---|
