Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 211/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 211/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 2348/189/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Dosar nr._ /2014
SENTINȚA PENALĂ NR.211/2015
Ședința publică de la 01.07. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier L. N.
Ministerul Public P. de pe lângă Judecătoria Bârlad
a fost reprezentat de procuror B. L. G.
Pe rol pronunțarea cauzei penale privind pe contestatorul U. F., aflat în stare de deținere în Penitenciarul Iași, având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
Dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în ședința publică din data de 18.06.2015, și au fost consemnate în încheierea de ședința din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, în temeiul art. 391 al. 1 NCPP, instanța a acordat termen pentru deliberare și pronunțare la data de astăzi 01.07.2015 când în aceeași compunere,
INSTANTA
Prin cererea înregistrata la Judecătoria Bârlad sub nr._, la data de 13.05.2015, contestatorul U. F. a formulat contestație la executare împotriva mandatului de executare a pedepsei de 8 ani închisoare, emis pentru săvârșirea unei infracțiuni de viol, susținând că pedeapsa aplicată este prea aspră.
Contestația nu a fost întemeiată în drept.
Asistenta condamnatului a fost asigurata de către avocat oficiu G. D..
La termenul din data de 18.06.2015, prezent în fața instanței, contestatorul a arătat că își menține contestație la executare.
În ședința publică din data de 18.06.2015, instanța a invocat excepția necompetentei în soluționarea cauzei privind pe contestatorul U. F.,care urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Articolul 595 cod procedură penală prevede: (1) Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art. 4 și 6 din Codul penal.
(2) Aplicarea dispozițiilor alin. (1) se face din oficiu sau la cererea procurorului ori a persoanei condamnate de către instanța de executare, iar dacă persoana condamnată se află în executarea pedepsei sau a unei măsuri educative, de către instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de detenție.
Prezent în instanță la termenul de judecată din data de 18.06.2015, contestatorul U. F. a declarat că în prezent se află în Penitenciarul Iași, unde execută o pedeapsă privativă de libertate.
Având în vedere aceste aspecte, dispozițiile legale reținute anterior, precum și faptul că, prin prezenta contestație, persoana privată de libertate a solicitat să beneficieze de prevederile legii penale noi mai favorabile, instanța constată că Judecătoria Bârlad nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a acestei cereri.
În temeiul celor expuse anterior, instanța urmează să decline competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul U. F. în favoarea Judecătoriei Iași în circumscripția căreia se află Penitenciarul Iași.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a contestatorului se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul V..
În temeiul art. 275, alin. 3, Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 595 alin. 2 cod procedură penală, admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad.
În baza art. 50, alin.1, Cod Procedură Penală, declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul U. F., fiul lui V. și G., născut la 21.12.1994, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, în favoarea Judecătoriei Iași.
În temeiul art. 275, alin. 3, Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu, va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Justiției .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică din 01.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. R. L. N.
Red. C.R.
Tehnored. L.N.
5 ex./01.07.2015.
| ← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 197/2015.... → |
|---|
