Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr. 364/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 364/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 17-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA PENALĂ Nr. 364/2015
Ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier G. P.
La dezbateri a participat din partea Ministerului Public: Procuror B. L. G.
De la P. de pe lângă Judecătoria Bârlad
Pe rol la ordine fiind pronunțarea cauzei penale privind pe inculpat inculpat S. M., inculpat T. S. G. și pe parte civilă G. M., parte civilă S. DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN V., parte civilă S. DE URGENȚĂ "E. B." BÂRLAD, având ca obiect
lovirea sau alte violențe (art. 180 C.p.)cauză ale căror dezbateri au avut loc in ședința ,publica din 08 decembrie 2015, si care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi ,încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre, si pentru care in temeiul art.391 al 1 cod procedura penala s-a acordat termen pentru pronunțare astăzi 17 decembrie 2015 ,fără citarea părților, când în aceeași constituire, deliberând, a dispus următoarele:
INSTANȚA
La data de 15.09.2015, ora 10,21 s-a înregistrat pe rolul instanței rechizitoriul procurorului întocmit în dosarul nr. 4208/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate, a inculpaților: S. M. - fiul lui D. și M., născut la data de 03.06.1982 în Mun. Bârlad, jud. V., cu domiciliu stabil în .. Zorleni, jud. V., CNP_, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art.180 al.2 Cod penai din 1969 (în prezent art. 193 alin.2 Cod penal ) cu aplic, art.5 alin. l Cod penal și T. S.-G. - fiul lui C. și E., născut la data de 32.04.1988 în mun. Bârlad, jud. V., cu domiciliul în .. Zorleni, jud. V., cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, căsătorit, fără antecedente penale - pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, prev. de art.180 al.2 Cod penal din 1969 ( în prezent art. 193 alin. 2 Cod penal) cu aplic. art. 5 alin. l Cod penal.
Potrivit art. 344 alin.1 Cod proc. pen., după sesizarea instanței prin rechizitoriu, dosarul s-a repartizat aleatoriu judecătorului de Cameră preliminară.
Copia certificată a rechizitoriului a fost comunicată inculpaților și părților civile la adresa lor de domiciliu aducându-i-se totodată la cunoștință obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-și angaja un apărător și termenul de 20 zile în care, de la data comunicării, pot formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
Termenul stabilit de către judecătorul de cameră preliminară a fost de 20 de zile care, a expirat pe data de 13.10.2015 așa cum rezultă din fișa generată de calculator și aflată la fila 10 dosar.
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la 10 Noiembrie 2015, în temeiul art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea rechizitoriului întocmit în dosarul nr.4208/P/2012 emis de P. de pe lângă Judecătoria Bârlad, fiind respectate dispozițiile art. 328 Cod proc. pen., a administrării probelor, respectiv proba cu înscrisuri, cu respectarea dispozițiilor art. 114 - 123 din același Cod, precum și a actelor de urmărire penală, respectiv proba testimonială.
Totodată, s-a dispus începerea judecății în cauza privind pe: inculpații S. M. și T. S. G. pentru a fi cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art.180 al.2 Cod penal din 1969 (în prezent art.193 alîn.2 Cod penal) eu aplic, art.5 alin. l Cod penal.
Prezenți în instanță la termenul fixat pentru începerea judecății, inculpații au solicitat să fie judecați pe baza probatoriului administrat la urmărirea penală, motivat de faptul că au recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor așa cum au fost reținute în rechizitoriu.
Din analiza probatoriului administrat în cauză la urmărirea penală, instanța reține următoarea situație de fapt.
Persoana vătămată G. Măricel și inculpații: S. M. și T. S. G. sunt consăteni locuind în satul Dealul M., . class="Style2"> Între aceștia există o stare de tensiune permanentă de mai mulți ani generată de comportamentul persoanei vătămate.
Pe data de 24.08.2012, persoana vătămată a fost solicitată de numitului H. G. din Mun. Bârlad să-i efectueze niște lucrări de întreținere la imobilul său și pentru lucrarea respectivă l-a plătit cu suma de 40 lei.
În jurul orelor 20.00-21.00, persoana vătămată G. M. se întorcea la domiciliul său din satul Dealul M., . momentul în care a ajuns în dreptul unui bar situat în zona blocurilor ANL ( fosta cărămidărie), a fost observat de inculpații S. M., cumnatul său T. S. G. și de A. D. T., care se aflau în incinta unui localul unde consumau băuturi alcoolice.
La aprox. 10 minute, după ce vătămatul a trecut prin fața barului, cele trei persoane au ieșit din local, s-au urcat în căruța inculpatului S. M. și au plecat și ei către satul Dealul M..
Pe drum, în timp ce se deplasau spre aceeași destinație cu cea a vătămatului, inculpații S. M. și T. S. G. s-au hotărât, la propunerea celui dintâi ca, în momentul în care îl vor ajunge din urmă pe vătămat, care se deplasa singur, pe jos, să oprească căruța și să-l ia la bătaie, drept răzbunare pentru anumite conflicte mai vechi, pe care le avusese cu ei.
Deși numitul A. D. T. le-a spus celor doi inculpați să-1 lase în pace pe vătămat și să nu-1 bată, văzând că încercarea sa nu a avut succes în a-i determina pe aceștia să se răzgândească, nu a mai insistat.
În momentul în care inculpații l-au ajuns din urmă pe G. M., S. M. a oprit căruța în fața acestuia și a coborât din atelaj împreună cu T. S. G..
S-au apropiat de vătămat și au început să-1 lovească, atât unul cât și celălalt, cu pumnii și picioarele, în zona feței cât și peste corp și membre, la întâmplare.
Urmare a loviturilor primite de la cei doi inculpați, vătămatul a căzut pe asfalt și a scăpat din mână sculele de zidărie pe care le avea asupra sa, respectiv un ciocan, un cancioc și o mistrie.
Pentru a nu exista riscul ca vătămatul să riposteze cu obiectele pe care le avea asupra sa, T. S. G. a luat sculele acestuia, de la locul faptei și le-a aruncat peste drum, în pădurea din apropiere.
În timp ce-1 agresau pe vătămat, A. D. T. a coborât din căruță și le-a cerut celor doi inculpați să înceteze, dar aceștia nu s-au conformat .
Văzând că nu reușește, acesta a luat în mâini hățurile atelajului și a plecat de la locul faptei, lăsând ulterior căruța inculpatului S. M., la locuința acestuia din satul Dealul M..
Între timp, reușind să scape de loviturile aplicate de către inculpați, vătămatul a fugit de la locul faptei pe drumul comunal spre Mun. Bârlad și, ulterior, a fost preluat și transportat cu o ambulanță la Secția UPU a Spitalului Municipal de Urgență „E. B." Bârlad, unde a primit îngrijirile medicale necesare, însă a refuzat internarea.
Cu ocazia audierilor, G. M. a susținut faptul că înainte de a fi lovit cu pumnii și picioarele de către agresori, T. S. G. l-a lovit și cu o sticlă de bere goală în zona capului precum și cu sculele pe care le avea asupra sa și l-a deposedat de acestea.
A mai susținut că în timpul agresiunii i-ar fi sustras din buzunarul din spate al pantalonilor suma de 40 lei.
Aceste aspecte nu au fost însă confirmate de numiții A. D.-T. și D. I. D..
Fiind audiat, numitul D. I. D. a declarat că în timpul agresiunii a trecut cu bicicleta pe lângă cei trei și a văzut când S. M. și T. S. G. îl loveau cu pumnii și picioarele pe G. Măricei, care încerca să se ridice, dar a fost luat și târâit pe asfalt de inculpați.
A mai arătat că, în tot timpul cât a asistat la agresiune, vătămatul nu a fost lovit cu vreo sticlă în zona capului, inculpații nu-1 căutau prin buzunare și nici nu vorbeau de deposedarea acesteia de vreun bun, iar sculele de zidărie se aflau împrăștiate pe asfalt, nefiind folosite de cei doi inculpați care erau preocupați să-1 lovească pe susnumit în mod repetat, doar cu pumnii și picioarele.
Numitul A. D. T., audiat în calitate de martor, a precizat că în timp ce se îndepărta cu căruța de zona incidentului, a văzut când S. M. și T. S. G. îl loveau cu pumnii și picioarele pe vătămat și ca urmare a loviturilor acesta a căzut la pământ, însă nu a văzut să fi fost lovit cu vreo sticlă, infirmând susținerea persoanei vătămate că a fost lovit cu sticla de către T. S. G..
De asemenea, martorul a arătat că inculpații au plănuit înainte de a-l ajunge din urmă pe vătămat să-1 bată pe acesta, pentru a se răzbuna și nu au plănuit să-1 deposedeze de vreun bun.
Totodată, acesta a declarat că atât timp cât a asistat la agresiune nu a văzut ca cei doi inculpați să-1 deposedeze pe vătămat de vreun bun și nici nu i-a auzit pe aceștia să spună ceva în legătură cu banii sau bunurile aparținând acestuia, în timp ce-1 loveau.
Fiind audiați, cei doi inculpați au recunoscut faptul că l-au lovit pe vătămat cu pumnii și cu picioarele de mai multe ori, așa cum plănuiseră anterior, urmare a unor conflicte mai vechi avute cu aceasta, însă au precizat că nu l-au deposedat de bani, ci doar de sculele de zidărit pe care le avea asupra sa, dar nu cu scopul de a și le însuși, ci de a evita folosirea de către vătămat a acestora în încercarea de a-i lovi cu ele, obiecte pe care T. S. G. le-a aruncat în pădurea din apropiere.
Din procesul-verbal de examinare la fața locului, indicat de către persoana vătămată și întocmit de către organele de poliție la data de 27.08.2012, rezultă că, la o distanță de 10 m de partea carosabilă a drumului asfaltat, în pădurea de pe acea latură, pe sol, în vegetație au fost identificate un cancioc cu mâner din lemn și o mistrie cu mâner din lemn, care fiind ridicate au fost predate ulterior persoanei vătămate, care deși le-a primit a declarat că nu sunt sculele pe care le avea la momentul agresiunii, dar că solicită ca agresorii să-i mai restituie ciocanul și suma de 40 lei.
De asemenea, din procesul verbal de cercetare la fața locului, întocmit de către organele de poliție la data de 25.08.2012, s-a constatat că în apropierea locului indicat de persoana vătămată ca loc al agresiunii, pe sol, în afara părții carosabile a fost găsită o șapcă din material textil, de culoare bej închis, care fiindu-i prezentată acestuia, a declarat că-i aparține și i-a fost predată.
Urmare a loviturilor aplicate de la cei doi inculpați, așa cum rezultă din certificatul medico-legal nr.321/28.08.2012, eliberat de Cabinetul Medico-Legal Bârlad, G. M. a prezentat leziuni care au putut fi produse prin lovire cu obiecte și mijloace contondente la data de 24.08.2012 și care au necesitat aprox. 14-15 zile îngrijiri medicale, de la data producerii.
Prin rechizitoriu, procurorul a dispus clasarea cauzei privind pe inculpații: S. M. și T. S. G., pentru infracțiunea de tâlhărie și furt prev. de art. 234 alin.1 lit.a Cod penal ; art. 228 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal, motivat de faptul că aceștia nu l-au deposedat de sculele de zidărie în scopul însușirii lor, ci pentru a evita folosirea lor de către vătămat în timpul agresării lui și nu s-a dovedit că l-au deposedat nici de bani.
A mai dispus clasarea cauzei și față de numitul A. D. T. pentru infracținile de tâlhărie, furt și lovire prev. de art. 234 alin.1 lit.a Cod penal ; art. 228 alin.1 Cod penal și art. 193 alin. 2 Cod penal, fiecare cu aplic. art. 5 Cod penal actual, motivat de faptul că acesta nu a participat la comitrea faptelor de către inculpați .
Situația de fapt mai sus menționată s-a stabilit pe baza următoarelor mijloace de probă: declarațiile persoanei vătămate G. Măricel; certificatul medico-legal privind pe numitul G. M. ; procesul - verbal de cercetare la fața locului și planșele foto; procesul verbal de examinare a persoanei vătămate G. M. și planșele foto; adresa de răspuns comunicată de S. de Ambulanță Județean V. privind constituirea de parte civilă și decontul de cheltuieli ; declarațiile martorilor D. I.-D., A. D. T.; procesele-verbale de confruntare efectuate între persoana vătămată și inculpați; procesele-verbale de căutare ale suspecților/inculpaților la domiciliu; procesul – verbal de căutare și identificare a bunurilor aparținând persoanei vătămate G. M. și ridicate de la locul faptei; procesele verbale de predare - primire către persoana vătămată G. M., a bunurilor găsite și ridicate de la locul faptei ( un cancioc, o mistrie și o șapcă din velur, coroborate cu declarațiile suspecților/inculpaților S. M. și T. S. G..
Faptele inculpaților S. M. și T. S. G. de a-l agresa în ziua de 24.08.2012, pe persoana vătămată G. M., prin aplicarea de lovituri cu pumnii și picioarele, peste cap, corp și membre, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare aproximativ 14-15 zile îngrijiri medicale, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de lovirea sau alte violențe, prev. de art.180 alin.2 Cod penal din 1969 ( în prezent art.193 al.2 Cod penal) cu aplic, art.5 alin. 1 Cod penal.
Având în vedere data săvârșirii faptelor – 24.08.2012 – și data judecării celor doi inculpați, instanța a pus în discuția părților, potrivit art. 5 Cod penal actual aplicarea legii mai favorabile .
Persoana vătămată/civilă a lăsat la aprecierea instanței aplicarea legii mai favorabile însă procurorul și avocatul inculpaților au apreciat că mai favorabile inculpaților sunt dispozițiile legii penal anterioare adică Codul penal din 1969, iar în această situație încadrarea juridică dată faptelor inculpaților prin rechizitoriu este corectă și nu se impune schimbarea acesteia.
Analizând dispozițiile părții generale și speciale din cele două acte normative ( Codul penal 1969 și Codul penal actual ) și făcând comparație între ele, instanța apreciază că mai favorabile inculpaților sunt dispozițiile Codului penal anterior, avându-se în vedere dip. art. 52 și 72 Cod penal anterior, pedeapsa accesorie prev. ed art. 71 Cod penal anterior și disp. art. 81 și urm. Cod penal anterior precum și cuantumul pedepsei cu închisoarea sau amenda prev. de Codul penal anterior.
În consecință în temeiul acestor dispoziții penale, instanța urmează să aplice fiecărui inculpat câte o pedeapsă la individualizarea căreia să rețină disp. art. 52 și 72 Cod penal anterior.
Având în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale produse vătămatului prin fapta inculpaților, împrejurările concrete în care s-au săvârșit faptele și insistența inculpaților în a le comite deși li s-a atras atenția să nu procedeze astfel, instanța apreciază că scopul educativ și de prevenție socială poate fi atins prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea.
Cuantumul pedepsei va fi stabilit pentru fiecare inculpat reținându-se și disp. art. 396 alin. 10 Cod proc. pen. care prevede reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3.
Potrivit art. 180 alin. 2 Cod pen. 1969, lovirea sau actele de violență care au pricinuit o vătămare ce necesită pentru vindecare îngrijiri medicale de cel mult 20 de zile se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
Făcând aplicarea disp. art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., limitele de pedeapsă cu închisoarea vor fi între 2 luni și 1 an și 4 luni închisoare.
Inculpații nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, au fost sinceri și au recunoscut săvârșirea faptei motivându-și activitatea infracțională pe comportamentul vătămatului care prin atitudinea sa recalcitrantă întreține starea conflictuală existentă de mult timp între ei.
Față de aceste împrejurări instanța se va orienta spre limita minimă de 2 luni prevăzută de lege la stabilirea cuantumului pedepsei, apreciind că o pedeapsă de 3 luni aplicată fiecărui inculpat este suficientă pentru atingerea scopului penal.
Se va aplica inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza II și b Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal actual pe durata prev. de art. 71 Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal actual .
Potrivit art. 81 Cod penal 1969, instanța poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe o anumită durată, dacă sunt întruniteurmătoarele condiții: a) pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani sau amendă; b) inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, afară de cazul când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute în art. 38; și c) se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
Din cazierul și actele aflate la dosarul cauzei rezultă că fiecare din cei doi inculpați îndeplinesc condițiile menționate, astfel că în baza art. 81 Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal actual, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale aplicată fiecărui inculpat
În temeiul art. 82 Cod penal anterior se va fixa termen de încercare 2 ani și 3 luni pentru fiecare inculpat
Se va atrage atenția inculpaților asupra disp. art. 83 Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal actual.
În baza art. 71 alin. ultim Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal actual, se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii.
Persoana vătămată a fost transportată la Spitalul Municipal de Urgențe „ E. B. „ Bârlad în vederea acordării de îngrijiri medicale cu ambulanța Serviciului de Ambulanță Județean V..
Ambele persoane juridice s-au constituit părți civile în procesul penal solicitând obligarea celor în drept la plata cheltuielilor de transport și respectiv de spitalizare, făcând dovada în acest sens pretențiilor formulate.
În consecință, în temeiul art. 397 Cod proc. pen. cu ref. la art. 1357 cod civil și art. 313 din Lega nr. 95/2006 republic., instanța va admite cererile acestora și-i va obliga pe inculpații: S. M. și T. S.-G., să plătească, în solidar, părții civile Spitalul Municipal de Urgențe „ E. B. „ Bârlad, suma de 56,91 lei cheltuieli de spitalizare a persoanei vătămate G. M., iar părții civile S. de Ambulanță Județean V., suma de 387,6 lei cheltuieli de transport a persoanei vătămate G. M..
Persoana vătămată G. M. s-a constituit parte civilă în procesul penal solicitând obligarea inculpaților la plata sumei de 15.000 lei daune morale, reprezentând suferințele la care a fost suspus prin faptele acestora asupra sa.
Spre deosebire de despăgubirile materiale, care se stabilesc pe bază de probe directe, despăgubirile pentru daunele morale se stabilesc pe baza evaluării instanței de judecată.
Chiar dacă este adevărat că stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doză de aproximare, instanța trebuie să aibă în vedere o . criterii, cum ar fi: consecințele negative suferite de cel în cauză pe plan fizic și psihic, importanța valorilor morale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială, profesională și socială.
Atât C.E.D.O., cât și Î.C.C.J., atunci când acordă despăgubiri morale, nu operează cu criterii de evaluare prestabilite, ci judecă în echitate, adică procedează la o apreciere subiectivă a circumstanțelor particulare a cauzei, relativ la suferințele fizice și psihice pe care le-au suferit victima, precum și consecințele pe le-a avut cu privire la viața acestuia, astfel cum acestea sunt evidențiate prin
probeleadministrate
Judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție au apreciat (în cuprinsulDeciziei nr. 2617 din 9 iulie 2009 pronunțată în recurs de Secția penalăa Înaltei Curti de Casație și Justiție având ca obiect acordare daune morale), că despăgubirile pentru daune morale se disting de cele pentru daune materiale prin faptul că acestea nu se probează, ci se stabilesc de instanța de judecată prin evaluare.
In acest scop, pentru ca evaluarea sa nu fie una subiectivă ori pentru a nu se ajunge la o îmbogățire fără just temei, în cazul infracțiunilor contra persoanei este necesar să fie luate în considerare suferințele fizice și morale susceptibil în mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta săvârșită de inculpat, precum și de toate consecințele acesteia, așa cum rezultă din actele medicale ori de alte probe administrate.
Înalta Curte a mai apreciat că întinderea răspunderii civile delictuale nu este limitată de posibilitățile de plată ale inculpatului, principiul aplicabil fiind cel al reparării integrale a prejudiciului material și moral cauzat prin fapta săvârșită.
Daunele morale își au sorgintea în altfel de suferințe decât cele fizice, în altfel de consecințe decât cele obiectiv-materiale.
Este vorba de suferințele psihice și de consecințele care se înscriu în raporturile dintre componenții unei societăți.
Suferințele psihice pe care le produce o lovire reprezintă o realitate indiscutabil dăunătoare în viața unei persoane.
P. sufletească, o anumită constantă a barometrului psihic caracterizează climatul moral sănătos de care are dreptul să beneficieze fiecare persoană.
Tulburarea acestui climat moral, prin orice formă de agresiune psihică, creează o stare de neliniște, de zbucium interior, de zdruncinare a mersului calm și pașnic al vieții sufletești, deci o daună.
Această daună nu are dimensiuni materiale, ea constituie o daună morală.
Dar consecințele unei asemenea agresiuni morale nu se limitează la suferințele și zbuciumul sufletesc produs celui prejudiciat. Ele se realizează și în rețeaua de relații sociale ale persoanei respective, relații influențate de imaginea socială a acelei persoane.
Reținând aceste argumente instanța apreciază că vătămatul a fost supus unor suferințe psihice care-l îndreptățesc la acordarea de daune morale, dar nu în cuantumul solicitat deoarece acest lucru ar duce la o îmbogățire fără just temei .
Din aceste considerente instanța apreciază că suma de 5000 lei este suficientă pentru vătămat ca și reparație morală a sa.
În consecință, în temeiul art. 397 Cod proc. pen. cu ref. la art. 1357 și urm. Cod civil să admită în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G. M. și să-i oblige pe inculpații: S. M. și T. S.-G., să-i plătească acestuia, în solidar, suma de 5.000 lei daune morale .
În temeiul art. 274 Cod proc. pen. va obliga pe inculpații: S. M. și T. S.-G., să plătească, fiecare, statului, câte 600 lei cheltuieli judiciare .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul S. M., fiul lui D. și M., născut la data de 03.06.1982 în Mun. Bârlad jud. V., cu domiciliul în .. Zorleni Jud. V. ,CNP_, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, la:
- 3 ( trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal actual și art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., împotriva persoanei vătămate G. M. .
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza II și b Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal actual pe durata prev. de art. 71 Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal actual .
În baza art. 81 Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal actual, suspendă condiționat executarea pedepsei principale.
Fixează termen de încercare 2 ani și 3 luni .
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal actual.
În baza art. 71 alin. ultim Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal actual, suspendă executarea pedepsei accesorii.
Condamnă pe inculpatul T. S.-G. , fiul lui C. și E., născut la data de 23.04.1988 în Mun. Bârlad jud. V., cu domiciliul în .. Zorleni Jud. V. ,CNP_, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, căsătorit, fără antecedente penale, la:
- 3 ( trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal actual și art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., împotriva persoanei vătămate G. M. .
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza II și b Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal actual pe durata prev. de art. 71 Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal actual .
În baza art. 81 Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal actual, suspendă condiționat executarea pedepsei principale.
Fixează termen de încercare 2 ani și 3 luni .
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal actual.
În baza art. 71 alin. ultim Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal actual, suspendă executarea pedepsei accesorii.
Obligă pe inculpații: S. M. și T. S.-G., să plătească, în solidar, părții civile Spitalul Municipal de Urgențe „ E. B. „ Bârlad, suma de 56,91 lei cheltuieli de spitalizare a persoanei vătămate G. M. .
Obligă pe inculpații: S. M. și T. S.-G., să plătească, în solidar, părții civile S. de Ambulanță Județean V., suma de 387,6 lei cheltuieli de transport a persoanei vătămate G. M..
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G. M. și obligă pe inculpații: S. M. și T. S.-G., să-i plătească acestuia, în solidar suma de 5.000 lei daune morale .
Obligă pe inculpații: S. M. și T. S.-G., să plătească, fiecare, statului, câte 600 lei cheltuieli judiciare .
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Președinte,
V. A.
Grefier,
G. P.
Red.V.A.
Tehnored.G.P.
8 ex/14.01.2016
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
