Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 199/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 199/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 23-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA PENALĂ Nr. 199/2015
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier G. P.
Ministerul public reprezentat de procuror T. A. M.
De la P. de pe lângă Judecătoria Bârlad
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe condamnat S. N., având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- condamnat - S. N. asistat de av R. M. cu delegație de substituire a d-nei avocat P. E. ales/din oficiu
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că obiectul dedus judecății este cerere contopire pedepse, procedura de citare a fost legal îndeplinită, a sosit la dosar fișa cazier a inculpatului, s-au atașat la dosar copii de pe sentințele penale, după care:
Condamnatul prezent în instanță, precizează că insistă în cererea formulată prin care dorește contopirea celor două pedepse una de 5 ani și 6 luni cu cea de 3 ani. Solicită a se stabili pedeapsa cea mai grea fără a i se mai adăuga vreun spor deoarece el a colaborat cu organele de cercetare încă de la început.
Președintele completului de judecată acordă cuvântul pe cererea condamnatului.
Av.R. M., apărătorul din oficiu al condamnatului precizează că cererea inculpatului este întemeiată și îndeplinește condițiile legale pentru a fi admisă urmând a se dispune contopirea celor două pedepse
Procurorul de ședință, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad.
Instanța acordă cuvântul pe excepția necompetenței teritoriale.
Procurorul de ședință, având cuvântul, precizează că potrivit art. 585 al.2 Cod procedură penală instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, așa cum este în cauza dedusă judecății, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere ,motiv pentru care pune concluzii de declinare a cererii condamnatului la Judecătoria V., instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului
Condamnatul prezent în instanță, solicită să fie judecat la Bârlad.
Avocat R. M. apărător din oficiu al condamnatului, consideră că instanța competentă să soluționeze cererea condamnatului este Judecătoria V. .
Este apărător din oficiu, onorariu neachitat . Va depune la dosar referat privind plata onorariu apărător din oficiu
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată .
INSTANȚA
La data de 11.05.2015 sub nr. 2319/2015 a fost înregistrată pe rolul Judecatoriei Barlad cererea formulata de condamnatul S. N., prin care solicită contopirea a două pedepse într-una singură
În cererea formulată, condamnatul solicită să i se contopească pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.209/2014 a Judecătorie Bârlad modificată prin Decizia nr.479/2014 a Curții de Apel Iași cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 361/2014 a Judecătoriei Bârlad
Potrivit datelor din dosarul cauzei, numitul S. N., se află în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciar V.
Potrivit art. 585 alin. 1 Cod proc. Penala - Pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații:
a) concursul de infracțiuni;
b) recidiva;
c) pluralitatea intermediară
d) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni
Potrivit art. 585 alin. 2 Cod proc. Penala :” instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere”.
Avand in vedere că atât la data formulării cererii cât și în prezent condamnatul se află in detentie în Penitenciarul V., instanța, în baza art. 50 Cod proc. pen. rap. la art. 585 alin. 2 Cod proc. P..va declina competenta de soluționare a cererii formulată de condamnatul S. N., aflat in Penitenciarul V., in favoarea Judecatoriei V., ca instanță în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
În temeiul art. 275 al.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în cauză din care suma reprezentând onorar asistență juridică din oficiu ce va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați V., vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 585 alin.2 teza II Cod proc. pen., declină competența de soluționare a cererii pentru modificare pedepse, formulată de petentul condamnat S. N., fiul lui P. și L., născut la data de 19.08.1991, CNP:_, deținut în Penitenciar V., în favoarea Judecătoriei V..
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 100 lei va fi plătit Baroului V. din fondurile Ministerului Justiției.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 2015
Președinte,
V. A.
Grefier,
G. P.
Red.V.A.
Tehnored.G.P.
5 ex/26.06.2015
G.P. 23 Iunie 2015
| ← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr.... | Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 42/2015.... → |
|---|
