Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP). Sentința nr. 8/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 6288/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA PENALĂ Nr. 8/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 20 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
Judecător Cameră Preliminară V. A.
Grefier G. P.
Ministerul public reprezentat de procuror T. A. M.
De la P. de pe lângă Judecătoria Bârlad
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe petent A. O. și pe cercetat D -L MEDIC R. M. din cadrul S. M. DE URGENȚĂ "E. B." - C. PRIMIRE URGENȚE, având ca obiect plângere soluții de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au răspuns:
- petent - A. O.
Lipsă fiind:
- cercetat persoană cercetată – D-L MEDIC R. M. din cadrul S. M. DE URGENȚĂ "E. B." - C. PRIMIRE URGENȚE – răspunde pentru acesta d-l av B. D. cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că obiectul dedus judecății este plângere soluții de neurmărire/netrimitere judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită, după care:
Petentul A. O., prezent și interpelat precizează că s-a adresat instanței de judecată cu prezenta plângere deoarece dorește ca doctorul radu să fie tras la răspunde pentru că a trimis-o pe soția sa acasă fără să-i facă nici o investigație.
Procurorul de ședință, solicită ca petentul să fie interpelat dacă insistă sau nu în plângerea formulată.
Judecătorul de Cameră Preliminară, aduce la cunoștința petentului că prin ordonanța din data de 08.12.2014 dată de P. Procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, i s-a admis plângerea formulată de petent împotriva soluției procurorului și s-a dispus reluarea anchetei .
Petentul A. O., precizează că a primit acasă ordonanța dată de prim procurorul Parchetului prin care i s-a admis plângerea dar cu toate acestea insistă și în plângerea adresată instanței deoarece dorește să se facă dreptate și să fie tras la raspundere medicul din cauza căruia a murit soția sa
Față de precizările făcute de petent, judecătorul de Cameră Preliminară acordă cuvântul.
Procurorul de ședință, având cuvântul arată că potrivit disp.art. 340 Cod procedură penală „persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă con fart.339 poate face plângere în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară sa le instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii competența să judece cauza în primă instanță „, dar în situația noastră plângerea petentului a fost admisă prin ordonanța din 8.12.2014 dată de prim procurorul parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad motiv pentru care în cauză sunt incidente disp.art.339 Cod procedură penală, plângerea se rezolvă de procurorul ierarhic superior.
Av.B. D., apărătorul persoanei cercetate, având cuvântul, consideră că este o neînțelegere, căci petentul face o plângere împotriva soluției date de prim procuror pe care o atașează în copie la dosar dar în plângerea sa vorbește despre nemulțumirea din soluția dată de procuror . Consideră că plângerea petentului trebuie respinsă deoarece a fost admisă de către prim procurorul Parchetului Bârlad.
Petentul, având cuvântul, precizează că va face plângeri până cînd cei vinovați de moartea soției sale, vor fi trași la răspundere
S-au declarat dezbaterile închise,după care:
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
La data de 19.12.2014 cu nr. 6288 s-a înregistrat pe rolul instanței plângerea, împotriva ordonanței prim procurorului nr.1399/P/2/2014 din 08.12.2014 dată în dosarul nr.2964/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, formulată de petentul A. O..
Potrivit art. 340 alin.1 Cod proc. pen. după sesizarea instanței plângerea s-a repartizat aleatoriu judecătorului de cameră preliminară.
Copia plângerii petentului a fost comunicată conf.art.341 cod procedură penală la P. de pe lângă Judecătoria Bârlad, persoanei cercetate aducând la cunoștință termenul de soluționare a plângerii și faptul că potrivit art.341 al.2 Cod procedură penală pot depune note scrise cu privire la admisibilitatea ori temeinicia plângerii
Petentului i s-a adus la cunoștință prin adresă termenul de soluționare a plângerii.
Potrivit Deciziei nr.641/_ a Curții Constituționale s-au citat petentul și persoana cercetată pentru termenul din 20.01.2015
Pentru judecata cauzei s-au solicitat de la P. Bârlad, dosarul nr. 2964/P/2011 și precizări dacă petentul s-a adresat cu plângere împotriva rezoluției procurorului la P. Procurorul Parchetului.
Potrivit Ordonanței nr. 1399/P/2/2014 din 08.12.2014 dată de P. Procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad în dosarul nr.2964/P/2014,aflată la dosarul cauzei rezultă că petentului i s-a admis plângerea formulată de petent împotriva ordonanței de clasare nr.2964/P/2014 .
Art. 399 al.2 Cod proc. penală „ În cazul când măsurile și actele sunt ale prim-procurorului, ale procurorului general al parchetului de pe lângă Curtea de Apel, ale procurorului șef de secție al parchetului ori au fost luate sau efectuate pe baza dispozițiilor date de către aceștia, plângerea se rezolvă de procurorul ierarhic superior”
Constatând, deci greșit adresată plângerea, instanța urmează să decline competența de soluționare a plângerii împotriva ordonanței P. Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, dată la 08.12.2014 în dosarul nr. 1399/II/-2/2014, formulată de petentul A. O., în favoarea P. Procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul V..
Potrivit art. 275 Cod proc. pen cheltuielile judiciare avansate în cauză, rămân în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a plângerii împotriva ordonanței P. Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, dată la 08.12.2014 în dosarul nr. 1399/II/-2/2014, formulată de petentul A. O., domiciliat în .. V., în favoarea P. Procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul V..
Cheltuielile judiciare avansate în cauză rămân în sarcina statului.
Fără cale de atac .
Pronunțată în ședința din Cameră de Consiliu de la 20 Ianuarie 2015
Judecător Cameră Preliminară
V. A.
Grefier,
G. P.
| ← Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 6/2015.... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 15/2015.... → |
|---|
