Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 6/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 6045/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA PENALĂ Nr. 6/2015
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier G. P.
Ministerul public reprezentat de procuror T. A. M.
De la P. de pe lângă Judecătoria Bârlad
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe contestator VRĂȘMAȘUL A.
, având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- contestator - VRĂȘMAȘUL A. asistat de avocat B. A. ales/din oficiu
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că obiectul dedus judecății este contestație la executare, procedura de citare a fost legal îndeplinită, a sosit la dosar fișa cazier a contestatorului, la data de 17.12.2014 a fost înaintată la dosar încheierea dată de Judecătorul delegat cu supravegherea din cadrul Penitenciar Tulcea însoțită de declarația contestatorului, după care:
Av.B. A., depune la dosar delegația pentru asistență juridică nr.3127/2014.
Constetatorul V. A. prezent în instanță, precizează că cererea adresată instanței este scrisă de dumnealui. A dorit să vada cum este la Penitenciar V., din acest motiv a insistat în cerere pentru a fi transferat .Dorește să-și retragă cererea.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad,și acordă cuvântul.
Procurorul de ședință, având cuvântul, precizează că Judecătoria Bârlad nu este competentă în soluționarea contestației la executare formulată de condamnatul V. A.. În cazul de față există competență alternativă între Judecătoria Piatra N. ca instanță de executare și Judecătoria Tulcea, instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului
Contestatorul V. A. prezent în instanță precizează că dorește să fie judecat în prezenta cauză la Piatra N. și nu la Tulcea
Avocat B. A., apărător din oficiu al contestatorului, solicită declinarea cauzei la Judecătoria Piatra N., așa cum iși dorește și condamnatul. .
Este apărător din oficiu, onorariu neachitat . Depune la dosar referat privind plata onorariu apărător din oficiu
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată .
INSTANȚA
La data de 04.12.2014 sub nr. 6045/2014 a fost înregistrată pe rolul Judecatoriei Barlad cererea formulata de condamnatul V. A., prin care contestă executarea pedepsei de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie aplicată prin sentința penală nr. 157/2012 a Judecătoriei Piatra N.
În cererea formulată, condamnatul solicită să i se deducă perioada reținerii de 24 ore.
Potrivit datelor din dosarul cauzei, numitul V. A., se află în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciar Tulcea
Potrivit art. 598 Cod procedură penală contestația la executare se poate face în următoarele cazuri:
(1) Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Avand in vedere că atât la data formulării cererii cât și în prezent condamnatul se află in detentie în Penitenciarul Tulcea, unde execută o pedeapsă privativă de libertate aplicată de Judecătoria Piatra N., instanța, în baza art. 50 Cod proc. pen. rap. la art. 598 alin. 2 Cod proc. pen. și art. 597 alin.6 Cod proc. pen.,va declina competenta de soluționare a cererii formulată de condamnatul V. A., aflat in Penitenciarul Tulcea, in favoarea Judecatoriei Piatra N. ca instanță de executare.
Potrivit art. 275 Cod proc. pen inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate în cauză, în care se include și onorariul pentru asistență juridică din oficiu, sumă ce va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați V., rămân în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a contestației la executare, formulată de petentul condamnat V. A., născut la data de 16.07.1977, CNP_ aflat în tranzit în Penitenciarul V., în favoarea Judecătoriei Piatra N. .
Cheltuielile judiciare avansate în cauză rămân în sarcina statului.
Suma de 100 lei onorariu asistență juridică din oficiu, va fi suportată din fondul Ministerului Justiției.
Fără cale de atac .
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Președinte,
V. A.
Grefier,
G. P.
Red.V.A.
Tehnored.G.P.
5 ex/02.02.2015
| ← Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Sentința nr. 3/2015.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... → |
|---|
