Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art.583 NCPP). Sentința nr. 186/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 186/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 656/189/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
Bârlad, ., județul V.
Înregistrată în evidența A.N.S.P.D.C.P. sub nr. 3380/2006
Tel: 0235/_; Tel/Fax: 0235/_; Fax: 0235/_; E-mail :_
Dosar penal nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.186/2015
Ședința publică din 18.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. - O. O.
Grefier: A. V.
Ministerul public a fost reprezentat de procuror: B. G. L. de la P. de pe lângă Judecătoria Bârlad
Pe rol este pronunțarea în cauza penală având ca obiect revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art.583 NCPP) privind pe petentul B. A. și pe intimat T. D., cauză ale căror dezbateri au avut loc în ședința din 11.06.2015, și care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre, și pentru care, în temeiul art. 391 al. 1 cod procedură penală, s-a acordat termen pentru pronunțare astăzi 18.06.2015, fără citarea părților.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.02.2015, petentul B. A. a solicitat, revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate intimatului T. D. prin sentința penală nr. 568 din data de 26.11.2013, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul cu nr._, rămasă definitivă la data de 10.12.2013 prin nerecurare.
În motivarea în fapt, s-a arătat că, prin sentința penală mai sus menționată, intimatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 luni, cu aplicarea dispozițiilor art. 81 C.pen. 1968 privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală împotriva petentului.
Totodată, intimatul a fost obligat la plata către petent a sumei de 4.500 lei, cu titlu de daune morale și suma de 700 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Până la momentul actual, intimatul nu i-a achitat nicio sumă de bani din cele de mai sus, cu rea-credință, întrucât realizează venituri, fiind angajat ca cioban stâna numitului S., zis C., din .> Petiția nu a fost întemeiată în drept.
În susținerea cererii, au fost propuse proba cu înscrisuri, respectiv proba testimonială cu martorii ȘIȘCA C. și B. N., ambii domiciliați în ., jud. V..
Au fost depuse înscrisuri, constând în: copie a buletinului de identitate al petentului, copie de pe sentința penală nr. 568/2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul cu nr._ (f. 3-8 ds.)
La termenul de judecată din data de 30.04.2015, instanța a admis cererea de administrare a probei testimoniale cu martorii indicați prin cererea petentului, respectiv din oficiu – cu martorul V. V..
Din oficiu, s-a dispus emiterea unei adrese către Primăria . se preciza dacă intimatul figurează înregistrat în evidențe cu bunuri mobile/imobile sau ca beneficiar de ajutor social/alte forme de venit, răspunsul fiind atașat la f. 44 ds., la data de 29.05.2015.
La termenul de judecată din data de 28.05.2015, apărătorul ales al petentului a arătat că părțile au ajuns la o înțelegere cu privire la sumele de bani datorate de intimat, urmând ca aceste sume să fie achitate în trei tranșe; față de cele învederate, instanța a dispus amânarea judecării cauzei, pentru ca părțile să facă dovada înțelegerii în formă scrisă.
La termenul de judecată din data de 11.06.2015, apărătorul ales al petentului a depus înscrisul intitulat ,,CONVENȚIE”, încheiat între petent și intimat, prin care părțile au convenit ca sumele de bani datorate petentului să fie achitate în trei tranșe, din care prima, în cuantum de 2600 lei a fost achitată la data de 28.05.2015. S-a precizat în respectivul înscris, că petentul ar urma să renunțe la judecarea cererii ce formează obiectul dosarului nr._, la data la care intimatul va fi achitat integral sumele restante.
Apreciind asupra cererii de revocare a suspendării condiționate pedepsei aplicate intimatului, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 568 din data de 26.11.2013, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul cu nr._, rămasă definitivă la data de 10.12.2013 prin nerecurare, s-au dispus următoarele:
Condamnă pe inculpatul T. D., fiul lui V. și E., născut la data de 24.06.1976 în ., CNP –_, cetățean român, studii 4 clase, cioban, fără antecedente penale, domiciliat în ., jud. V., la pedeapsa de:
- 3 ( trei ) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală și cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, 74 alin. 2 Cod penal și art. 76 Cod penal, împotriva părții vătămate B. A. .
Pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
În temeiul art. 81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei principale a închisorii.
Fixează termen de încercare de 2 (ani) ani și 3 ( trei) luni, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale a închisorii, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
[…]
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea vătămată B. A. domiciliat în B., .. 92, ., . și cu reședința în ., jud. V..
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Municipal de Urgență „E. B.” cu sediul în municipiul Bârlad, ., jud. V. .
Obligă pe inculpatul T. D. să plătească părții civile B. A. suma de 800 lei reprezentând daune materiale și suma de 4.500 lei reprezentând daune morale.
[…]
Obligă pe inculpatul T. D. să plătească părții civile B. A. suma de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare .
[…]
Conform disp. art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal 2009,
(1) Măsura suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține și după . Codului penal.
(2) Regimul suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzute la alin. (1), inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969.
În consecință, având în vedere legea în baza căreia instanța de fond a dispus condamnarea intimatului din cauza de față și suspendarea condiționată a executării pedepsei, sunt pe deplin aplicabile dipozițiile Codului Penal 1968 în ceea ce privește condițiile revocării acestui beneficiu, în speță – disp. art. 84 C.pen. 1968.
Așadar, potrivit dispozițiilor art. 84 Cod penal 1968, dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedește că nu a avut putința de a îndeplini acele obligații.
Textul nu impune o anumită durată în care trebuie îndeplinite obligațiile civile, deducându-se însă că aceasta trebuie să fie una rezonabilă, prin raportare la durata termenului de încercare și posibilitățile de plată ale condamnatului.
În speță, termenul de încercare este de 2 ani și 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, fiind împlinit la data de 10.03.2016.
Într-adevăr, la data introducerii prezentei cereri, intimatul nu achitase nici măcar în parte sumele de bani la plata cărora a fost obligat prin sentința de condamnare.
Cu toate acestea, așa cum s-a arătat, în cursul cercetării judecătorești din cauza de față, părțile au ajuns la o înțelegere, ținând cont și de posibilitățile reale de plată ale persoanei condamnate, care muncește ca cioban la o stână.
În atare condiții, având în vedere că intimatul a achitat deja o primă tranșă, în cuantum de 2600 lei, ce reprezintă mai mult de o treime din totalul sumei datorate și față de obligația asumată în scris, de a achita și restul sumelor restante, până la data de 10.08.2015, instanța de judecată apreciază că nu se poate reține reaua-credință a intimatului pentru neplata sumelor stabilite de către instanța de judecată către petentul B. A..
Beneficiind de prezumția de bună-credință în executarea obligațiilor civile, prezumție relativă ce nu a fost răsturnată în cauza de față, instanța apreciază că intimatul T. D. prezintă suficiente garanții în vederea achitării și a celorlalte sume, la termenele stabilite de părți prin convenție.
Nimic nu împiedică petentul să revină cu o nouă cerere de revocare a beneficiului acordat conform disp. art. 81 C.pen. 1968, în cazul neîndeplinirii obligațiilor de către intimat în condițiile convenite, însă la momentul la care instanța a supus analizei cauza de față, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile art. 84 C.pen. 1968 pentru a admite cererea și a se dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Pentru motivele ce preced, instanța de judecată, în baza disp. art. 84 C.pen. 1968, cu referire la disp. art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, va respinge ca neîntemeiată cererea de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei pentru neîndeplinirea obligațiilor civile, formulată de către petentul B. A., în contradictoriu cu intimatul T. D..
În baza prev. art. 275 alin. 2 C.proc.pen., va obliga petentul B. A. la plata cheltuielilor judiciare avansate în cauză, în cuantum de 40 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În baza disp. art. 84 C.pen. 1968, cu referire la disp. art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, respinge ca neîntemeiată cererea de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei pentru neîndeplinirea obligațiilor civile, formulată de către petentul B. A., având CNP_, domiciliat în ., jud. V., în contradictoriu cu intimatul T. D., fiul lui V. și E., având CNP_, domiciliat în ., jud. V..
În baza prev. art. 275 alin. 2 C.proc.pen., obligă petentul B. A. la plata cheltuielilor judiciare avansate în cauză, în cuantum de 40 lei.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. O. O. A. V.
Tehnored. Jud. I.O.O./25.06. 2015
Tehnored./List. Gref. A.V. 26.06.2015/ 4 ex.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Sentința nr.... → |
|---|
