Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 233/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 233/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 2172/202/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 233
Ședința publică din data de 16.09. 2015
JUDECĂTOR – O. V.
GREFIER: V. G.
Ministerul Public P. de pe lângă Judecătoria Călărași reprezentat de procuror I. B. P. N.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul I. L. trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 3429/P/2014 din data de 27.03.2015 pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin.1 N.C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța procedează la verificarea identității inculpatului în conformitate cu disp. art.372 C.p.p., acesta prezentând pentru identificare C.I. . nr._ CNP_.
Instanța dă pe scurt citire actului de sesizare, după care în conformitate cu art.374 C.p.p., aduce la cunoștința inculpatului învinuirea ce i se aduce și îl înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a avea ales, dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări, persoanei vătămate, celorlalte părți și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești atunci când socotește necesar.
Instanța aduce la cunoștință inculpatului că are posibilitatea de a beneficia de reducerea cu o treime (închisoare), o pătrime (amendă), a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiune în cazul în care va fi găsit vinovat, conform art.396 alin.10 C.p.p., dacă recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare și solicită ca judecată să se facă în baza probelor administrate la urmărirea penală.
Inculpatul, având cuvântul, arată că recunoaște săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa și solicită să se judece în baza probelor administrate la urmărirea penală.
Instanța procedează la audierea inculpatului, declarația dată fiind consemnată în proces verbal separat, atașat la dosar.
Instanța pune în discuție cererea inculpatului cu privire la judecarea cauzei potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art.375 C.p.p.
Reprezentantul Parchetului și inculpatul, având pe rând cuvântul, solicită admiterea cererii, fiind îndeplinite condițiile legale.
Instanța admite cererea formulată de inculpat, judecata urmând a se desfășura potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii reglementată de art.375 C.p.p..
Inculpatul nu solicită administrarea probelor în circumstanțiere.
Instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că inculpatul este trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 3429/P/2014 din data de 27.03.2015 și față de probatoriul administrat în cauză, ce demonstrează că faptele reținute în sarcina inculpatului sunt dovedite, solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin.1 N.C.p.. La individualizarea pedepsei să se țină cont de faptul că inculpatul, deși a mai fost trimis în judecată pentru aceeași infracțiune pentru care Judecătoria Fetești a aplicat avertisment, acesta a perseverat în același gen de infracțiuni.
De asemenea, în temeiul art. 66 alin.1 lit.g C.p. solicită interzicerea inculpatului ca pedeapsă complementară a exercitării dreptului de a mai conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 2 ani.
În temeiul art. 65 alin.1 raportat la art. 66 alin.1 lit.g C.p. solicită interzicerea inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a mai conduce autovehicule pe drumurile publice de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea că execută a pedepsei principale. Solicită și aplicarea disp. art. 91 C.p. privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate.
În baza art. 274 al.2 Noul Cod de procedură penală urmează a obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă și precizează că este de acord cu prestarea unei activități în folosul statului . Totodată, mai arată că a urmat cursurile școlii de șoferi, dar nu a promovat examenul. Arată că este de acord să efectueze muncă în folosul comunității.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 3429/P/2014 din data de 27.03.2015, înregistrat pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 01.04.2015 sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului I. L., fiul lui M. și Z., născut la data de 26.08.1987, în mun. Calarași, jud. Calarași, cu domiciliul în . nr.2, jud. Călărași, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, CNP:_, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 Cp..
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că la data de 21.10.2014, în jurul orei 09:15, lucrătorii din cadrul Postului de Poliție B. aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza comunei B., au oprit autoturismul marca Renault Laguna, cu numărul de înmatriculare CC 6296 MC, care se deplasa pe DN3, din direcția Călărași – Fetești și au constatat că la volanul autoturismului se afla inculpatul I. L., iar în urma controlului efectuat a rezultat că acesta nu deținea permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule. În autovehicul nu se mai aflau alte persoane.
Din procesul verbal de depistare întocmit în prezența martorului asistent T. L., rezultă că inculpatul a declarat că nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule. Audierea martorului asistent T. L. nu a mai fost posibilă, întrucât din cercetările efectuate a rezultat că aceasta a plecat la muncă în Anglia.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că a condus autoturismul proprietate personală, pe ., din fața locuinței sale, aproximativ 50 de metri, până la intersecția cu ., a virat la dreapta, a condus aproximativ 100 de metri, până în fața Postului de Poliție B., unde a fost oprit regulamentar de către organele de poliție. Inculpatul a declarat faptul că intenționa să conducă autoturismul până la domiciliul unui prieten din ., a declarat că a urmat cursuri de legislație rutieră însă nu a promovat examenul în vederea obținerii permisului de conducere. Inculpatul a mai declarat că a mai fost cercetat pentru același gen de faptă, în cursul anului 2013, de către Poliția mun. Fetești.
Inculpatul nu a fost implicat în vreun eveniment rutier și nu consumase alcool.
Din declarațiile martorilor V. D. și C. T., agenți de poliție în cadrul Postului de Poliție B., s-a reținut că inculpatul a declarat cu ocazia depistării că nu are permis de conducere și că intenționa să meargă la locuința unui prieten din . class="PlainText"> Potrivit adresei nr._, emisă la data de 12.12.2014 de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Călărași, inculpatul nu figura ca posesor de permis de conducere până la data de 12.12.2014.
Din adresa nr.847/23.02.20l5, emisă de Primăria . . este drum public și că era deschis circulației publice la data de 21.10.2014. De asemenea, din adresa nr.7427/08.12.20l4, emisă de Primăria . . drum public, fiind denumit D.N.3B, pe ruta Călărași - Fetești, și că era deschis circulației publice la data de 21.10.2014.
Inculpatul a perseverat în săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni, fapta din prezentul dosar, fiind săvârșită la data de 21.10.2014, în timp ce era cercetat pentru o faptă similară în dosarul penal_ al Judecătoriei Fetești.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, proces-verbal de sesizare din oficiu, declarațiile inculpatului, declarații martori, adresa nr.847/23.02.20l5 emisă de Primăria comunei B., adresa nr.7427/08.12.2014 emisă de Primăria comunei B., adresa nr._/ 12.12.2014, emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Călărași, fișă școlarizare pentru conducerea autovehiculelor și fisă cazier.
Judecata s-a desfășurat potrivit procedurii recunoașterii învinuirii prev. de art.375 C.p.p..
Analizând materialul probator administrat în faza de urmărire penală instanța reține următoarele:
Inculpatul a condus pe DN3, din direcția Călărași – Fetești, în data de 21.10.2014, în jurul orei 09:15 autoturismul marca Renault Laguna, cu numărul de înmatriculare CC 6296 MC, fără a deține permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută de instanță, rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală: proces-verbal de constatare (fila 15 d.u.p.); declarații inculpat (filele 19-22 d.u.p. și filele 28 - 31.); declarații: martori C. T. (filele 34- 35), V. D. (filele 38-39), adresa nr. nr._, emisă la data de 12.12.2014 de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Călărași .
Prin urmare, din analiza materialului probator administrat în faza de urmărire penală coroborat cu declarația acestuia dată în faza de judecată (fila 16), instanța constată că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul I. L..
Sub aspect elementului material al laturii obiective, instanța reține următoarele:
1. Potrivit art. 335 alin.1 C.p.” Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere se pedepsește cu închisoare de la …..i”.
a. Pe latură obiectivă, elementul material constă în conducerea unui autovehicul pe drumurile publice, respectiv conducerea autoturismului marca Renault Laguna, cu numărul de înmatriculare CC 6296 MC, pe DN3, din direcția Călărași – Fetești.
b. Întrucât infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai, este o infracțiune de pericol, urmarea imediată constă în starea de pericol creată pentru viața și integritatea corporală a persoanelor participante la traficul rutier și a bunurilor acestora chiar dacă aceste valori nu sunt vătămate în mod efectiv.
c. Raportul de cauzalitate este comun infracțiunilor de pericol și rezultă din însăși săvârșirea faptei, nefiind necesară existența unui rezultat concret, fiind suficientă acțiunea inculpatului de conducere pe drumul public a unui autovehicul fără a avea permis de conducere.
d. Pe latură subiectivă, infracțiunea a fost săvârșită cu intenție directă întrucât inculpatul, a prevăzut și urmărit rezultatul socialmente periculos.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere disp. art. 396 alin.10 C.p.p. și disp. art.74 C.p. și anume: gradul de pericol social al faptei pe care instanța îl apreciază ca fiind ridicat ( deși a urmat cursurile de pregătire a unei școli de șoferi, nu a promovat examenul); persoana și conduita inculpatului – acesta este în vârstă de 28 ani, fără ocupație, cu 10 clase, fără antecedente penale, raportat la prezenta cauză și a asumat responsabilitatea pentru fapta sa.
Având în vedere cele menționate anterior, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev de art.335 alin.1 C.p..
Cât privește modalitate de executare, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 C.pen. instanța apreciază că reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea acestuia să reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles să le încalce prin săvârșirea infracțiunii, astfel că va dispune suspendarea executării pedepsei de 8 luni închisoare sub supraveghere pe o durată de 2 ani, ce constituie termen de supraveghere stabilit în condițiile art.92 C.p.
În baza art.93 alin.1 C.p. inculpatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat, la datele fixate de acesta ;
c) să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea ;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.2 C.p. inculpatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să urmeze un curs de calificare profesională.
În baza art.93 alin.3 C.p. inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, la școli/grădinițe din cadrul comunei B. sau la îngrijirea spațiului din jurul primăriei comunei B..
Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași.
Se va comunica inculpatului, măsurile de supraveghere la care este supus și dispozițiile prev. de art.96 C.p., a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Referitor la cheltuielile de judecată:
Potrivit art.274 alin.1 CPP. „În caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare, amânare a aplicării pedepsei sau renunțare la aplicarea pedepsei, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului.
Prin urmare, în temeiul art.398 C.p.p. rap. la art.274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 710 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 510 lei reprezintă cheltuielile judiciare din faza de urmărire penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 335 alin.1 C.p. cu aplic.art.375 C.p.p. rap.la art.396 alin.10 C.p.p.. condamnă inculpatul I. L. (fiul lui M. și Z., născut la data de 26.08.1987, în mun. Calarași, jud. Calarași, cu domiciliul în comuna B., . nr.2, jud. Călărași, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, CNP:_), la pedeapsa închisorii de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere.
În baza art.91 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei de 8 luni închisoare sub supraveghere pe o durată de 2 ani, ce constituie termen de supraveghere stabilit în condițiile art.92 C.p.
În baza art.93 alin.1 C.p. inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat, la datele fixate de acesta ;
c) să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea ;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.2 C.p. inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să urmeze un curs de calificare profesională.
În baza art.93 alin.3 C.p. inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, la școli/grădinițe din cadrul comunei B. sau la îngrijirea spațiului din jurul primăriei comunei B..
Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași.
Se va comunica inculpatului, măsurile de supraveghere la care este supus și dispozițiile prev. de art.96 C.p., a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În temeiul art.398 C.p.p. rap. la art.274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 710 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei, potrivit art.410 alin.1 C.p.p.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. V. G.
RED OV
Tenored V.G.
Ex.4/ 21.09.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 229/2015.... | Mărturia mincinoasă (art.273 NCP). Sentința nr. 244/2015.... → |
|---|
