Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 207/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 207/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 2971/202/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 207
Ședința publică din data de 10 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier L. B.
MINISTERUL PUBLIC – P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI, procuror N. D.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul O. V., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 1192/P/2014 emis la data de 29.04.2015 pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. și pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.07.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta sentință când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.07.2015, când în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:
I NS T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1192/P/2014 din data de 29.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași, înregistrat pe rolul acestei instanțe, la data de 12.05.2015, sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul O. V. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 335 alin. 1 și art. 336 alin.1 C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., reținându-se, în esență, că în data de 15.04.2014, în jurul orei 00.03, inculpatul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 21, fără a poseda permis de conducere și având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Pentru dovedirea situației de fapt, au fost menționate următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare (f. 20 – 22, d.u.p), declarații inculpat (f. 31 – 37, d.u.p.), declarații martor (f. 38 – 48, d.u.p), buletin de analiză toxicologică – alcoolemie (f. 27, d.u.p), buletin examinare clinică (f. 60 – d.u.p.) și alte înscrisuri.
La data de 03.07.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. nr. 1192/P/2014 din data de 29.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași, legalitatea administrării probelor și legalitatea efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății. De asemenea, la solicitarea inculpatului, judecătorul de cameră preliminară a dispus fixarea termenului de judecată, în continuare, la data de 03.07.2015, în ședință publică.
La termenul de judecată din 03.07.2015, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul O. V. a declarat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor, astfel cum au fost reținute în actul de sesizare, și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art.375 C.pr.pen.
I. Analizând conform procedurii prevăzute de art. 375 C.pr.pen., probatoriul administrat în faza de urmărire penală, instanța reține aceeași situație de fapt ca și cea expusă în actul de sesizare, respectiv că în data de 15.04.2014, în jurul orei 00.03, inculpatul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 21, sub influența băuturilor alcoolice, fiind oprit de un echipaj de poliție(declarații inculpat coroborate cu procesul-verbal de constatare a săvârșirii infracțiunii flagrante).
Echipaj de poliție a procedat la testarea inculpatului cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 1,18 mg/l alcool pur în aerul expirat, ulterior fiind condus la Spitalul Județean Călărași unde i-a fost recoltată o probă biologică de sânge (fila 27 d.u.p.), stabilindu-se că la ora 00.58, inculpatul avea o alcoolemie de 2,40 gr %.
Cu ocazia audierilor din cursul urmăririi penale și din fața instanței, inculpatul a recunoscut că a consumat o anumită cantitate de băuturi alcoolice și a precizat că nu contestă valoarea alcoolemiei și că consideră că, la momentul la care a circulat cu autoturismul, avea alcoolemia menționată în buletinul de analiză toxicologică. Inculpatul a menționat și că a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_, deși nu deținea permis de conducere.
Potrivit verificărilor efectuate la data de 29.09.2014 de către Serviciul Rutier, s-a constatat că inculpatul nu figurează în baza de date ca posesor de permis de conducere.
II. 1. În drept, fapta inculpatului O. V. care în data de 15.04.2014, în jurul orei 00.03, a condus pe drumurile publice un autoturism, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 C.pen.
Elementul material al laturii obiective este realizat de acțiunea de conducere a unui autovehicul- marca Dacia, cu numărul de înmatriculare_, pe un drum public, respectiv pe DN 21, fără ca în prealabil inculpatul să fi promovat examenul de obținere a permisului de conducere.
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care nu au dobândit cunoștințele teoretice și abilitățile practice pentru obținerea permisului de conducere. Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
Pe latură subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă în modalitatea prevăzută de art.16 alin.3 lit.b C.pen., întrucât a avut reprezentarea consecințelor acțiunii sale și a acceptat că astfel pune în pericol siguranța circulației, chiar dacă nu a urmărit producerea ei).
2. . În drept, fapta aceluiași inculpat, care în data de 15.04.2014, în jurul orei 00.03, a condus pe drumurile publice un autoturism, având o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.336 alin.1 C.pen..
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de conducere a unui autovehicul - marca Dacia, cu numărul de înmatriculare_, pe un drum public, respectiv pe DN 21. La momentul prelevării mostrei biologice, inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică de 2,40 g/l alcool pur în sânge, calculată prin analiză toxicologică pe baza probei biologice prelevate.
Instanța reține că prin Decizia nr. 732/2014 a Curții Constituționale sintagma „la momentul prelevării mostrelor biologice” din cuprinsul dispozițiilor art. 336 alin.1 C.pen. a fost declarată neconstituțională.
Prin raportare la decizia menționată, instanța apreciază că relevanță penală va avea valoarea alcoolemiei de la momentul săvârșirii infracțiunii, respectiv de la momentul la care inculpatul a condus autoturismul sub influență băuturilor alcoolice, fiind oprit în trafic de agenții de poliție.
Așadar, instanța apreciază că la momentul la care a condus autoturismul marca Cielo, fiind oprit de echipajul de poliție, inculpatul avea aceeași alcoolemie ca cea de la momentul prelevării mostrelor biologice, acesta declarând în fața instanței că nu contestă valoarea alcoolemiei și că consideră că, la momentul la care a circulat cu autoturismul, avea alcoolemia menționată în buletinul de analiză toxicologică.
Aceeași concluzie se impune și pentru că prelevarea probelor biologice s-a realizat într-un interval de timp redus de la momentul la care inculpatul a fost oprit de agenții de poliție (aproximativ 55 de minute).
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic. Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
Pe latură subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă în modalitatea prevăzută de art.16 alin.3 lit.b C.pen., întrucât a avut reprezentarea consecințelor acțiunii sale și a acceptat că astfel pune în pericol siguranța circulației, chiar dacă nu a urmărit producerea ei).
3. Cele două infracțiuni au fost comise în concurs real, ca formă a pluralității de infracțiuni, urmând a se reține incidența art.38 alin. 1 C.pen.
III. La individualizarea pedepsei pentru fiecare infracțiune săvârșită, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare enumerate de art.74 alin.1 C.pen., respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, dar și limitele de pedeapsă prevăzute de art. 335 alin. 1 C.pen. și de art. 336 alin. 1 C.pen, reduse cu o treime conform art.396 alin.10 C.pr.pen. (închisoarea de la 8 luni la 3 ani și 4 luni).
Având în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite – punerea în pericol a siguranței circulației de către inculpatul aflat sub influența băuturilor alcoolice relevată de o alcoolemie ridicată, instanța apreciază că pedeapsa amenzii penale nu este suficientă pentru îndreptarea comportamentului inculpatului și pentru prevenirea săvârșirii de astfel de fapte, circumstanțele cauzei impunând stabilirea unei pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.pen..
Instanța va reține că inculpatul a condus autoturismul pe timp de noapte, pe un drum național extrem de circulat, respectiv pe DN 21, în afara localității C. V., județul Călărași, fără a deține permis de conducere, în condițiile în care valoarea alcoolemiei acestuia era extrem de ridicată - 2,40 g0/00.
În ceea ce privește persoana inculpatului, instanța reține că acesta se află la primul contact cu legea penală.
În cauză instanța constată că nu este incidentă nicio circumstanță atenuantă din cele prevăzute de art. 75 C.pen.
Față de aceste criterii, aplicând dispozițiile art. 396 alin.10 C.pr.pen., instanța apreciază că pentru prevenirea săvârșirii de noi fapte penale și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, este necesară aplicarea unei pedepse de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin. 1 C.pen.și a unei pedepse de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.pen..
IV. Reținând că cele două infracțiuni au fost săvârșite sub forma concursului real, în temeiul art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., instanța va contopi pedepsele de 9 luni închisoare și respectiv, 1 an și 3 luni închisoare, aplicate pentru cele două infracțiuni comise, în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 3 luni închisoare, la care se va adăuga sporul obligatoriu de 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă totală de 1 an și 6 luni închisoare.
V. Având în vedere că pedeapsa rezultantă aplicată este sub limita de 3 ani închisoare, iar inculpatul nu a fost anterior condamnat la pedeapsa închisorii, acesta manifestându-și, totodată, prin declarația dată în fața instanței, acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, ținând seama de vârsta și de comportamentul corespunzător avut de inculpat în perioada anterioară săvârșirii faptelor penale, instanța apreciază că scopul pedepsei și reinserția socială pot fi atinse fără privarea de libertate a acestuia, în condițiile valorificării art. 91 alin. 1 C.pen., în sensul suspendării executării pedepsei sub supraveghere, stabilind, în temeiul art. 92 alin. 1 C.pen., un termen de supraveghere de 3 ani, condițiile impuse de disp. art. 91 alin. 1 fiind îndeplinite.
Ca o consecință a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în temeiul art. 93 alin.1 C.pen, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 C.pen,, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebuie să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
Totodată, în temeiul art. 93 alin. 3 C.pen rap. la art. 404 alin. 3 C.proc.pen. inculpatul va trebui să presteze, pe parcursul termenului de supraveghere, o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Serviciului Public Pavaje Spații Verzi(Primăria Călărași) sau în cadrul Primăriei Grădiștea, pe o perioadă de 60 de zile.
În temeiul art. 404 alin. 2 C.pr.pen., instanța pune în vedere inculpatului că nerespectarea, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse ori săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și aplicarea și executarea pedepsei în regim de detenție, conform art. 96 din Codul penal.
Cum împotriva inculpatului s-a pronunțat o soluție de condamnare, avându-se în vedere numărul de termen de judecată acordate, precum și costul efectuării actelor de procedură, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, instanța, în temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen., îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul O. V., fiul lui M. și F., născut la data de 09.04.1988, în mun. Călărași, jud. Călărași, cu domiciliul în ., .. 8, jud. Călărași, CNP_ la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere.
În temeiul art. 336 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul O. V. la o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice.
În temeiul art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopește pedepsele de 9 luni închisoare și respectiv, 1 an și 3 luni închisoare, stabilite pentru cele două infracțiuni comise, în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 3 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă totală de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 91 alin. 1 C.pen suspendă executarea pedepsei sub supraveghere, stabilind, în temeiul art. 92 alin. 1 C.pen, un termen de supraveghere de 3 ani.
În temeiul art. 93 alin.1 C.pen, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
-să comunice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 C.pen,, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarea obligație:
-să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen rap. la art. 404 alin. 3 C.proc.pen. obligă inculpatul să presteze, pe parcursul termenului de supraveghere, o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Serviciului Public Pavaje Spații Verzi(Primăria Călărași) sau în cadrul Primăriei Grădiștea, pe o perioadă de 60 de zile.
În temeiul art. 404 alin. 2 C.proc.pen. pune în vedere inculpatului că nerespectarea, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse ori săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și aplicarea și executarea pedepsei, conform art. 96 din Codul penal.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei pentru inculpat și procuror.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. N. L. B.
Red./Thred. R.M.N.
Ex. 5/29.07.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 210/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei... → |
|---|
