Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 98/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 98/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 19-03-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CALARASI- JUDETUL CALARASI
SENTINȚA PENALĂ NR.98
Ședința publică din data de 19.03.2015
Instanța compusă din:
Președinte - E. D. E.
Grefier - D. M.
Din partea Ministerului Public P. de pe lângă Judecătoria Călărași - procuror P. A.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpații C. E. M. și I. I. trimiși în judecată prin rechizitoriul nr.3838/P/2014 din 28.01.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași ,pentru săvârșirea a 2 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 al.1-229 al.1 lit. b și d Cod penal, cu aplic. art. 38 al. 1 C.p. –primul inculpat, respectiv de tăinuire,prev. de art. 270 al.1 C.p.
La apelul nominal s-au prezentat inculpatul C., în stare de arest și inculpatul I., asis. din oficiu ,de av. N. L,lipsă fiind părțile civile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de grefier,după care:
Inculpații,având pe rând cuvântul,arată că înțeleg să se judece doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și că sunt de acord cu pretențiile părții civile.
Instanța nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat procedează la identificarea inculpaților,după care dă citire actului de sesizare și conform art. 378 C.p.p. procedează la audierea acestora,declarațiile date fiind consemnate în procese verbale separate și atașate la dosar.
Av. N. L. pentru inculpați,având cuvântul, învederează că nu mai are alte probe de administrat, solicitând ca inculpatul I. să fie întrebat dacă este de acord să presteze muncă în folosul comunității,fără a fi remunerat.
Inculpatul I. având cuvântul, arată că este de acord să presteze muncă în folosul comunității, fără a fi remunerat.
Reprezentantul Parchetului învederează că nu mai are probe de administrat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, constată terminată cercetarea judecătorească ,conform art.399 C.p. și acordă cuvântul părților pentru susțineri pe fond conform art. 340 C.p.p.
Reprezentantul Parchetului expune oral situația de fapt reținută în sarcina inculpaților,precizând că faptele sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză și recunoscute de inculpați,sens în care pune de concluzii de condamnare a acestora cu aplic. dispozițiilor art.396 al. 10 N.C.p.p.,la pedeapsa închisorii,având ca modalitate de executare,detenția în ceea ce-l privește pe inculpatul C., iar în ceea ce-l privește pe inculpatul I. suspendarea sub supraveghere.
În temeiul dispozițiilor art.67 N.C.p. solicită interzicerea drepturilor prev.de art.66 lit.a,b N.C.p. ca pedeapsă complementară,iar în baza art.65 N.C.p. solicită interzicerea drepturilor prev.de art.66 lit. a,b N.C.p.ca pedeapsă accesorie.
Urmează a se obliga inculpatul C. la plata despăgubirilor civile, luându-se act de acordul acestuia,iar în baza art. 274 din N.C.P.P. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Av. N. L. pentru inculpați, având cuvântul, solicită stabilirea unor pedepse minime având în vedere dispozițiile art. 396 al. 10 N.C.p.p, ,urmând a se avea în vedere circumstanțele reale dar și personale ale acestora, precum și pozițiile sincere, dar și faptul că inculpatul C. a fost de acord cu plata despăgubirilor.
Inculpații ,având pe rând ultimul cuvântul, regretă faptele comise.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față ;
Prin rechizitoriul nr. 3838/P/2014 din data de 28.01.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași au fost trimiși în judecată, în stare de arest, inculpații C. E. M., fiul lui Natural și A.,născut la data de 19.03.1995 în Călărași,CNP_, domiciliat în Călărași,.. 5, ., fără forme legale în Călărași .. 11, .. 1, .,jud. Călărași și I. I. , CNP_, fiul lui A. și L.,născut la data 12.05.1979 în Călărași, jud. Călărași,domiciliat în Călărași, .. 5, .. 1, .,jud. Călărași pentru săvârșirea a 2 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 al.1-229 al.1 lit. b și d Cod penal, cu aplic. art. 38 al. 1 C.p. –primul inculpat, respectiv de tăinuire,prev. de art. 270 al.1 C.p.
S-au reținut prin actul de sesizare al instanței: 1.fapta inculpatului C. E. M. care în cursul lunii noiembrie 2014, pe timp de noapte, a sustras în baza a două rezoluții infracționale distincte, prin efracție și folosirea fără drept a unei chei adevărate, bunuri din apartamentul aparținând persoanei vătămate N. E. R., situat în Călărași, .. J 5,.,producând un prejudiciu în cuantum de 5000 lei;
2. fapta inculpatului I. I. care l-a ajutat pe inculpatul C. să transporte televizorul marca Samsung, aparținând persoanei vătămate N. E. R., bun despre care cunoștea că provine din săvârșirea unei infracțiuni de furt și ulterior să-l valorifice, primind în schimbul ajutorului acordat suma de 45 lei.
Din declarațiile inculpaților,ale persoanei vătămate,ale martorilor,din procesul verbal de cercetare la fața locului,din planșele fotografice, din înscrisuri, instanța a reținut următoarea situație de fapt: în cursul lunii noiembrie 2014, pe timp de noapte, în jurul orei 20:30, inculpatul C. E. M. s-a deplasat la parterul blocului J 5, de pe .. Călărași și dându-și seama că . vătămate N. E. R. nu este locuit, a pătruns prin efracție înăuntru forțând o fereastră de PVC cu o pană de lemn și a sustras o pungă de plastic în care se aflau mai multe telefoane mobile ( mărcile Iphone -1 buc,HTC-1 buc, LG-1 buc,Samsung Giorgio Armani- 1 buc, Samsung -2 buc, Alcatel-2 buc,Sharp -1 buc) și încărcătoarele aferente, două ceasuri bărbătești mărcile Viceroy și Micro și cheile de la ușa de acces în imobil .A luat punga respectivă a închis geamul pe dinăuntru și folosind cheia găsită în interior a ieșit pe ușa de la .>
După 3/4 zile pe timp de noapte, în jurul orei 5-5:30 inculpatul a hotărât să se reîntoarcă în apartamentul aceleiași persoane vătămate și să sustragă un televizor, sens în care l-a contactat pe inculpatul I. I. și i-a solicitat să-l ajute să transporte câteva bunuri cu autoturismul lui înmatriculat sub nr._ .Inculpatul I. a acceptat și după ce au ajuns la fața locului inculpatul C. a pătruns folosind cheia găsită anterior ,în interiorul apartamentului, de unde a sustras un TV marca Samsung, telecomanda acestuia și o pătură în care le-a învelit, după care a ieșit în același mod în care intrase, încuind ușa pe exterior .Inculpatul I. observând televizorul l-a întrebat de unde provine, iar inculpatul C. i-a mărturisit că l-a sustras, cei doi înțelegându-se să-l transporte la imobilul acestuia din urmă,iar ulterior să-l vândă martorului Ș. C..Inculpatul I. a primit de la inculpatul C. suma de 45 lei, reprezentând c/val. combustibilului consumat pentru transportul televizorului .
Inculpatul C. a fost cercetat în stare de arest preventiv, măsură ce a fost menținută și în procedura de cameră preliminară, dar și în cursul judecății având în vedere gravitatea faptelor comise de el,dar și faptul că nu se află la prima încălcare a legii penale de acest fel.
Persoana vătămată N. E. R. a învederat că valoarea totală a prejudiciului cauzat este de 5000 lei, însă se constituie parte civilă doar cu suma de 3100 lei, față de faptul că și-a recuperat TV marca Samsung și ceasul marca Viceroy.
Ș. C. s-a constituit la rândul său parte civilă în cauză cu suma de 400 lei, reprezentând prejudiciul cauzat ca urmare a faptului că i-a plătit inculpatului C. c/val. televizorului marca Samsung, restituit persoanei vătămate N..
La termenul din 26.02.2015 partea civilă Ș. a învederat că renunță la despăgubirile civile solicitate.
Fiind audiați în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței, inculpații au recunoscut faptele pentru care au fost trimiși în judecată, precizând că înțeleg să se judece doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și inculpatul C. că este de acord cu pretențiile părții civile N..
Din probele administrate în cauză,instanța apreciază că în drept: 1. fapta inculpatului C. E. M. care în cursul lunii noiembrie 2014, pe timp de noapte, a sustras în baza a două rezoluții infracționale distincte, prin efracție și folosirea fără drept a unei chei adevărate, bunuri din apartamentul aparținând persoanei vătămate N. E. R., situat în Călărași, .. J 5,.,jud. Călărași,producând un prejudiciu în cuantum de 5000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat ,prev. de art. 228 al.1 -229 al. 1 lit. b și d C.p.;
2. fapta inculpatului I. I. care l-a ajutat pe inculpatul C. să transporte televizorul marca Samsung, aparținând persoanei vătămate N. E. R., bun despre care cunoștea că provine din săvârșirea unei infracțiuni de furt și ulterior să-l valorifice, primind în schimbul ajutorului acordat suma de 45 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăinuire ,prev. de art.270 al. 1 C.p..
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului I. ,instanța a avut în vedere gravitatea faptei comise de acesta, modalitatea concretă în care a săvîrșit-o, în loc public,pe timp de noapte, prejudiciul material modic cauzat, care a fost acoperit integral prin restituire în natură, precum și faptul că inculpatul nu realizează venituri ,nu are nicio ocupație, este tânăr și se află la prima încălcare a legii penale.
Urmează a face în cauză aplicarea disp. art. 396 al.10 N.C.p.p., reducând limitele de pedeapsă ale infracțiunii săvârșite de inculpat, cu 1/3, față de faptul că acesta a înțeles să recunoască în totalitate fapta și să se judece doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Având în vedere circumstanțele reale ale săvârșirii infracțiunii, dar și cele personale ale inculpatului ,mai sus reținute, instanța urmează a-l condamna în baza textului de lege mai sus menționat, conform legii penale noi, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.270 al. 1 C.p. cu aplic. art. 396 alin.10 N.C.P.P. la o pedeapsă de 8 luni închisoare.
Întrucât infracțiunea de tăinuire impune,prin gravitatea ei, și interzicerea exercitării unor drepturi, ca pedeapsă complementară,în baza art. 67 al.2 N.C.P. urmează a interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a și b N.C.P. pe o durată de 2 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În art.65 al.1 N.C.P. urmează a interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a și b N.C.P., pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară.
Instanța apreciază că scopul pedepsei și reeducarea lui se pot realiza și fără aplicarea unei pedepse privative de libertate,având în vedere că a dat dovezi temeinice de îndreptare prin atitudinea de recunoaștere și regret avută pe parcursul procesului. Ținând cont și de faptul că pedeapsa aplicată nu este mai mare de 3 ani, că nu are antecedente penale, că și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, instanța apreciază că în cauză se poate face aplicarea dispozițiilor privind suspendarea executării pedepsei, sub supraveghere.
Ca atare,în baza art. 91-92 C.p. urmează a dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
Urmează a atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 N.C.P.,privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 93 N.C.P. urmează a pune în vedere inculpatului: - să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;-să anunțe,în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;- să comunice schimbarea locului de muncă;- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;-să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate și să presteze o muncă neremunerată în cadrul Primăriei Mun. Călărași la Complex Agrement D. sau la Serviciul Public Piețe Oboare, în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile.
Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Călărași urmează a lua măsurile necesare, conform art. 94 al.3 N.C.P., pentru executarea de către inculpat a obligațiilor mai sus prevăzute .
În ceea ce-l privește pe inculpatul C., la individualizarea pedepselor aplicate acestuia instanța a avut în vedere gravitatea faptelor comise de acesta, modalitățile concrete în care le-a săvîrșit, prin efracție,pe timp de noapte, prejudiciul material modic cauzat, care a fost acoperit decât parțial ,prin restituire în natură, precum și faptul că inculpatul nu realizează venituri ,nu are nicio ocupație, este tânăr și nu se află la prima încălcare a legii penale, el mai fiind condamnat în minorat pentru comiterea unor infracțiuni similare ceea ce denotă perseverența sa infracțională .
Urmează a face în cauză aplicarea disp. art. 396 al.10 N.C.p.p., reducând limitele de pedeapsă ale infracțiunilor săvârșite de inculpat, cu 1/3, față de faptul că acesta a înțeles să recunoască în totalitate faptele și să se judece doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Având în vedere circumstanțele reale ale săvârșirii infracțiunii, dar și cele personale ale inculpatului ,mai sus reținute, instanța urmează a-l condamna în baza textelor de lege mai sus menționate, conform legii penale noi, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 al.1 -229 al. 1 lit. b și d C.p., cu aplic. art. 396 alin.10 N.C.P.P. la câte o pedeapsă de câte 1 an închisoare.
Întrucât infracțiunile de furt calificat impun ,prin gravitatea lor și interzicerea exercitării unor drepturi, ca pedeapsă complementară,în baza art. 67 al.2 N.C.P. urmează a interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a și b N.C.P. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta, pe lângă fiecare din pedepsele principale aplicate.
În art.65 al.1 N.C.P. urmează a interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a și b N.C.P., pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară, pe lângă fiecare din pedepsele principale aplicate .
Întrucât faptele au fost comise mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele ,în cauză urmează a fi aplicate dispozițiile concursului real de infracțiuni, astfel că în baza art. 38 al. 1 N. C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b N. C.p el urmează a executa pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care se adaugă sporul de 1/3 din cealaltă pedeapsă de 1 an închisoare, el urmând a executa în total o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 22 al. 1 și 4 din Leg. 187/2012 urmează a revoca suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin SP nr. 214 din 7.06.2012 pronunțată de Judecătoria Călărași și rămasă definitivă prin DP nr.1650 din 5.09.2012 a C.A.B și a o înlocui cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 3 ani, față de faptul că faptele pentru care a fost condamnat prin prezenta au fost comise termenul de încercare al suspendării sub supraveghere dispusă pentru infracțiuni săvârșite în minorat .
În baza art. 129 al.2 lit. b rap. la art.129 al.4 N.C.p.urmează ca inculpatul execută o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare, care se majorează, cu 1/4 din durata măsurii educative mai sus menționată, adică cu 9 luni închisoare,el urmând a executa în total o pedeapsă de 2 ani și 1 lună închisoare,în regim de detenție.
În baza art. 45 al.3 lit. a N.C.p. rap. la art. art. 67 al.2 N.C.p.urmează a interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.
În baza art. 45 al.5 N.C.p. rap. la art.65 al. 1 N.C.p.urmează a interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.
În baza art. 72 al.1 N.C.P. urmează a deduce din pedeapsa aplicată prin prezenta sentință perioada reținerii de 24 h și arestării preventive de la 7.01.2015 la zi, precum și perioada arestării preventive de la 10.05.2012 la 7.06.2012 și a menține starea de arest a inculpatului .
Soluționând latura civilă a cauzei, urmează ca în baza art. 25 și 397 N.C.P.P. rap. la art. 1357 și urm. C. civ. să se admită cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă N. E. R. și luând act și de acordul inculpatului C. a-l obliga la plata către aceasta a sumei de 3100 lei, cu acest titlu, reprezentând c/val. prejudiciului cauzat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere faptul că prin fapta sa ilicită, inculpatul a produs, cu vinovăție, un prejudiciu părții civile, care nu a fost recuperat, existând legătură de cauzalitate, între fapta comisă și prejudiciul cauzat, fiind astfel îndeplinite condițiile pentru antrenarea răspunderii sale civile delictuale.
Urmează ca onorariu apărător din oficiu în sumă de 1000 lei să fie avansat către B.A.Călărași ( av. M. M.-400 lei și av. N. L-600 lei ),din fondurile Ministerului de Justiției.
În baza art.274 al.2 N.C.p.p. urmează a obliga pe inculpatul C. la plata sumei de 1300 lei,iar pe inculpatul I. a-l obliga la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul I. I., CNP_, fiul lui A. și L.,născut la data 12.05.1979 în Călărași, jud. Călărași,domiciliat în Călărași, .. 5, .. 1, . pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire,prev. de art. 270 al.1 N.C.p. cu aplic. art. 396 al.10 N.C.P.P.,la o pedeapsă de 8 luni închisoare.
În baza art. 67 al.2 N.C.P. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a și b N.C.P. pe o durată de 2 ani,de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
În art.65 al.1 N.C.P. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a și b N.C.P.
În baza art. 91-92 N.C.P. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 N.C.P.,privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 93 N.C.P. pune în vedere inculpatului: -să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;-să anunțe,în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;- să comunice schimbarea locului de muncă;- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;-să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate și să presteze o muncă neremunerată în cadrul Primăriei Mun. Călărași la Complex Agrement D. sau la Serviciul Public Piețe Oboare, în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile.
Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Călărași va lua măsurile necesare conform art. 94 al.3 N.C.P. pentru executarea de către inculpat a obligațiilor mai sus prevăzute.
Condamnă pe inculpatul C. E. M., fiul lui Natural și A.,născut la data de 19.03.1995 în Călărași,CNP_, domiciliat în Călărași,.. 5, .. 1, .,jud. Călărași, fără forme legale în Călărași .. 11, .. 1, .,jud. Călărași, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d N.C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 67 al.2 N.C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.
În baza art.65 al. 1 N.C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor, prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.
Condamnă pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d N.C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 67 al.2 N.C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.
În baza art.65 al. 1 N.C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.
În baza art. 38 al. 1 N. C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b N. C.p inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care se adaugă sporul de 1/3 din cealaltă pedeapsă de 1 an închisoare, el executând în total o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 22 al. 1 și 4 din Leg. 187/2012 revocă suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin SP nr. 214 din 7.06.2012 pronunțată de Judecătoria Călărași și rămasă definitivă prin DP nr.1650 din 5.09.2012 a C.A.B și o înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 3 ani .
În baza art. 129 al.2 lit. b rap. la art.129 al.4 N.C.p. inculpatul execută o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare, care se majorează, cu 1/4 din durata măsurii educative mai sus menționată, adică cu 9 luni închisoare,el executând în total o pedeapsă de 2 ani și 1 lună închisoare,în regim de detenție.
În baza art. 45 al.3 lit. a N.C.p. rap. la art. art. 67 al.2 N.C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.
În baza art. 45 al.5 N.C.p. rap. la art.65 al. 1 N.C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.
În baza art. 72 al.1 N.C.P. deduce din pedeapsa aplicată prin prezenta sentință perioada reținerii de 24 h și arestării preventive de la 7.01.2015 la zi, precum și perioada arestării preventive de la 10.05.2012 la 7.06.2012 și menține starea de arest a inculpatului .
În baza art. 25 și 397 N.C.P.P. rap. la art. 1357 și urm. C. civ. admite cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă N. E. R. și luând act și de acordul inculpatului C. îl obligă la plata către aceasta a sumei de 3100 lei, cu acest titlu, reprezentând c/val. prejudiciului cauzat.
Onorariu apărător din oficiu în sumă de 1000 lei va fi avansat către B.A.Călărași ( av. M. M.-400 lei și av. N. L-600 lei ),din fondurile Ministerului de Justiției.
În baza art.274 al.2 N.C.p.p. obligă pe inculpatul C. la plata sumei de 1300 lei,iar pe inculpatul I. îl obligă la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat .
Cu apel în 10 zile de la comunicarea prezentei.
Pronunțată în ședința publică din 19.03.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. D. E. D. M.
Red .E.D.
Tehnored DM
Ex.9 / azi 25.03.2015
| ← Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi... |
|---|
